Stephen Hawking.

[Fish]

Hawking geloofd niet in het bevolken van de kosmos door de mens.

If the human race manages to redesign itself, to reduce or eliminate the risk of self-destruction, we will probably reach out to the stars and colonize other planets. But this will be done, Hawking believes, with intelligent machines based on mechanical and electronic components, rather than macromolecules, which could eventually replace DNA based life, just as DNA may have replaced an earlier form of life.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/20 ... ry-of.html


PS: Foutje verbeterd.

[The Black Mathematician]

Daar zou hij heel goed gelijk in kunnen hebben.

[Fenomeen]

Als dit je interesseert mag je deze 3 afleveringen zeker niet missen:

http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentar ... ture.shtml

Aflevering 1 (video):

http://www.thoughtware.tv/videos/show/1 ... l-Episode-

[siger]

Dus de volgende stap in de evolutie is een machine die haar eigen weg gaat, ook nadat moleculair leven is uitgestorven?

[Fish]

Dus de volgende stap in de evolutie is een machine die haar eigen weg gaat, ook nadat moleculair leven is uitgestorven?

Na de koolstof mens, komt de kiezel machine volgens Ray Kurzweil.
Uitspraak gedaan in Wintergasten.

@Fenomeen. Link staat in nu 'mijn favorieten'.

[Blackadder]

Ik ook niet, de afstand is gewoonweg veel te groot, zelfs als we het voor elkaar krijgen om techniek te ontwikkelen voor lange termijn life supporting ruimtevaart (hetgeen al twijfelachtig is) dan nog is er geen enkel reisdoel. Er mogen dan ontelbare miljarden stelsels zijn, het is alsof er 0 zijn. Er zijn er 0 binnen bereik. Hier was ik 20 jaar geleden al achter gekomen toen ik me als tiener begon af te vragen waarom alle optimistische ruimtevaartboekjes uit mijn jeugd maar niet uitkwamen.... (die kwamen uit eind jaren 70 toen men nog serieus dacht dat we rond 2000 wel op de maan / mars zouden wonen, hetgeen op dat moment geen rare gedachte was gezien de ongelofelijke snelle vooruitgang van 1965-1975) Maar goed, in 1990 was die droom dus wel over.

PS

PS: Foutje verbeterd.

geloofd moet met een t

[Fish]

Ik ook niet, de afstand is gewoonweg veel te groot, zelfs als we het voor elkaar krijgen om techniek te ontwikkelen voor lange termijn life supporting ruimtevaart (hetgeen al twijfelachtig is) dan nog is er geen enkel reisdoel. Er mogen dan ontelbare miljarden stelsels zijn, het is alsof er 0 zijn. Er zijn er 0 binnen bereik. Hier was ik 20 jaar geleden al achter gekomen toen ik me als tiener begon af te vragen waarom alle optimistische ruimtevaartboekjes uit mijn jeugd maar niet uitkwamen.... (die kwamen uit eind jaren 70 toen men nog serieus dacht dat we rond 2000 wel op de maan / mars zouden wonen, hetgeen op dat moment geen rare gedachte was gezien de ongelofelijke snelle vooruitgang van 1965-1975) Maar goed, in 1990 was die droom dus wel over.

PS

PS: Foutje verbeterd.

geloofd moet met een t

Mijn grammatica stinks. Als excuus kan ik aanvoeren dat mijn laatste schooldag ergens in 1954 was.

[heeck]

Dus de volgende stap in de evolutie is een machine die haar eigen weg gaat, ook nadat moleculair leven is uitgestorven?

Siger,
Even dóórhappen:
. . . is een betere machine die . . . .
Roeland

[siger]

Dus de volgende stap in de evolutie is een machine die haar eigen weg gaat, ook nadat moleculair leven is uitgestorven?

Siger,
Even dóórhappen:
. . . is een betere machine die . . . .
Roeland

Beter wat hoe?

Ik kan me dit scenario wel voorstellen hoor. We kunnen nu al machines bouwen die bouwstoffen opzoeken en machines bouwen, en binnen korte tijd zullen we machines kunnen bouwen die machines kunnen bouwen die aangepast zijn aan nieuwe omstandigheden.

Indien

• andere wezens of machines geen predator- of sloopmachines hebben gezaaid en
• men voldoende van dergelijke machine de ruimte inslingert

ze na om het even hoelang alle door hen bewoonbare niches zullen innemen.

Het is minstens een gedachtenexperiment dat aanzet tot een bescheidener kijk op DNA, want DNA zal hierin niet langer actief zijn.

[heeck]

Siger,

Verder dan een terzijde wilde ik niet gaan, maar het "betere" was bedoeld om te benadrukken dat we al biochemische machines zijn.
Was in feite ook al slordig omdat jij al voorbij het moleculaire leven stapte en molecuulloze machines daar moesten we in dit topic maar even verre van blijven.

Roeland

[Jagang]

Machines zullen doorgaan nadat moleculair leven is uitgestorven...


Welk belang zouden wij er bij hebben om machine's te bouwen die zonder ons blijven bestaan en reproduceren?
Als wij de ruimte niet ingaan, zullen zulke machine's waarschijnlijk ook niet worden gebouwd, domweg omdat er geen enkel belang mee gediend is.
Het zou veel geld kosten om zoiets te ontwikkelen, en we hebben er helemaal niets aan.

Een ander probleem is dat we qua informatie zeer ver achterlopen op de werkelijkheid.
Zelfs al zouden we een planeet ontdekken die er door de telescoop uitziet als "levend'; als de planeet twee miljoen lichtjaar verderop staat, is er wellicht al geen leven meer tegen de tijd dat men daar aankomt.
Of welicht heeft er zich in tussentijd dan al een andere beschaving ontwikkeld.

Wat wij hier zien, zijn allemaal "oude beelden".

Die supernova op 3000 jaar afstand, bijvoorbeeld, die "op springen staat".
Die kan allang geëxplodeerd zijn, zonder dat we het zien.
Misschien worden we morgen wel geroosterd.

Natuurlijk kan het ook nog miljoenen jaren duren.

We werken met achterhaalde informatie, en op basis daarvan moeten we inschatten hoe we de ruimte in moeten trekken.

Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een probleem.

[siger]

Je hebt gelijk dat het geen doel dient.

Het zou zo kunnen gaan: we bouwen machines om in de ruimte grondstof en energie te zoeken en te ontginnen voor ons.

We moeten natuurlijk een deel van die energie en grondstoffen gebruiken om die machines te maken en te laten werken.

Dan ontdekken we een methode om die machines het gedeelte van die grondstoffen en energie dat voor hen moet dienen door de ruimtemachines te laten verwerken waar ze zich toevallig bevinden, om te sparen op transport over en weer.

Dan beginnen die machines zich jouw vraag te stellen: "welk belang hebben wij machines er bij om een gedeelte van onze energie en grondstoffen naar de mensen te sturen?"

De laatste vraag is dan natuurlijk waarom ze ook de aarde niet ten behoeve van zichzelf zouden ontginnen.

[Fish]

De discussie gaat een interessante richting op. Waarom planten wij ons voort en zullen onze opvolgers de kiezelmachines dit ook doen?
We zullen een onderscheid moeten maken tussen machines die ons helpen en machines die ons langzaam aan vervangen.
We hebben al allerlei 'machines ' in ons lijf. Hoortoestellen, pacemaker, kunstmatige hartkleppen, Hoorimplantaten, kunstogen, electrische prikkeling van bepaalde hersendelen enzovoort. Ons mobieltje en PC zullen rechtstreeks op onze hersenen aan gesloten worden?
Dit stopt niet meer denk ik. Nanotechnologie komt er aan. Onze opvolgers zullen in veel opzichten op ons lijken wat betreft moraal en ethiek.
Ze zullen zich niet voortplanten zoals wij dat doen, maar zullen onderdelen vervangen en nieuwe hersenen worden geladen met de herinneringen van de oude.
Eeuwig leven dus.
Dan komt er een tijd dat de mogelijkheid om op aarde te verblijven op zijn einde loopt.
Dan gaan ze vanzelf denken aan verhuizen de ruimte in. Het enige dat ze voor de reis nodig hebben is energie.

[siger]

De discussie gaat een interessante richting op. Waarom planten wij ons voort en zullen onze opvolgers de kiezelmachines dit ook doen?
We zullen een onderscheid moeten maken tussen machines die ons helpen en machines die ons langzaam aan vervangen.
We hebben al allerlei 'machines ' in ons lijf. Hoortoestellen, pacemaker, kunstmatige hartkleppen, Hoorimplantaten, kunstogen, electrische prikkeling van bepaalde hersendelen enzovoort. Ons mobieltje en PC zullen rechtstreeks op onze hersenen aan gesloten worden?
Dit stopt niet meer denk ik. Nanotechnologie komt er aan. Onze opvolgers zullen in veel opzichten op ons lijken wat betreft moraal en ethiek.
Ze zullen zich niet voortplanten zoals wij dat doen, maar zullen onderdelen vervangen en nieuwe hersenen worden geladen met de herinneringen van de oude.
Eeuwig leven dus.
Dan komt er een tijd dat de mogelijkheid om op aarde te verblijven op zijn einde loopt.
Dan gaan ze vanzelf denken aan verhuizen de ruimte in. Het enige dat ze voor de reis nodig hebben is energie.

Maar al die dingen als mobieltjes etc.. horen tot ons fenotype (Dawkins: extended fenotype): maw. hun gereproduceerde eigenschappen zijn niet onderhevig aan natuurlijke selectie van toevallige wijzigingen ("natuurlijke selectie" is in deze context een beetje verouderd: misschien is "spontane selectie" beter.)

Zijn de wet van vraag en aanbod of wijzigende normen kandidaat selectoren bij het zelfcopieren van automaten?

Edit: selectie is natuurlijk niet noodzakelijk voor een robuuste automaat die zich sneller reproduceert dan haar copieën (mogelijks) vernietigd worden.

[Jagang]

Je hebt gelijk dat het geen doel dient.

Het zou zo kunnen gaan: we bouwen machines om in de ruimte grondstof en energie te zoeken en te ontginnen voor ons.

Ik vermoed zomaar dat dit altijd te duur zal blijken om rendabel te kunnen zijn.
De hoeveelheden energie die zijn gemoeid met het transport naar de aarde zijn voorwaar niet gering.

Om héél eerlijk te zijn, en dan ben ik maar weer de cultuurpessimist, denk ik dat de mens de aarde en zichzelf al naar de knoppen heeft geholpen voordat we zover zijn.
Oorlogen om de laatste grondstoffen, maar ook nieuwe godsdienstoorlogen liggen (weer) op de loer.
De situatie in Kenya en Somalië zijn een teken aan de wand voor wat er op de rest van de wereld gaat gebeuren, al zou ik niet durven zeggen wanneer.
Wellicht dat het smeulenderwijs gaat.

Maar nu raak ik wellicht te ver off topic.
Ik zie het niet zo zonnig in, in ieder geval.

We moeten natuurlijk een deel van die energie en grondstoffen gebruiken om die machines te maken en te laten werken.

Dan ontdekken we een methode om die machines het gedeelte van die grondstoffen en energie dat voor hen moet dienen door de ruimtemachines te laten verwerken waar ze zich toevallig bevinden, om te sparen op transport over en weer.

Dan beginnen die machines zich jouw vraag te stellen: "welk belang hebben wij machines er bij om een gedeelte van onze energie en grondstoffen naar de mensen te sturen?"

De laatste vraag is dan natuurlijk waarom ze ook de aarde niet ten behoeve van zichzelf zouden ontginnen.

Ik denk niet dat de mens machine's die als gehoorzame werkpaarden zijn gebouwd, ooit de capaciteit zullen meegeven om zichzelf vragen te stellen.
Dat zou hoogst contraproduktief zijn.

Ik zie al een mijnveger voor me die te bang is om het mijnenveld in te gaan.

Nee, gravers en smelters zullen waarschijnlijk brave gravers en smelters blijven, zelfs als ze heel geavanceerd zijn.

Als er één machine ooit de kans maakt om intelligentie en bewustzijn te ontwikkelen, zal het de humanoïde robot zijn, die zowel ontwikkeld is om te dienen als om "gezelschap" te bieden.
Maar ook dan zal eea afgebakend zijn.