Kan de mensheid zonder religie?

[fred neerhoff]

Wim Aalten, je zegt te gaan voor een samenleving zonder religie. Maar hoe zou zo'n samenleving tot stand moeten komen? En is het niet zo dat religie niets anders is dan een diep menselijke behoefte tot zingeving?

Religie is als muziek en godsdienst de concertzaal. Sluit je de laatste, dan gaan de mensen elders muziek maken. Ik zie jouw ideaal beeld van een samenleving zonder religie, dan ook als een manifestatie van diezelfde religie.

[Wim Aalten]

Fred schreef: Wim Aalten, je zegt te gaan voor een samenleving zonder religie. Maar hoe zou zo'n samenleving tot stand moeten komen? En is het niet zo dat religie niets anders is dan een diep menselijke behoefte tot zingeving?

Er zijn genoeg plekken in de samenleving waar religie geen enkele rol speelt en het toch prima vertoeven is. Waarom kan dat niet op grotere schaal. Ik ken heel veel mensen die het echt niet uitmaakt of de omgeving waarin ze leven religieus is of niet. Als het maar een goede situatie is om in te verkeren.
En ik zie de zingeving van religie niet. In een op leugens gebaseerd systeem is zingeving bedrog.
Zingeving is voor mij veeleer iets wat te vinden is in die realistische, eerlijke, menselijke en solidaire samenleving.

Religie is als muziek en godsdienst de concertzaal. Sluit je de laatste, dan gaan de mensen elders muziek maken. Ik zie jouw ideaal beeld van een samenleving zonder religie, dan ook als een manifestatie van diezelfde religie.

Voor mij is het eerder zo dat religie vals klinkt en godsdienst een kerker is.
Er is zoveel mooiere muziek op deze wereld en er zijn zoveel betere plaatsen om muziek te maken.
En mijn ideale samenleving is er gewoon een van mensen, met alle tekortkomingen en successen die daar bij horen. Maar religie kunnen we daarbij missen.

[sarnian]

Maar religie kunnen we daarbij missen.

Wij ? Jij, bedoel je. Ieder voor zich : vrij denken, graag !!!
Voor bedoeld en bewust beledigd worden geldt dat trouwens altijd : daar heeft niemand behoefte aan !

[Wim Aalten]

Sarnian schreef:

Wij ? Jij, bedoel je. Ieder voor zich : vrij denken, graag !!!

Ik denk, in alle vrijheid, dat wij religie kunnen missen.
Wie het daar niet mee eens is is vrij om daar inhoudelijk op te reageren.
Laat maar weten waarom we religie niet zouden kunnen missen.

[Kitty]

Omdat je als je over 'we' gaat spreken een generalisatie inbrengt als je 'we' niet definieert. Er zijn inderdaad mensen die religie niet kunnen missen omdat die hen troost biedt of steun om het leven aan te kunnen of hoop op iets in de toekomst. Door te stellen dat 'we' religie wel kunnen missen poneer je een stelling die niet voor iedereen opgaat, dus is je stelling op die manier niet houdbaar.

[axxyanus]

Omdat je als je over 'we' gaat spreken een generalisatie inbrengt als je 'we' niet definieert. Er zijn inderdaad mensen die religie niet kunnen missen omdat die hen troost biedt of steun om het leven aan te kunnen of hoop op iets in de toekomst. Door te stellen dat 'we' religie wel kunnen missen poneer je een stelling die niet voor iedereen opgaat, dus is je stelling op die manier niet houdbaar.

Het hangt er maar vanaf hoe je dat allemaal interpreteert. Het is niet omdat we nu mensen hebben die opgegroeid en vergroeid zijn met religie dat onze maatschappij onmogelijk kan bestaan zonder mensen die op een dergelijke manier met religie vergroeid zijn. Op zo'n manier denk ik dat we religie weldegelijk kunnen missen.

[fred neerhoff]

axxyanus, ik vroeg het Wim Aalten ook al: hoe denk je dat een maatschappij zonder religie tot stand zou kunnen komen?

Volgens mij is dat eenzelfde droomwereld als een wereld zonder politiek!

[Kitty]

Omdat je als je over 'we' gaat spreken een generalisatie inbrengt als je 'we' niet definieert. Er zijn inderdaad mensen die religie niet kunnen missen omdat die hen troost biedt of steun om het leven aan te kunnen of hoop op iets in de toekomst. Door te stellen dat 'we' religie wel kunnen missen poneer je een stelling die niet voor iedereen opgaat, dus is je stelling op die manier niet houdbaar.

Het hangt er maar vanaf hoe je dat allemaal interpreteert. Het is niet omdat we nu mensen hebben die opgegroeid en vergroeid zijn met religie dat onze maatschappij onmogelijk kan bestaan zonder mensen die op een dergelijke manier met religie vergroeid zijn. Op zo'n manier denk ik dat we religie weldegelijk kunnen missen.

Daar heb je zonder meer gelijk in. Dan zou je dus moeten stellen dat we niet noodzakelijk gelovigen nodig hebben om een goede maatschappij te vormen. Met die stelling ben ik het zonder meer eens. Er zijn nu wellicht mensen die niet zonder religie kunnen, de maatschappij als zodanig kan echter prima zonder religie.

[siger]

axxyanus, ik vroeg het Wim Aalten ook al: hoe denk je dat een maatschappij zonder religie tot stand zou kunnen komen?

Volgens mij is dat eenzelfde droomwereld als een wereld zonder politiek!

Een maatschappij komt tot stand (eventjes fantaseren) als mensen hun belangen samenvoegen. Dat ís politiek, maar waarom zou je daar een religie bij nodig hebben?

[Wim Aalten]

Ik begrijp de redenering van kitty wel maar waarom zou ik moeten vinden dat mensen religie nodig hebben?
Dat mogen mensen zelf vinden, daar zijn ze vrij in. Ik deel de mening van axxyanus in deze.
Ik vind dat we best zonder religie kunnen.
En Fred vraagt hoe een wereld zonder religie tot stand zou kunnen komen? Het antwoord is simpel: zoals een wereld met religie tot stand komt, gewoon door mensenwerk. Religie is geen natuurverschijnsel of zoiets!
Je raakt hier aan de maakbaarheid van de samenleving. Ook een interessante discussie.
Als ik hiervoor zeg dat het antwoord simpel is bedoel ik overigens nog niet dat het tot stand brengen van een wereld zonder religie simpel is.

[Kitty]

Ik begrijp de redenering van kitty wel maar waarom zou ik moeten vinden dat mensen religie nodig hebben?
Dat mogen mensen zelf vinden, daar zijn ze vrij in. Ik deel de mening van axxyanus in deze.
Ik vind dat we best zonder religie kunnen.

Hier zit een behoorlijke tegenstrijdigheid in. Aan de ene kant stel je dat mensen zelf mogen vinden of ze niet zonder religie kunnen. Vervolgens stel je dat jij vindt dat ze best zonder kunnen. Hoe bepaal jij dat?

En Fred vraagt hoe een wereld zonder religie tot stand zou kunnen komen? Het antwoord is simpel: zoals een wereld met religie tot stand komt, gewoon door mensenwerk. Religie is geen natuurverschijnsel of zoiets!
Je raakt hier aan de maakbaarheid van de samenleving. Ook een interessante discussie.
Als ik hiervoor zeg dat het antwoord simpel is bedoel ik overigens nog niet dat het tot stand brengen van een wereld zonder religie simpel is.

Religie is het gevolg van de verbeeldingskracht van mensen in samenwerking met de behoefte aan troost, hoop en geruststelling. Welke mensen moeten nu het mensenwerk gaan verrichten dat ervoor gaat zorgen dat mensen geen troost, hoop enz. meer gaan halen uit religie? Hoe krijgen we mensen zover ze te laten inzien dat ze zonder religie kunnen, indien ze zelf van mening zijn dit nodig te hebben?

Ik zie maar één mogelijkheid, culturele evolutie. Dus het voortschrijdende besef dat er niet zoiets bestaat als god en dat religie dus iets is, dat bedacht is door mensen. Ik denk dat we nog wel een paar honderd jaren nodig hebben, áls dat besef al ooit door zal dringen bij alle mensen op de wereld. Want veel mensen zullen altijd blijven zoeken naar troost, hoop en invulling van het onbekende, en god invoeren als symbool van het onverklaarbare en als steun voor alles waar de zichtbare steunpilaren ontbreken.
Maar wellicht evolueert de mens ooit naar onafhankelijkheid van dit soort behoeftes en is hij in staat deze behoeftes anders, meer rationeel, in te vullen.

Seculier rationeel onderwijs lijkt mij dan een eerste stap naar bewustwording. Zolang de jeugd voor een groot deel nog steeds geïndoctrineerd wordt met dit soort fopspenen, zal er op korte termijn en zelfs op lange termijn geen sprake zijn van een maatschappij zonder religie.

[David Bakker]

Religie is geen natuurverschijnsel of zoiets!

Ik denk dat je je vergist. Religie is de diep menselijke behoefte tot zingeving.

[Kitty]

Nee, religie is niet de behoefte tot zingeving, het vervult de behoefte aan zingeving. Die behoefte aan zingeving echter, kan ook op andere manieren worden ingevuld. Of heeft een atheïst geen behoefte aan zingeving in zijn leven? Die kan dat prima zonder religie.

[Wim Aalten]

Ik kan me in de redenering van Kitty goed vinden. Er zal nog heel wat moeten worden nagedacht en nog heel wat moeten worden ge(re)organiseerd om veranderingen te krijgen. Maar is dat niet een fantastische uitdaging voor de komende decennia of eeuwen. Over zingeving gesproken.

[fred neerhoff]

Maar is dat niet een fantastische uitdaging voor de komende decennia of eeuwen. Over zingeving gesproken.

Een droomwereld Wim: blijk je opeens zèlf midden in je eigen religieuze shit te zitten!