Freethinker.nl

Stel: Ik val van de trap, breek mijn bekken. Gelukkig is de ambulance snel ter plaatse en brengt me naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Ik word opgevangen op de EHBO door de Eerste hulp arts. Ik ken hem toevallig. Hij woont samen met een man, hij is homo! Nu heb ik niks tegen homo's, ondanks mijn geloof, dat homosexualiteit op Bijbelse gronden veroordeelt, maar praktiserende homo's heb ik liever niet aan mijn lijf. Nu zal ik er niets van zeggen, als ze mijn pols voelen, maar voor het onderzoek van mijn heup en bekken moet ik mijn slip uitdoen en dat in het zicht van een homo is mij een stap te ver. Ik vraag dus om een hetero arts, maar het ziekenhuis zegt, dat er geen andere EHBO arts in huis is en de dienstdoende chirurg is aan het opereren. Er zit voor mij dus niets anders op om me te laten vervoeren naar een ziekenhuis 30 kilometer verderop.

Heb ik nu het recht om het ziekenhuis aan te klagen op grond van discriminatie op basis van geloof, omdat ze weigeren een hetero arts op te trommelen?

Nu doet zich het volgende voor. De arts in kwestie is gepikeerd en beweert dat ik discrimineer op basis van sexuele geaardheid. Nu vraag ik je.

Heeft zo'n man het recht mij aan te klagen wegens discriminatie op basis van sexuele geaardheid?

Hoe kom ik erop.
Wel, naar aanleiding van het volgende artikel:

http://www.nj.com/news/index.ssf/2010/0 ... t_hos.html

Is hier sprake van discriminatie, als het gaat om een geloofskwestie?
En wie discrimineert wie? Het ziekenhuis op basis van geloof of de moslima op basis van sexe? En als beiden discrimineren, is er sprake van een hiërarchie in discrimineren?

De eerste vraag zou moeten zijn: mag de ambulancier je laten liggen omdat hij niet van hetero's houdt?
Of : mag een ambulancier een vrouw met een hoofddoek laten liggen omdat er geheid gezanikt zal worden?
Nee? Dan heeft de patient gelijkaardige verplichtingen. Want het heeft alles met rechten en plichten te maken.

Die zeldzame keer dat ik in een ambulance/hospitaal terechtkwam was ik verbluft én dankbaar over de zorgzaamheid, efficientie, doortastendheid. Ik zou er niet aan gedacht hebben me daar aanmatigend te gedragen. Ik geloof echt dat zo'n instellingen de essentie van onze beschaving zijn.

Je weet waar je leeft en hoe het daar gaat. Ik weet ook dat ik in de Hoge Venen of in het Atlasgebergte niet op een ambulance binnen de twintig minuten kan rekenen. Ik weet ook hoe ik (god zij geloofd) behandeld zal worden als ik een ongeluk heb in een West-Europese stad.

Misschien moeten mensen die dat verkiezen een teken op zich dragen, dat snel duidelijk maakt "ik minacht jullie levenswijze, laat mij hier maar liggen als in het eerste het beste derde wereldland."

Heb ik nu het recht om het ziekenhuis aan te klagen op grond van discriminatie op basis van geloof, omdat ze weigeren een hetero arts op te trommelen?

Daartoe heb je alle recht. Aanklagen staat je vrij, hoe absurd de klacht ook is.

Heeft zo'n man het recht mij aan te klagen wegens discriminatie op basis van sexuele geaardheid?

Daartoe heeft hij alle recht. Aanklagen staat hem vrij, hoe absurd de klacht ook is.

Is hier sprake van discriminatie, als het gaat om een geloofskwestie?

Discriminatie is het maken van een verboden onderscheid. Als iets of iemand het verbied, hoe zwak of sterk ook ... kan men het discriminatie noemen. Het blijft een beetje subjectief.

En wie discrimineert wie? Het ziekenhuis op basis van geloof of de moslima op basis van sexe? En als beiden discrimineren, is er sprake van een hiërarchie in discrimineren?

Ligt eraan van welk perspectief je de zaak bekijkt. De hiërarchie is trouwens ook subjectief. Als pragmatist zou ik zeggen dat het afhankelijk is van hoeveel men zich van het verbod aan trekt.

Als je zelf betaald voor de kosten die gemaakt moeten worden om een hetero te laten komen, prima. Ik heb toevallig min of meer een verplegend beroep gehad, en ik weet niet hoe het met hetero's zit, maar mij lukte het prima om seks en werk gescheiden te hoeden. Als ik piemels wil zien ga ik wel porno kijken oid. Dat gejammer van hetero's snap ik ook niet helemaal, ik ga ook niet zeuren als ik een vrouw aan mijn bed krijg. Heterokerels zijn wat dat betreft gemiddeld echt de grootste mietjes.

Vilaine schreef:Nu doet zich het volgende voor. De arts in kwestie is gepikeerd en beweert dat ik discrimineer op basis van sexuele geaardheid. Nu vraag ik je.

Heeft zo'n man het recht mij aan te klagen wegens discriminatie op basis van sexuele geaardheid?

en wie betaalt de factuur van de overplaatsing?

ik ga ook niet zeuren als ik een vrouw aan mijn bed krijg

Maar als je wel wat te zeuren hebt? Moslimvrouwen willen geen man aan hun bed, moslimmannen willen al helemaal geen man aan het bed van hun vrouw. Hoort bij hun geloof c.q. levensovertuiging.

Is dit dan discriminatie of godsdienstvrijheid? En als het al discriminatie is, heb je dan wegens je overtuiging het recht om te discrimineren? En als het ziekenhuis weigert om een vrouw op te roepen, omdat dat als discriminatie wordt beschouwd in haar levensovertuiging van sexe gelijkheid. Wie gaat dan vóór?

Voor 'man' kun je alles invullen: Jood, neger, Aziaat, moslim, katholiek en ga zo maar door.

Enfin, als de vrouw doorzet, zullen we het wel van de rechter horen.

Discriminatie op basis van geslacht, óók door medeburgers, is zowel in Nederland als in Belgie (en ik vermoed in zowat heel West-Europa) verboden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Nederland schreef:Daarnaast bestaat in het Wetboek van Strafrecht het artikel 429quater, dat de burgers verbiedt, om elkaar in bepaalde situaties en op een aantal met name vermelde gronden, te discrimineren. Deze gronden worden in artikel 429quarter genoemd en zijn: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht (seksisme, misogynie of misandrie), en seksuele geaardheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Belgi%C3%AB schreef:De Federale Anti-discriminatiewet (25 februari 2003) veroordeelt elk discriminerend gedrag en steunt op het non-discriminatieprincipe dat stelt dat iedereen gelijkwaardig is. Personen of groepen kan men niet uitsluiten omwille van ras, huidskleur, geslacht, nationaliteit, taal, godsdienst of politieke overtuiging

.

Een klacht voor discriminatie van de dokter zou volgens de heersende wetgeving dus ernstig genomen moeten worden. Het tegendeel zou... discriminatie zijn.

Och, ik weet het niet. Eigenlijk en vooral gevoelsmatig ben ik het met je eens; ik houd niet van dergelijke aanstellerij. Maar laat ik eens een ander standpunt innemen, voor de lol zeg maar.
Als een moslima een vrouwelijke arts eist, in hoeverre is er sprake van uitsluiting? Als zij dit van te voren kenbaar maakt en alle mannelijke artsen dus rustig in hun bed kunnen blijven? Als zij bereid is alle bijkomende kosten te dragen? Kortom, als niemand er nadeel van ondervindt behalve de patiënte en haar familie?
Ik bedoel, ik sluit een heleboel mensen uit van mijn liefdesbed wegens hun ras (geen papoea's of eskimo's), huidskleur (ik moet geen blanke vrouwen), geslacht (ik moet geen mannen), taal (mijn bedgenotes moeten Nederlands of Engels spreken), godsdienst (ik moet oa geen orthodox joodse vrouwen - zij mij ook niet, trouwens), politieke overtuiging (vrouwelijke aanhangers van de PVV komen ook niet in mijn bed), sexuele geaardheid (liever geen lesbiennes in mijn bed) en levensovertuiging (geen antroposofen) . Toch ben ik nog nooit bestraft voor discriminatie.

Vilaine schreef:

ik ga ook niet zeuren als ik een vrouw aan mijn bed krijg

Maar als je wel wat te zeuren hebt? Moslimvrouwen willen geen man aan hun bed, moslimmannen willen al helemaal geen man aan het bed van hun vrouw. Hoort bij hun geloof c.q. levensovertuiging.

Is dit dan discriminatie of godsdienstvrijheid? En als het al discriminatie is, heb je dan wegens je overtuiging het recht om te discrimineren? En als het ziekenhuis weigert om een vrouw op te roepen, omdat dat als discriminatie wordt beschouwd in haar levensovertuiging van sexe gelijkheid. Wie gaat dan vóór?

Voor 'man' kun je alles invullen: Jood, neger, Aziaat, moslim, katholiek en ga zo maar door.

Enfin, als de vrouw doorzet, zullen we het wel van de rechter horen.

Ik vind het zelf geen discriminatie, dat begrip is wat zwaar voor het hebben van een voorkeur. Die vrouw is vrij om een verzoek in te dienen hoe en door wie ze wel of niet behandeld wil worden. Maar dan zijn de consequenties - zoals dat er mogelijk niet aan die wens op korte termijn voldaan kan worden- ook voor haar. Als het ziekenhuis buitenproportionele moeite moet gaan doen om aan haar wensen tegemoet te komen wordt het wel anders.

Overigens schat ik gevoelsmatig in dat in geval van acute nood zij een stuk minder principieel zal zijn. Haar geloof is dat in ieder geval wel.

MNb schreef:Als zij dit van te voren kenbaar maakt en alle mannelijke artsen dus rustig in hun bed kunnen blijven? Als zij bereid is alle bijkomende kosten te dragen?

En ook het gezondheidsrisico (vertragingen....) erbij neemt? Dan is er inderdaad geen discriminatie. Het komt wel neer op de "laat mij hier maar liggen" sticker.

windsurfer schreef:Ik vind het zelf geen discriminatie, dat begrip is wat zwaar voor het hebben van een voorkeur. Die vrouw is vrij om een verzoek in te dienen hoe en door wie ze wel of niet behandeld wil worden. Maar dan zijn de consequenties - zoals dat er mogelijk niet aan die wens op korte termijn voldaan kan worden- ook voor haar.

Die consequenties onderschat men wel eens. Het hele onvoorstelbaar efficiente systeem is gebaseerd op regels en routine.

Bijvoorbeeld dat ze binnen de vijftien minuten in een ambulance ligt en op weg is naar een ziekenhuis vol dure apparatuur en hoog opgeleide artsen is een collectieve inspanning die explodeert als we plots allemaal de plat spécial willen. In één scanner zit aan de patient dienstige arbeid en componenten uit tientallen landen en van duizenden specialisten met honderden verschillende privé-levenswijzen. Alleen zo, op geen enkele andere manier, kon men ooit een scanner maken.

Mensen die dit systeem minachten zouden maar eens moeten trachten een eigen afzonderlijk gozondheidssysteem op te zetten, in plaats van toch lekker de krenten te pikken en de korstjes te laten liggen. Zelf ambulancediensten opzetten, apparatuur (allemaal kosher of halal), godsvrezend personeel van de juiste seksuele geaardheid etc...

windsurfer schreef:Overigens schat ik gevoelsmatig in dat in geval van acute nood zij een stuk minder principieel zal zijn. Haar geloof is dat in ieder geval wel.

Inderdaad, aanstellerij dus.

to Somerset Medical Center the night of Feb. 11 with severe chest pains. After hearing she would need an electrocardiogram, she asked for a female to conduct the test.

Bij de keuze van huisarts/specialist etc is er uiteraard een keuze van welke arts wel en welke niet.
Ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die liever een vrouw als b.v. gyneacoloog hebben, andere mensen hebben weer andere voorkeuren.

Het blijkt echter dat het hier om een spoedgeval gaat.
Wanneer het geen discriminatie is om te weigeren door een man geholpen te worden (jij mag mij niet helpen want jij bent een man en mannen verkrachten constant)...... dan zal het ook geen discriminatie zijn om te weigeren door een moslim, jood, neger etc geholpen te worden?

Wanneer een moslima tijdens een noodsituatie eisen mag/kan stellen over wie haar wel en niet mag behandelen dan mag ik aannemen dat iedereen dergelijke eisen mag stellen?

Ik wil dan dus enkel geholpen worden door een atheïstische hetero man van min. 1.90m, min 100 kg, zwart haar of kaal en borsthaar.
Of dat nu de arts betreft of de verpleging doet niet ter zake.
Wanneer mijn eis niet ingewilligd wordt eis ik een schadevergoeding wegens discriminatie op grond van godsdienst.

Moet kunnen anno 2010.

Vilaine schreef: Nu heb ik niks tegen homo's, ondanks mijn geloof, dat homosexualiteit op Bijbelse gronden veroordeelt, maar praktiserende homo's heb ik liever niet aan mijn lijf. Nu zal ik er niets van zeggen, als ze mijn pols voelen, maar voor het onderzoek van mijn heup en bekken moet ik mijn slip uitdoen en dat in het zicht van een homo is mij een stap te ver. Ik vraag dus om een hetero arts, maar het ziekenhuis zegt, dat er geen andere EHBO arts in huis is en de dienstdoende chirurg is aan het opereren. Er zit voor mij dus niets anders op om me te laten vervoeren naar een ziekenhuis 30 kilometer verderop.

Heb ik nu het recht om het ziekenhuis aan te klagen op grond van discriminatie op basis van geloof, omdat ze weigeren een hetero arts op te trommelen?

Neen. Jij zou aangeklaagd dienen te worden voor het discrimineren van homo's.