Freethinker.nl

‘Niet in God geloven is geen excuus om verbeten tegen de godsdienst te zijn of naïef partij te kiezen voor de wetenschap”, zegt Dylan Evans, docent robotica aan de University of West England in Bristol. Evans heeft in de Londense Guardian een opiniestuk gepubliceerd waarin hij het ouderwetse ‘19de-eeuwse’ atheïsme van vooraanstaande denkers als Richard Dawkins en Jonathan Miller aanvalt en een alternatief voorstelt, een nieuw, modern atheïsme dat “de godsdienst waardeert, de wetenschap slechts als een middel ziet om een doel te bereiken en de zin van het leven in de kunst zoekt”.

Hij vindt zelfs dat we de godsdienst moeten zien als “een soort kunst, die alleen een kind voor echt zou kunnen aanzien en die alleen een kind als vals zou afwijzen”.

Vandaag gehoord op radio 1. Op 17 mei al gepost op KifKif:
http://www.kifkif.be/modules.php?op=mod ... =0&thold=0

Miller is toch helemaal niet zo militant als Dawkins? Ik vond hem meer een agnost met een sceptische insteek...

Verder blijf je, als je zoekt naar zingeving, vragen stellen met betrekking tot het 'waarom' van het bestaan. De antwoorden vind je niet in de wetenschappelijke houding, en ook niet in de kunst. Als je ze dan zo graag opgelost ziet, zit er niets anders op dan je aan te sluiten bij een van de verschillende ietsistische genootschappen, zoals de monotheistische religies.

Ach wat is militant?
Ik zie Dawkins als iemand met een sterke mening, een aantal mensen vatten dat op als anti.
Hij is zo af en toe wel eens uit zijn slof geschoten maar ik wijt dat meer aan de bevlogenheid voor zijn vakgebied wat in zijn ogen door de 'tegenstander' belachelijk wordt gemaakt, dan aan het moedwillig willen aanvallen van de zienswijze van die 'tegenstander'.

Godsdienst kan in mijn optiek alleen maar gewaardeerd worden als het oprecht de andersdenkende mens respecteert, en aangezien alle godsdiensten in hun basis andersdenkenden veroordelen, zal daar nooit sprake van kunnen zijn.

Ik vind mijn vak (hetzelfde als dat van Dawkins) ook heel belangrijk, maar sterk atheisme is net zo'n ontoetsbare insteek als theisme.

sjaakdaak schreef:Ik vind mijn vak (hetzelfde als dat van Dawkins) ook heel belangrijk, maar sterk atheisme is net zo'n ontoetsbare insteek als theisme.

Dat ben ik met je eens.
Het zou beter zijn als iemand als Dawkins zijn atheïsme los van zijn vakgebied naar buiten uitdraagd, neemt niet weg dat de man een grote bijdrage in zijn vakgebied levert.
Wat hij schrijft over jullie vakgebied is denk ik van behoorlijk belang en voor de in de biologie geintereseerde lezer is het de eigen keuze om iets te doen met zijn atheïstische overdenkingen.

Ook de "kunsten" worden regdelmatig de nek omgewrongen door de godsdiensten ....

Mooie kunst. Werkelijk prachtig!

Aardige compositie ja. Af en toe krijg je toch even ouderwets zin gewoon antitheistisch te zijn...

Ik zal geen waardering en respect opbrengen voor dingen of zaken die dat ook niet voor mij, en andere andersdenkenden hebben.

En eigenlijk is het heel simpel.