Freethinker.nl

Gezien voor veel christenen en moslims hun "geloof" in feite geen geloof is maar voor hen de volle waarheid waarom zou je dan atheïsme ook geen geloof noemen ?

http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/#tekst06

Akkersloot schreef:Gezien voor veel christenen en moslims hun "geloof" in feite geen geloof is maar voor hen de volle waarheid waarom zou je dan atheïsme ook geen geloof noemen ?

http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/#tekst06

awel

Geloof in religieuze zin impliceert een opperwezen ( jahwe/ allah/ ...), geloof in religieuze zin heeft ook een verkondiger/messias op aarde nodig (mohammed/jezus/ ...)
geen vd 2 aspecten zijn aanwezig bij het atheïsme en daarom KAN atheisme geen geloof zijn.

Verwar geloof in religieuze zin niet met geloven als werkwoord. bvb : "ik geloof (synoniemen zijn: menen, denken, ervan uitgaan, vermoeden, ...) dat de temperatuur afgelopen weekend voor sommigen veel te warm was.

ciao

appelfflap schreef:Geloof in religieuze zin impliceert een opperwezen ( jahwe/ allah/ ...), geloof in religieuze zin heeft ook een verkondiger/messias op aarde nodig (mohammed/jezus/ ...)

De Dikke van Dale heeft inderdaad de betekenis van
1. Geloven
2. Religie.

Dat laatste dus, hoeft helemaal geen opperwezen te impliceren. Als ik in geesten en voorouders (Voodoo ?) zou geloven is er toch geen opperwezen ?

Verder kunnen mensen zeker geloven (in betekenis 1.) dat er geen God is. Derhalve is het toch voor die mensen echt een geloof. En derhalve zou je het dus een geloof moeten noemen (anders ben je volgens mij toch echt een fundamentalistische atheïst ).

Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gaat als volgt:

"Wat voor hobby heb jij dan?"

"Ik spaar geen postzegels."

Nuff said.

chromis schreef:Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gaat als volgt:

"Wat voor hobby heb jij dan?"

"Ik spaar geen postzegels."

Nuff said.

Leuk. Maar het blijft een feit dat sommige mensen geloven dat er geen God (of Goden) is én het blijft een feit dat veel christenen en moslims niet geloven dat de bijbel c.q. koran juist is maar het volgens hen harde feiten :P zijn.

"Ik spaar geen postzegels" gaat ook voor die laatste catagorie op.

Atheïsme is geen geloof, het is puur een aanduiding voor mensen die niet in een opperwezen geloven.

Christenen en andere gelovigen proberen het atheïsme in een hoek te schuiven van geloof, het wordt dan voor christenen makkelijker om atheïsme als een dwaling af te doen.

Punt is ook dat atheïsme voor de semitische geloven vervelend te tekkelen is, het is immers makkelijker te vragen of iemand bewijs kan leveren voor het bestaan van een god dan andersom.

Wanneer een christen aan een atheïst zou vragen of deze het bewijs kan leveren voor het niet bestaan van een god dan impliceert dit al de zwakke uitgangspositie van een gelovige, immers iemand vragen om het niet bestaan van iets te bewijzen is een vage en slappe uitgangspositie.....deze uitgangspositie kan men alleen maar huldigen wanner men uiteindelijk toegeeft dat god een onbekend fenomeeen is, maar dat zal een christen of islamiet niet graag doen.....

Het is toch eigenlijk gewoon een levensovertuiging?

Akkersloot

Ik snap wat je bedoelt.

anders uitgelegd is nietgeloven als een geloof omschrijven een contradictio in terminis.
Geloof/religie impliceert net dat je ervan uitgaat dat er iets ongrijpbaars/onverklaarbaars is ( naam/vorm mag je zelf geven)
Een atheist gaat daar niet van uit en religieus ongelovig is in dit opzicht dus onmogelijk.
Het is mijns inziens wel mogelijk om iemand religieus ongelovig te noemen die niet in de christelijke god gelooft maar wel in allah.

religie ===> religare ===> verbinden. een religieus gelovige zoekt verbinding met het ongrijpbare (meestal god)
ongelovige doet dit niet hé (woord zegt het zelf)

voor mij persoonlijk is heel het godsidee gewoon een hersenspinsel. Ik baseer mij hiervoor op de bijbel en de religieuze geschiedenis (kruistochten, talibanverhaal). Het enige wat ik zie in de bijbel en zijn geschiedenis zijn puur menselijke evolutionaire verlangens, gedragingen en frustraties. (maar dat is een heel ander topic)

Als ik zeg ik geloof niet in god dan is dat een gruwelijk groot semantisch verschil tov ik geloof in god.
de 1e geloof is duidelijk de werkwoordsvorm zoals ik al aangegeven had ( te warm voor ...).
de 2e geloof heeft duidelijk de religieuze bijklank met de implicatie dat sommige een relatie proberen op te bouwen/ verbinding zoeken met ... ( Eef oa)
maw Het is totaal andere betekenis. bvb paard heeft ook verschillende betekenissen (dier, schaakstuk, turntoestel)
hopelijk is het nu duidelijk dat er dus gewoon een semantisch spelletje wordt gespeeld.

ciao

bad_religion schreef:Christenen en andere gelovigen proberen het atheïsme in een hoek te schuiven van geloof, het wordt dan voor christenen makkelijker om atheïsme als een dwaling af te doen.

Volgens mij is atheïsme voor veel mensen een geloof. En ik ben zeer zeker geen christen of moslim. Laat staan dat ik het atheisme af wil doen als een dwaling, laat staan ten gunste van de geestesprodukten van de temporaalkwab epilepsie patienten Paulus, Johannes en Mohammed.

Punt is ook dat atheïsme voor de semitische geloven vervelend te tekkelen is, het is immers makkelijker te vragen of iemand bewijs kan leveren voor het bestaan van een god dan andersom.

Derhalve niet relevant hier. Bovendien zien veel christenen en moslims hun bijbel c.q. hun koran als een bewijs, voor hen dan.

appelfflap schreef:Akkersloot
Het is mijns inziens wel mogelijk om iemand religieus ongelovig te noemen die niet in de christelijke god gelooft maar wel in allah.

?

voor mij persoonlijk is heel het godsidee gewoon een hersenspinsel. Ik baseer mij hiervoor op de bijbel en de religieuze geschiedenis (kruistochten, talibanverhaal).

Jij ziet de bijbel als het bewijs dat er geen God is. Is dat niet te veel eer voor de hersenspinsels van Mozes, Paulus Johannes en consorten ?

chromis schreef:Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gaat als volgt:

"Wat voor hobby heb jij dan?"

"Ik spaar geen postzegels."

Nuff said.

van mij van mij

Ik heb geen religie

Akkersloot schreef:

bad_religion schreef:Christenen en andere gelovigen proberen het atheïsme in een hoek te schuiven van geloof, het wordt dan voor christenen makkelijker om atheïsme als een dwaling af te doen.

Volgens mij is atheïsme voor veel mensen een geloof. En ik ben zeer zeker geen christen of moslim. Laat staan dat ik het atheisme af wil doen als een dwaling, laat staan ten gunste van de geestesprodukten van de temporaalkwab epilepsie patienten Paulus, Johannes en Mohammed.

Punt is ook dat atheïsme voor de semitische geloven vervelend te tekkelen is, het is immers makkelijker te vragen of iemand bewijs kan leveren voor het bestaan van een god dan andersom.

Derhalve niet relevant hier. Bovendien zien veel christenen en moslims hun bijbel c.q. hun koran als een bewijs, voor hen dan.

Het is allemaal zeer relevant omdat de semitische geloven graag mensen verleiden tot hun dwaling en daarbij geen concurrentie willen, tevens is het bijeen houden van de kudde schapen zeer belangrijk en dan kan je beter alle andere manieren van leven als dwaling te boek hebben met valse onderbouwingen........

collegavanerik schreef:

chromis schreef:Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gaat als volgt:

"Wat voor hobby heb jij dan?"

"Ik spaar geen postzegels."

Nuff said.

van mij van mij

Dat is een hele eer.

Alleen een wanargument

Want hoe staan jullie dan tegen die mensen die zeggen "ik geloof dat er geen God is" ?

bad_religion schreef:Het is allemaal zeer relevant omdat de semitische geloven

Een beter woord is de zogenaamde openbaringsgodsdiensten
(www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl).

graag mensen verleiden tot hun dwaling en daarbij geen concurrentie willen, tevens is het bijeen houden van de kudde schapen zeer belangrijk en dan kan je beter alle andere manieren van leven als dwaling te boek hebben met valse onderbouwingen........

Nogmaals. Volgens mij is het atheisme ook een geloof. En ik ben géén aanhanger van de "semitische geloven".
(Waren de polytheisten voor de "profeet" Mohammed ook geen Arabieren en dus semieten ? ).

Je kan niet zeggen Er is een god, zonder het aan te tonen. Geloven in god is niet weten dat god bestaat, het is GELOOF. Ik kan geloven dat morgen al het wit in de wereld bruin word, en kan hier ook een reden voor hebben. Of het ook gebeurt is een tweede. Zeggen dat god bestaat en het niet bewijzen, houdt in; Of je bent een leugenaar, of je bent een egoist om dat je het niet wilt delen.