Freethinker.nl

Mijn laatste post is al een tijdje geleden.Zoals ik eerder heb gezegd,iedereen heeft iedereen de vrijheid(door nieuwe ontwikkelingen geleerd) zijn zienswijze te veranderen.Zoals dit onderwerp al genoemd is,weet ik nu dat,wat mensen God noemen,je eigenlijk moet vertalen met Natuur,dus GOD=NATUUR.
Als je deze vergelijking toepast,heb je in principe alle antwoorden,die je moet weten.
Vandaag heb ik ook ontdekt dat Baruch de Spinoza,dit soort dingen heeft gezegd.
Nu begon dit forum,mij toch al te vervelen,door overbodig en onzinnig,zogenaamd geleerd gebazel,dus het is heel goed mogelijk dat dit mijn laatste post is.

free rebel schreef:Mijn laatste post is al een tijdje geleden.Zoals ik eerder heb gezegd,iedereen heeft iedereen de vrijheid(door nieuwe ontwikkelingen geleerd) zijn zienswijze te veranderen.Zoals dit onderwerp al genoemd is,weet ik nu dat,wat mensen God noemen,je eigenlijk moet vertalen met Natuur,dus GOD=NATUUR.
Als je deze vergelijking toepast,heb je in principe alle antwoorden,die je moet weten.
Vandaag heb ik ook ontdekt dat Baruch de Spinoza,dit soort dingen heeft gezegd.
Nu begon dit forum,mij toch al te vervelen,door overbodig en onzinnig,zogenaamd geleerd gebazel,dus het is heel goed mogelijk dat dit mijn laatste post is.

free rebel schreef:hallo geachte forumleden,ik ben vandaag nieuw forumlid geworden.
De reden daarvoor is dat ik mij nu een echte atheist voel sinds ongeveer 1 jaar en ik waarschijnlijk mij thuis zal voelen op dit forum.Ik ben nu 49 jaar en dus pas 1 jaar atheist!
Ik heb ook mijn portie religieuse ervaringen gekregen,daarover later meer.

Gerard een free rebel

Zienswijzen veranderen.
Inderdaad, ik zie een aanzienlijke zienswijzeverandering.

Free Rebel: Dit heet ook wel pantheïsme.
Waarom voel je je genoodzaakt om de natuur de naam "God" toe te dichten?

Jagang schreef:Free Rebel: Dit heet ook wel pantheïsme.
Waarom voel je je genoodzaakt om de natuur de naam "God" toe te dichten?

Misschien omdat we als mens puur ondergeschikt, onderworpen en onwetend zijn over de 'oorzaak' of 'reden' van ons bestaan. We zijn onderworpen aan het veelvuldig ophalen van schouders. Iets wat gelovigen niet doen. Die weten gelukkig alles al.

In principe alle antwoorden die we moeten weten?
Geef me dan hier eens antwoord op:

We weten ook dat niets zo onverschillig is als de natuur. Hoe zou een mens daarnaar moeten of kunnen leven?

En aan de andere kant, waarom zou een mens zich zo druk maken om iets waarvan hij al onderdeel uitmaakt? Moet het woordje God gebruikt worden omdat het de eigendunk van de mens streelt zich tot een stukje God uit te roepen?

We weten ook dat niets zo onverschillig is als de natuur. Hoe zou een mens daarnaar moeten of kunnen leven? citaat Reformed

Een mens kan niks doen,dan proberen zo goed mogelijk te overleven,in harmonie leven met de natuur,zou ideaal zijn.


En aan de andere kant, waarom zou een mens zich zo druk maken om iets waarvan hij al onderdeel uitmaakt? Moet het woordje God gebruikt worden omdat het de eigendunk van de mens streelt zich tot een stukje God uit te roepen?
In principe alle antwoorden die we moeten weten?
Geef me dan hier eens antwoord op:

We weten ook dat niets zo onverschillig is als de natuur. Hoe zou een mens daarnaar moeten of kunnen leven?

En aan de andere kant, waarom zou een mens zich zo druk maken om iets waarvan hij al onderdeel uitmaakt? Moet het woordje God gebruikt worden omdat het de eigendunk van de mens streelt zich tot een stukje God uit te roepen? citaat Reformed

Het begrip God is totaal overbodig,maar in de praktijk blijkt dat de meeste mensen een God nodig hebben,om goed te functioneren,anders raken ze helemaal in de war en stuurloos.
Dit zal een belangrijke reden zijn dat men in het verleden van Natuurreligie overgestapt is naar een God met een persoonlijkheid.

Het blijkt dus dat jij een God nodig hebt.
Ikzelf heb daar gelukkig nooit last van gehad.
Daarbij wil ik even opmerken dat jouw afscheidsreacties sterk het karakter hebben van een heuse terugval.

free rebel schreef:We weten ook dat niets zo onverschillig is als de natuur. Hoe zou een mens daarnaar moeten of kunnen leven? citaat Reformed

Een mens kan niks doen,dan proberen zo goed mogelijk te overleven,in harmonie leven met de natuur,zou ideaal zijn.

Juist vrijwel alles wat de mens doet is het tegendeel ervan. Denk maar aan het in leven proberen te laten houden van alles wat volgens de natuur dood zou moeten gaan. Of daar gaan wonen waar de natuur geen levensplaats voor de mens biedt. Of parasieten in ons lichaam geen kans willen gunnen. Of brillen uitvinden om iets beter te kunnen zien.
De definitie van de mens zou kunnen zijn: het dier dat de natuur zoveel mogelijk wil onderwerpen. Niet voor niets staat cultuur in tegenstelling tot natuur.

Nogmaals: de natuur is onverschillig. Daarvan je God maken lijkt me behoorlijk lijken op van jezelf een onmens maken.

Het begrip God is totaal overbodig, maar in de praktijk blijkt dat de meeste mensen een God nodig hebben,om goed te functioneren,anders raken ze helemaal in de war en stuurloos.
Dit zal een belangrijke reden zijn dat men in het verleden van Natuurreligie overgestapt is naar een God met een persoonlijkheid.

Maar dit is geen antwoord op mijn vraag. Indien volgens jouw definitie van God het begrip overbodig is, dan heb je God dus blijkbaar foutief gedefinieerd.

Indien bovendien in de praktijk God als een persoonlijkheid wordt gezien, dan is de definitie van God niet de natuur, maar iets wat als oppergeest daarboven staat, een gigantisch uitvergroot mens zeg maar. Of een door mensen geschapen fantasie, een ingebeelde hoogste autoriteit voor het maatschappelijk handelen en denken, of bevrediging van psychische behoeften. God is dan dus cultuur, juist alles wat níet natuur is.

Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweesd.Daarom een kleine toevoeging.
Ik heb nooit gezegd dat ik nu opeens een god nodig heb,dat zal nooit meer gebeuren.Het god=natuur begrip heb ik alleen aangehaald,zodat we veel mensen begrijpen die religieus zijn,dat is de enigste reden.
Voor de rest geloof ik zeker niet in een god of religie.

Een reden waarom God en Natuur niet inwisselbaar zijn voor elkaar:
De natuur is iets zonder wil, mening, bedoeling, iets wat niet denkt.
God is (meestal al)wetend, denkt, heeft een bedoeling, een mening, en wil.

Groet,

Bob

free rebel schreef:Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweesd.Daarom een kleine toevoeging.
Ik heb nooit gezegd dat ik nu opeens een god nodig heb,dat zal nooit meer gebeuren.Het god=natuur begrip heb ik alleen aangehaald,zodat we veel mensen begrijpen die religieus zijn,dat is de enigste reden.
Voor de rest geloof ik zeker niet in een god of religie.

Maar dit is helemaal geen verduidelijking. Want je gaf in het bovenstaande juist aan dat religieuze mensen een autoriteit boven zich willen hebben, een persoonlijke God, zoals Bob hierboven ook al zegt. Om die mensen te begrijpen slaat de definitie God = Natuur juist als een tang op een varken.
Als je nou de Ethica van Spinoza had gelezen of een studie van Stoïcijnen had gemaakt en van daaruit met een heel persoonlijke geloofsbelevenis was gekomen zou ik anders over je denken, maar ik ben bang dat je dat nooit zult doen.

Het lijkt me dus dat mijn eerste indruk juist was: je wil puur voor jezelf een manier scheppen om je vroegere godgeloof en religieuze opvoeding een plaats te geven. Je geeft liever een definitie van God die zo onbenullig is dat je er ook in kan geloven dan dat je tegen je gelovige omgeving gaat zeggen dat je atheïst bent. Ik proef een beetje opportunisme, de gemakkelijkste weg willen gaan, met een goedkope truc aankomen.

Free Rebel: Misschien is een cursusje quoten niet zo verkeerd.

De tags zijn: [ quote] citaat [ /quote]

Uiteraard moeten de tags zonder spatie, maar anders kan ik ze hier niet afbeelden.

Ok jongens denk maar wat je wilt,zoals ik al zei in mijn topicopener het is waarschijnlijk mijn laatste post.
Niet iedereen kan de waarheid dragen,julie bewijzen dit zeker!

free rebel schreef:Ok jongens denk maar wat je wilt,zoals ik al zei in mijn topicopener het is waarschijnlijk mijn laatste post.
Niet iedereen kan de waarheid dragen,julie bewijzen dit zeker!

Wat op zijn beurt weer de slappe lach bij mij veroorzaakt.

groetjes,

free rebel schreef:Mijn laatste post is al een tijdje geleden.Zoals ik eerder heb gezegd,iedereen heeft iedereen de vrijheid(door nieuwe ontwikkelingen geleerd) zijn zienswijze te veranderen.Zoals dit onderwerp al genoemd is,weet ik nu dat,wat mensen God noemen,je eigenlijk moet vertalen met Natuur,dus GOD=NATUUR.
Als je deze vergelijking toepast,heb je in principe alle antwoorden,die je moet weten.
Vandaag heb ik ook ontdekt dat Baruch de Spinoza,dit soort dingen heeft gezegd.
Nu begon dit forum,mij toch al te vervelen,door overbodig en onzinnig,zogenaamd geleerd gebazel,dus het is heel goed mogelijk dat dit mijn laatste post is.

free rebal,
de bedoeing van velen is het topic freethinker te wijzigen in "denk zoals wij, maar denk zeker niet vrij".
want inderdaad god is de natuur en de natuur is god.
ik verdedig al sinds mijn aanmelden het pantheïsme, vele vragen rijzen, weinigen antwoorden zinnig.
de meest gekende techniek om een discutie van een topic oninteressant te maken is er een blablabla
topic van de maken, antwoorden, zinswendingen waar geen knoop aan vast te maken is, enz... dit alles
doet een ernstig mens die moedig de waarheid zoekt wel een twijfelen inzake zijn deelname aan dit forum.

maar wees ervan overtuigd er zijn deelnemers aan dit forum die een item zoals het uwe ernstig nemen, en alhoewel ool hier zekere spanningspunten dienen uitgepraat, heeft dit allemaal wel nut.
blijf dus uw redeneringen plaatsen, zodat mensen zoals ikzelf de opinie van anderen inzake dit topic
kennen, kunnen delen en eventueel uitbreiden.

dus geef niet op.