Deze quote kwam ik tegen, als onderschrift, bij 'Nietweten en Geweten' en vond het belangrijk genoeg om deze quote eens nader onder de loep te nemen, vooral in verband met de vrije meningsuiting. Dit omdat ik niet kan zien dat een persoon die zich een vrijdenker noemt deze quote de zijne noemt.Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Art.1 vd Universele Verklaring vd Rechten vd Mens
Het principiële bezwaar tegen deze quote is de beperking die het oplegt in het vrije debat. Dat de aanhef een veel bredere betekenis heeft gekregen dan oorspronkelijk bedoeld is, maakt het inmiddels een imperialistisch en neo-koloniaal instrument. Ik zal het toelichten.
Dat de eerste zin "Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren." is juist, indien je het beziet in de relatie overheid en zijn burgers. Maar de bredere betekenis die het heeft gekregen is dat burgers dat ten opzichte van elkaar zijn gaan bezien. In dat kader klopt het inhoudelijk van geen kant en staat er niets dan onzin geschreven. Geen mens wordt vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Waarbij ik nog niet wil ingaan op de woordkeus, want wanneer is iemand gelijk in waardigheid, maar dat er ook plichten bestaan wordt nergens beschreven.
Dat betekent dat elke discussie over de ongelijkheid, die politiek niet gewenst is, niet plaats vindt. Een discussie die politiek gewenst is, mag daarentegen wel plaatsvinden. De idee-fixe van gelijkwaardigheid is een grote schande van de naoorlogs periode. Vrijheid is natuurlijk ook een farce aangezien de ouders de invulling van dat woord van de bij hen geboren kinderen in hoge mate bepalen. Als laatste kun je zeggen dat rechten niet bestaan zonder plichten, deze laatste omissie wordt door de rest van de wereld dan ook ingevuld. Hetgeen betekent dat deze rechten ten eerste niet universeel zijn, maar dat ik grote delen van de wereld deze 'beoogde' rechten worden ingekaderd in verplichtingen.
Deze gedachten zouden voor elke vrijdenker normaal zijn, het jammerlijke doet zich voor dat dit niet de situatie lijkt te zijn.
Dan de tweede zin: "Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen."
Deze zin vanuit de overheid geredeneerd lijkt logisch, maar het is sterk afhankelijk van wat de overheid hiervan vindt. Want verstand hebben dieren ook en het geweten is een set normen die cultureel bepaald wordt, net als bij dieren. Dus of men het hier over dieren of mensen heeft, of dat men mensen als dieren ziet is onbekend. Waarbij direct een onderscheid zichtbaar wordt waardoor de eerder genoemde gelijkheid nog verder op de achtergrond verdwijnt. Want de vele landen die niets met het verstand van hun burgers doen of een andere set normen en waarde aanreiken (onvriendelijke gesteld geïndoctrineerd) dan de onze, maakt dat de wereld nog diverser is dan gedacht. Het verklaard ook dat grote delen van de wereld hun eigen versie van de 'universele' uch uch rechten van de mens hebben. De bijzin dat ze in de geest van broederschap met elkaar behoren om te gaan is geschreven in een periode waar het multiculturalisme voor West Europa nog niet bestond.
Misschien toch een interessant onderwerp om daar de degens eens over te kruisen.
