Abortus

[Otter]

Het verbaast mij dat er nog geen onderwerp over abortus is. Maar goed, bij deze is 'ie geopend. In een ander draadje ging het erover, en ik wil er even op reageren.

In 2003 zijn 33.159 abortussen uitgevoerd (incl 5.295 overtijdbehandelingen)
bron: StiSAN.

Dit is complete waanzin. Hoewel ik moeite moet doen om gevoel hier de overhand te laten krijgen, is dit een getal waar de rillingen van over mijn rug lopen. En dan te bedenken dat dat in Nederland alleen is.

"]

Ben niet van plan om er een welles /nietes spel van te maken. Wil jij het niet zien? oké, take it or leave it.

Klasse Cathy, zo ben je een goed christen, dicteer je eigen visie en die van een ander maak je belachelijk, ontwijk je....of je zegt bij voorbaat al dat je er geeneens naar wil luisteren...

Het welles nietes spelletje wordt bedoeld. (Veel gehoord hier) Zijn je argumenten soms op?

belachelijk vergelijk cathy. misschien kun je de euthanasiecijfers er ook nog bij betrekken

Dat zou de cijfers alleen maar bedroefender maken!

WAAROM die abortus? ziekte, handicap, verkrachting, gevaar voor de moeder

Slechts in deze situatie is de greep naar abortus slechts begrijpelijk. Echter, deze situaties zijn slechts een EEN KLEINE GROEP UITZONDERINGEN. De rest van de gevallen:

flutredenen, zoals 'het komt zo slecht uit' of 'oh, jee, nu moet ik de vakantie cancelen, dus maar laten weghalen', etc, etc, etc,,,,,.

Hoewel ik gevoelsmatig gruw van de gedachte, zou er geen haar op mijn hoofd aan denken om een vrouw het beslissingsrecht over haar eigen lichaam te ontnemen

Hier snap ik niet wat dit te maken heeft met abortus.
Natuurlijk heeft ze beslissingsrecht over haar EIGEN lichaam!.
Heeft ze niet het recht om te zeggen, sorry nu ff niet?
Heeft ze niet het recht te zeggen, je komt er niet in zonder condoom.
Heeft ze niet het recht om te beslissen of ze wel of geen sex wil hebben.
Maar heeft ze niet de verantwoordelijkheid om de gevolgen van haar daden te dragen (zoals in alle andere situaties in het leven?)
Heeft ze niet de plicht om het leven te dragen als ze haar recht op sexuele vrijheid heeft benut?

Of te wel: baas in eigen buik houdt voor mij in: Zorg dat je niks in je buik krijgt als je de gevolgen niet kan dragen.
In bijna alle discussies kan ik me nog een voorstelling maken wat een ander beweegt, of waarom hi/zijj bepaalde gedachtes heeft. In de discussie over abortus kan ik dat niet.

Wanneer begint het leven? pas bij geboorte, 6 maand, 3 maand

Bij het samenkomen van de eicel met de zaadcel. Dan is er leven. Dit wil nog niet zeggen dat er een kind komt. Bijvoorbeeld als het bevruchte eitje zich niet nestelt, en door het lichaam afgevoerd wordt. Dan STERFT deze foetus. Er is dus leven.

Hier blijkt misschien alsof ik fundamentalistisch ben. Met betrekking op dit onderwerp vind ik die typering best. Al distangeer ik mij van alle 'pro-life' activisten die hun gedachten omzetten in daden (abortusartsen vermoorden e.d.). Ik schaam mij om de wetgeving in Nederland mbt abortus. Ik kan me er niets bij voorstellen en zou het per gisteren teruggedraaid zien. Uiteraard zijn de bovengenoemde uitzonderingsgevallen reden tot nadenken over oplossingen. De andere gevallen mogen vanmij part als moord aangemerkt worden.

Gegroet

[Fenomeen]

Ik denk dat het hier geen issue is.
Ongeacht wat iemands mening is over een erbarmelijk iets als abortus denk ik dat men hier de ander graag vrij laat in deze materie.

[appelfflap]

Het verbaast mij dat er nog geen onderwerp over abortus is. Maar goed, bij deze is 'ie geopend. In een ander draadje ging het erover, en ik wil er even op reageren........... [Hi Appelflap, ik heb je quote iets ingekort. voor de overzichtelijkheid en duidelijkheid is het beter om korte quotes te gebruiken. Vr. Gr. Devious.]

Je moet het echt geval per geval bekijken en zeker niet veralgemenen. in sommige gevallen is het perfect begrijpelijk en toegestaan en in andere ( abortus bekijken als een soort voorbehoedsmiddel) zeker niet.
Alleen: een wetgeving hieromtrent is VERPLICHT. daar kun je niet onderuit en dat weet jij maar al te goed. tegenhouden doe je het toch niet en heel de handel in handen van charlatans en illegaliteit geven met alle daarbijhorende gevolgen (hygiene, gezondheidsrisico moeder, ...) kan onmogelijk de bedoeling zijn.
Net zoals de artsen in het ongewisse laten ivm evtl. vervolging, ook al is abortus de enige juiste morele keuze in bepaalde gevallen. Abortus is niet iets dat je zomaar na het eten snel beslist.

ciao

[lanier]

Je moet het echt geval per geval bekijken en zeker niet veralgemenen. in sommige gevallen is het perfect begrijpelijk en toegestaan en in andere ( abortus bekijken als een soort voorbehoedsmiddel) zeker niet.
Alleen: een wetgeving hieromtrent is VERPLICHT. daar kun je niet onderuit en dat weet jij maar al te goed. tegenhouden doe je het toch niet en heel de handel in handen van charlatans en illegaliteit geven met alle daarbijhorende gevolgen (hygiene, gezondheidsrisico moeder, ...) kan onmogelijk de bedoeling zijn.
Net zoals de artsen in het ongewisse laten ivm evtl. vervolging, ook al is abortus de enige juiste morele keuze in bepaalde gevallen. Abortus is niet iets dat je zomaar na het eten snel beslist.

Helemaal mee eens!

[Achnaton]

[Hi Achnaton. Ik heb ook jouw quote even ingekort. Voor de overzichtelijkheid en duidelijkheid is het beter om op korte quotes te reageren. Vr. Gr. Devious]

Je moet het echt geval per geval bekijken en zeker niet veralgemenen. in sommige gevallen is het perfect begrijpelijk en toegestaan en in andere ( abortus bekijken als een soort voorbehoedsmiddel) zeker niet.
Alleen: een wetgeving hieromtrent is VERPLICHT. daar kun je niet onderuit en dat weet jij maar al te goed. tegenhouden doe je het toch niet en heel de handel in handen van charlatans en illegaliteit geven met alle daarbijhorende gevolgen (hygiene, gezondheidsrisico moeder, ...) kan onmogelijk de bedoeling zijn.
Net zoals de artsen in het ongewisse laten ivm evtl. vervolging, ook al is abortus de enige juiste morele keuze in bepaalde gevallen. Abortus is niet iets dat je zomaar na het eten snel beslist.

Ook helemaal mee eens, al schrik ik toch ook wel van de cijfers.
Alhoewel niet vanuit religieus standpunt ben ik toch net als otter toch ook nogal tegen abortus het word wel enorm veel uitgevoerd.
Vermoed dat het toch wel erg veel als een soort voorbehoedsmiddel
word toegepast.
Ergens vind ik dat recht op abortus alleen zou mogen gelden in het geval
van verkrachting, in alle andere gevallen vraag ik me sterk af waarom artsen of wie dan ook een vrouw helpen met abortus, de argumenten welke otter gaf kan ik er niet op aanvallen.

[Devious]

Ik ben blij dat er een nieuwe topic is gestart over dit onderwerp, want in die andere discussie hoorde het absoluut niet thuis.
Ik zal mijn antwoord in het andere topic óók hier even neerzetten. Het stoort mij namelijk dat het abortusvraagstuk altijd als een soort wapenfeit wordt gebruikt tegen atheïsme.

Ja, en? Wat zegt dit over mij? Jij kent mijn standpunt omtrent abortus helemaal niet. Ik betreur het dat een groot aantal mensen (waaronder ook veel christenen) abortus laten uitvoeren om flutredenen, zoals 'het komt zo slecht uit' of 'oh, jee, nu moet ik de vakantie cancelen, dus maar laten weghalen', etc, etc, etc,,,,,. (redenen zoals verkrachting, ziekte van moeder, incest, extreme minderjarigheid of niet levensvatbaarheid van het kind, vind ik begrijpelijke redenen). Mijn vrouw (één van de meest oprechte personen die ik ken) krijgt de tranen in de ogen als zij iets op televisie ziet over abortus, en zij is atheïst.
Hoewel ik gevoelsmatig gruw van de gedachte, zou er geen haar op mijn hoofd aan denken om een vrouw het beslissingsrecht over haar eigen lichaam te ontnemen.

En daarnaast? Wat zegt dit over de gruwelijke horrormoorden in de bijbel? Praat de ene moord de andere goed? Nee toch? De Bijbel zegt nergens dat abortus niet mag. Neen, als je al die teksten leest over kinderen die verpletterd mogen worden tegen de rots, zwangere vrouwen die opengesneden zullen worden (om de ongeboren vrucht te doden), een kind dat geöfferd wordt aan Jahwe (richteren 11), eerstgeborenen die worden gedood, kinderen die worden gestenigd, etc, dan zou je zeggen dat het plegen van abortus helemaal niet zo erg is.
Abortus heeft niets te maken met atheisme versus christendom. Er zijn atheïsten die tegen abortus zijn (of er een heel genuanceerde mening over hebben), en er zijn christenen die voor abortus zijn.

In 2003 zijn 33.159 abortussen uitgevoerd (incl 5.295 overtijdbehandelingen)
bron: StiSAN.

Dit is complete waanzin. Hoewel ik moeite moet doen om gevoel hier de overhand te laten krijgen, is dit een getal waar de rillingen van over mijn rug lopen. En dan te bedenken dat dat in Nederland alleen is.

Zoals ik al had verklaard ben ik het gevoelsmatig met je eens. Maar abortus is een hele moeilijke zaak, die je van meerdere kanten moet bekijken.
Ruim 60% van alle abortus gevallen bij allochtone meisjes. Veel van deze meiden hebben amper seksuele voorlichting gehad. Dus het argument; eigen schuld, dikke buik', gaat hier niet op. Deze meiden laten vaak abortus plegen omdat ze, als de familie erachter komt, in het meest 'gunstige' geval verstoten worden. Maar het gebeurt ook wel eens dat ze in elkaar worden geslagen door broers, vader, ooms etc.. , af en toe worden er zelfs vrouwen vermoord. Ik heb van dichtbij meegemaakt dat een zwanger meisje van een trap werd gegooid. Tel daarbij op het aantal meisjes/vrouwen dat zwanger wordt na een verkrachting (exacte cijfers heb ik niet kunnen vinden) incest, gedwongen prostitutie, gevaar voor moeder, extreme minderjarigheid, niet levensvatbaar zijn van het kind, etc.. en het cijfer ziet er heel anders uit.

Ben niet van plan om er een welles /nietes spel van te maken. Wil jij het niet zien? oké, take it or leave it.

Klasse Cathy, zo ben je een goed christen, dicteer je eigen visie en die van een ander maak je belachelijk, ontwijk je....of je zegt bij voorbaat al dat je er geeneens naar wil luisteren...

Het welles nietes spelletje wordt bedoeld. (Veel gehoord hier) Zijn je argumenten soms op?

Ik begrijp werkelijk niet waarom je dit hier gebruikt. De quote van Cathy, waar Bad-religion hier op reageerd heeft helemaal niets met dit abortus onderwerp te maken. Lijkt me dat je beter daar kunt reageren.

belachelijk vergelijk cathy. misschien kun je de euthanasiecijfers er ook nog bij betrekken

Dat zou de cijfers alleen maar bedroefender maken!

Waarom? Euthanasie heeft niets met abortus te maken. Iemand die op een zo waardig mogelijke manier een einde wil laten maken aan zijn/haar leven. Dat moeten ze toch zelf weten?

WAAROM die abortus? ziekte, handicap, verkrachting, gevaar voor de moeder

Slechts in deze situatie is de greep naar abortus slechts begrijpelijk. Echter, deze situaties zijn slechts een EEN KLEINE GROEP UITZONDERINGEN. De rest van de gevallen:

Hoe weet je dat? Ik heb geen cijfers kunnen vinden.

flutredenen, zoals 'het komt zo slecht uit' of 'oh, jee, nu moet ik de vakantie cancelen, dus maar laten weghalen', etc, etc, etc,,,,,.

Dit vind ik inderdaad flutredenen, maar hoe kom je erbij dat het overgrote meerendeel van de vrouwen abortus laat plegen om deze redenen. Heb je cijfers?

Hoewel ik gevoelsmatig gruw van de gedachte, zou er geen haar op mijn hoofd aan denken om een vrouw het beslissingsrecht over haar eigen lichaam te ontnemen

Ik moet dit even uitleggen. Ik heb al uitgelegd wat mijn persoonlijke gevoelens zijn omtrent abortus. Maar er is ook een andere ethische kant van het verhaal. Hoe je het ook went of keert. Zolang een foetus in het lichaam van een vrouw verkeerd, vormt deze een onderdeel van háár lichaam. En een vrouw heeft het recht om met háár lichaam te doen, of te laten doen, wat zij wil. Als een vrouw een zwangerschap niét wil voltooien, om wát voor redenen dan ook, dan kan en mag niemand haar daartoe dwingen.

Heeft ze niet het recht om te zeggen, sorry nu ff niet?
Heeft ze niet het recht te zeggen, je komt er niet in zonder condoom.
Heeft ze niet het recht om te beslissen of ze wel of geen sex wil hebben.

Niet altijd nee. Sommige vrouwen staan onder enorme psychische druk (zoals ik ook al heb uitgelegd over de allochtone meiden, of kinderen uit streng christelijke gezinnen)

Maar heeft ze niet de verantwoordelijkheid om de gevolgen van haar daden te dragen (zoals in alle andere situaties in het leven?)

En zij heeft het recht om verantwoordelijkheden te ontlopen. Hoe slap sommige excuses ook zijn, zij heeft dat recht. Zij heeft het recht om met haar lichaam te doen wat zij wil, inclusief het laten plegen van abortus, zoals ook niemand haar kan verbieden om te roken tijdens de zwangerschap, drinken tijdens de zwangerschap, slecht voedsel tot zich te nemen, zich te laten prostitueren tijdens de zwangerschap. Bij alles hoop ik altijd dat men goed voor zichzelf zorgt, maar het dwingen daartoe is even waanzinnig als de slechte gewoonten zelf.

Heeft ze niet de plicht om het leven te dragen als ze haar recht op sexuele vrijheid heeft benut?

Neen, die plicht heeft ze niet. Wie verplicht haar daartoe?

Wanneer begint het leven? pas bij geboorte, 6 maand, 3 maand

Bij het samenkomen van de eicel met de zaadcel. Dan is er leven. Dit wil nog niet zeggen dat er een kind komt. Bijvoorbeeld als het bevruchte eitje zich niet nestelt, en door het lichaam afgevoerd wordt. Dan STERFT deze foetus. Er is dus leven.

In het begin is er inderdaad sprake van leven, maar het gaat hier om een ééncellig wezen, enkele weken later een klompje cellen. Hierin is nog geen zenuwstelsel aanwezig dat pijn kan registeren, geen hersenen en hormoonklieren die angstgevoelens kunnen veroorzaken. Vergelijkbaar met een amoebe, en enkele weken later een kikkervisje. De meeste abortussen gebeuren in dit stadium. Het is een verkeerde voorstelling van zaken dat het bij abortussen gaat om het doden van complete babies in het eindstadium, met hersenen, handen, voeten, ogen etc.....
Het verbaasd me dat veel mensen die het erg vinden dat een ééncellige wordt geaborteerd, zonder enig schuldgevoel een biefstuk opeten. Dat vind ik dus erg hypocriet (ik bedoel jou hier niet perse mee hoor.)

Hier blijkt misschien alsof ik fundamentalistisch ben. Met betrekking op dit onderwerp vind ik die typering best. Al distangeer ik mij van alle 'pro-life' activisten die hun gedachten omzetten in daden (abortusartsen vermoorden e.d.). Ik schaam mij om de wetgeving in Nederland mbt abortus. Ik kan me er niets bij voorstellen en zou het per gisteren teruggedraaid zien. Uiteraard zijn de bovengenoemde uitzonderingsgevallen reden tot nadenken over oplossingen. De andere gevallen mogen vanmij part als moord aangemerkt worden.

Wist je dat er in Nederland relatief weinig abortussen worden uitgevoerd in vergelijking tot andere landen. Je moet het in het juiste perspectief zien. Het gaat om het uiteindelijke resultaat.
En als je jezelf op dit punt fundamentalistisch noemt, dan ben ik erg benieuwd waar jij je op 'fundeerd' met betrekking tot dit onderwerp.

Tevens zou ik graag willen weten wat voor jou het alternatief is. Vrouwen, meisjes dwingen een zwangerschap te voltooien? Ook dwingen om niet te roken, niet te drinken, gezond te eten etc... En hoe wil je die dwang toepassen?

Vriendelijke groet...

[Johanan]

Ik ben tegen abortus. (Was te verwachten, toch?)

[Achnaton]

Het is naturlijk wel zo dat een vrouw bij zichzelf geen abortus kan plegen er moet hoe dan ook iemand bij betrokken worden, net als bij het zwanger raken.
Kun je je dus afvragen of je de geneeskunde moet inzetten voor niet bedreigende levenssituaties. ik begrijp de reactie van Devious wel, al zijn de argumenten
in het verlengde van verkrachting, dus zwanger geraaakte vrouwen tegen hun wil, hiervoor moet uiteraard de mogelijkheid van abortus blijven.

Tevens zou ik graag willen weten wat voor jou het alternatief is. Vrouwen, meisjes dwingen een zwangerschap te voltooien? Ook dwingen om niet te roken, niet te drinken, gezond te eten etc... En hoe wil je die dwang toepassen?

Geld natuurlijk niet zo omdat in het geval van abortus de verantwoordelijkheid verschuift naar de uitvoerder, welke betrokken word bij waar hij aanvankelijk geen deel aan heeft.

Vind toch dat het verlenen van medische ingrepen niet gerechtvaardigd zijn in het geval van, sorry pil vergeten, of het komt me nu effe niet uit,of mijn vriendje is vertrokken,
of erger ik weet niet van welke het is.
Voor die gevallen kun je eigenlijk beter een sterilisatiepakket op eigen kosten aanbieden.

[appelfflap]

Ik ben tegen abortus. (Was te verwachten, toch?)

over deze zeer genuanceerde en doordachte stelling heb je , neem ik aan, uiterst grondig en lang nagedacht in overleg met verschillende wereldexperts op vlak van de abortusproblematiek?
verklaar je nader: ben je altijd, consequent en zonder uitzondering tegen abortus?

aan de rest: Hoe je het nu juist regelt is een verschrikkelijk moeilijke zaak. welke omstandigheden, tot hoeveelste maand etc.
Ik vind eigenlijk ook dat de vader, in sommige gevallen toch , inspraak zou mogen hebben mbt abortus. Is tenslotte voor de helft zijn kind.

ciao

[ice_age]

Ik vind eigenlijk ook dat de vader, in sommige gevallen toch , inspraak zou mogen hebben mbt abortus. Is tenslotte voor de helft zijn kind.
ciao

Oneens.
Weliswaar is de vader leverancier van een zaadcel, maar in de praktijk zal zijn aandeel daar meestal tot beperkt blijven. Het is immers niet voor niks dat die meiden een abortus willen, dat zal in veel gevallen niet zijn omdat ze in hem een ideale echtgenoot/vader zien.
Die vrouw zit daarnaast behalve aan 9 maanden zwangerschap in de praktijk ook vast aan de opvoeding van de baby. Soms komt haar opleiding in het gedrang, en in bepaalde kringen zal ze verder ook nog eens als hoer bestempeld worden.
Kortom, haar aandeel en haar belang bij het al dan niet geboren laten worden van de baby is vele malen groter dan dat van de vader.
Het is daarom leuk als paps meedenkt, maar de wens van de moeder dient altijd leidend te zijn. En als je dan in geval van onenigheid toch de wens van de moeder opvolgt, heeft het ook verder geen zin meer om de vader uberhaupt een vorm van schijninspraak te geven.

Uiteraard blijft abortus een noodoplossing. Alternatieven als betere voorlichting, pil en condooms en adoptie van de baby zijn vele malen beter. Maar de mogelijkheid tot abortus dient open gehouden te worden, ongeacht de motieven van de moeder. Al is het maar om de door devious geschetste abortus praktijken te voorkomen. Ik geloof ook niet dat sommige vrouwen abortus gewoon als een voorbehoedsmiddel beschouwen (op een enkeling na mischien). Je gaat tenslotte niet voor je plezier naar een abortuskliniek, zoals je ook niet voor je lol naar de tandarts gaat.

Frans

[Devious]

Ik ben tegen abortus. (Was te verwachten, toch?)

Tja....
Maar waarom eigenlijk?

Vriendelijke groet...

[Devious]

Het is naturlijk wel zo dat een vrouw bij zichzelf geen abortus kan plegen er moet hoe dan ook iemand bij betrokken worden, net als bij het zwanger raken.

Er zijn diverse methoden en middelen (levensgevaarlijke), om de ongeboren vrucht te beschadigen. In landen waar officiele abortus verboden is, zijn illegale abortus'klinieken', waar geen toetsing is op gebied van hygiene en medische vakkennis. Hier gebeuren heel veel ongelukken. Ook gebeurd het herhaaldelijk dat zwangere vrouwen, die om wat voor reden dan ook, van hun ongeboren kind afwillen, zichzelf in de buik stompen, zich van de trap laten vallen, voedingsmiddelen tot zich nemen die de vrucht kunnen beschadigen, of zelfs zichzelf in de buik steken met scherpe voorwerpen.

Kun je je dus afvragen of je de geneeskunde moet inzetten voor niet bedreigende levenssituaties.

De meeste gevallen waarvoor de geneeskunde zich inzet, zijn niet bedreigende levenssituaties.

Tevens zou ik graag willen weten wat voor jou het alternatief is. Vrouwen, meisjes dwingen een zwangerschap te voltooien? Ook dwingen om niet te roken, niet te drinken, gezond te eten etc... En hoe wil je die dwang toepassen?

Geld natuurlijk niet zo omdat in het geval van abortus de verantwoordelijkheid verschuift naar de uitvoerder, welke betrokken word bij waar hij aanvankelijk geen deel aan heeft.

Geen arts mag gedwongen worden om een abortus uit te voeren. Maar mijns inziens mag ook geen arts gedwongen worden tot het tegendeel.

Vind toch dat het verlenen van medische ingrepen niet gerechtvaardigd zijn in het geval van, sorry pil vergeten, of het komt me nu effe niet uit,of mijn vriendje is vertrokken,
of erger ik weet niet van welke het is.
Voor die gevallen kun je eigenlijk beter een sterilisatiepakket op eigen kosten aanbieden.

Het punt is, dat je dat niet kunt controleren. Als men geen abortussen meer gaat uitvoeren om redenen als 'sorry pil vergeten, of het komt me nu effe niet uit', dan zal het resultaat daarvan zijn dat vrouwen andere redenen gaan verzinnen, hetgeen kan leiden tot valse aangiften van verkrachting.
Het is voor mannen (en vrouwen die nog nooit zwanger zijn geweest) vaak heel gemakkelijk om een oordeel te vellen over vrouwen die abortus laten uitvoeren. Bijvoorbeeld de reden "mijn vriendje is vertrokken", die hierboven zo wordt afgekeurd, vind ik helemaal niet zo afkeurenswaardig. Je zou er als jong meisje maar alleen voor staan om een kind op te voeden. Ik vind het heel begrijpelijk dat zo'n jong meisje kiest voor abortus.
en nogmaals. Het is een misvatting dat het bij abortus gaat om volledige babies. Verreweg de meeste abortussen worden uitgevoerd in het stadium dat er alleen nog maar sprake is van een klompje cellen ter groote van een speldeknop,

Vriendelijke groet....

[Cathy]

Het is een misvatting dat het bij abortus gaat om volledige babies. Verreweg de meeste abortussen worden uitgevoerd in het stadium dat er alleen nog maar sprake is van een klompje cellen ter groote van een speldeknop,

Cijfers?

[Fenomeen]

Je kan het hier vinden:
www.stisan.nl

Abortus in Nederland 2003 (PDF, 100K)

[Tomk80]

Ik vind het lastig om me een beeld te vormen van de problematiek hier, voornamelijk omdat er geen cijfers in het rapport staan over de redenen van de abortus. Blijkbaar is er wel een dalende trend te zien in het aantal abortussen. Verder zijn 4000 van de abortussen uitgevoerd op buitenlanders, dus als we het over Nederland alleen hebben gaat het over zo'n 29.000 gevallen. Niet dat dit niet veel is, maar het haalt het cijfer toch al redelijk omlaag. Verder is het erg moeilijk om op basis van demografische gegevens een uitspraak te doen over de achterliggende redenen van de abortussen. Ik kan me voorstellen dat de 0.3 procent abortussen op kinderen van 14 jaar en jonger medisch geindiceerd kunnen zijn, maar voor de rest? Ik heb geen idee.