De essentie van ons bestaan ... bestaat dat?

[GayaH]

*
@ Amazigh
*
In jouw 'voorstel-topic' open je met:

Momenteel heb ik een punt bereikt in mijn leven waarbij ik erg streef naar de essentie van ons bestaan.
<< >>

• Zie context: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 82#p254182

*

Ikzelf zou al blij zijn als ik wist wat de essentie van mijn bestaan is, wellicht wil ik daar vervolgens ook nog naar streven, al zal dat niet meevallen met mijn hedonistische inslag,
(tenzij een hedonistisch leven leiden de essentie van mijn bestaan is!?),
maar jij streeft dus blijkbaar naar de essentie van ons bestaan ...
... wat is dan volgens jou de essentie van ons bestaan?
*
In het verleden heb ik veel tijd en energie gestoken in het proberen te ontdekken wat de essentie van mijn bestaan zou kunnen zijn omdat ik best wel moeite heb met de kennelijke zinloosheid van het bestaan. Ik ben dus oprecht nieuwsgierig wat volgens jou de essentie van ons bestaan is, onder andere omdat ik er wellicht uit af kan leiden wat de essentie van mijn eigenste bestaan zou kunnen zijn ...

*

[Amazigh]

*
@ Amazigh
*
In jouw 'voorstel-topic' open je met:

Momenteel heb ik een punt bereikt in mijn leven waarbij ik erg streef naar de essentie van ons bestaan.
<< >>

• Zie context: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 82#p254182

*

Ikzelf zou al blij zijn als ik wist wat de essentie van mijn bestaan is, wellicht wil ik daar vervolgens ook nog naar streven, al zal dat niet meevallen met mijn hedonistische inslag,
(tenzij een hedonistisch leven leiden de essentie van mijn bestaan is!?),
maar jij streeft dus blijkbaar naar de essentie van ons bestaan ...
... wat is dan volgens jou de essentie van ons bestaan?
*
In het verleden heb ik veel tijd en energie gestoken in het proberen te ontdekken wat de essentie van mijn bestaan zou kunnen zijn omdat ik best wel moeite heb met de kennelijke zinloosheid van het bestaan. Ik ben dus oprecht nieuwsgierig wat volgens jou de essentie van ons bestaan is, onder andere omdat ik er wellicht uit af kan leiden wat de essentie van mijn eigenste bestaan zou kunnen zijn ...

*

Ik begrijp het vraagstuk waar jij mee worstelt en waar wij allemaal mee worstellen. Er zijn tal aan percepties op deze vraagstuk. Zijn wij hier per ongeluk? Zijn wij hier voor een groter doel? Zijn wij hier door aliens? Zijn wij hier door god?

Ik denk dat dit voor iedereen een persoonlijke reis is en ik geloof daarom ook niet in één goede mogelijkheid. Er is veel diversiteit en ik denk dat wij elkaar moeten kruisen daar waar wij allemaal baat bij zou kunnen hebben. Waar de mens heel goed in is, is de overdracht van informatie. We zien door de bomen het bos niet meer. Er zijn zoveel mogelijkheden, zoveel percepties, zoveel vraagstukken dat niet beantwoord kan worden. Ik vind jouw vraag daarom ook zeer terecht. En ik vind dat elke mens zich dit moet afvragen ongeacht de achtergrond waar hij/zij zich in bevindt.

[Marinus]

In het verleden heb ik veel tijd en energie gestoken in het proberen te ontdekken wat de essentie van mijn bestaan zou kunnen zijn omdat ik best wel moeite heb met de kennelijke zinloosheid van het bestaan.

Idem, maar ben uiteindelijk wel tot de conclusie gekomen dat het bestaan zinloos lijkt omdat het bestaan zinloos is. De onprettige mogelijkheid is zoals je weet niet perse onjuist. Het heeft ook wel voordelen. In een zinloos bestaan bestaat het probleem van het kwaad bijvoorbeeld niet.

[Amazigh]

In het verleden heb ik veel tijd en energie gestoken in het proberen te ontdekken wat de essentie van mijn bestaan zou kunnen zijn omdat ik best wel moeite heb met de kennelijke zinloosheid van het bestaan.

Idem, maar ben uiteindelijk wel tot de conclusie gekomen dat het bestaan zinloos lijkt omdat het bestaan zinloos is. De onprettige mogelijkheid is zoals je weet niet perse onjuist. Het heeft ook wel voordelen. In een zinloos bestaan bestaat het probleem van het kwaad bijvoorbeeld niet.

Wat is het kwaad?

[Marinus]

Wat is het kwaad?

Het kwaad is een menselijk concept waarmee bepaalde onaangename zaken wordt aangeduid. Wat het kwaad voor iemand is is per definitie subjectief, en je zou zelfs kunnen stellen dat het kwaad eigenlijk niet bestaat. Nu vindt ik moreel nihilisme niet alles, dus ik heb ook zo mijn ideeën over wat het kwaad is. Iemand die bijvoorbeeld lol heeft in het doden of martelen van mensen is bijvoorbeeld kwaadaardig (hoewel ik denk dat een akelige meerderheid van mensheid onder bepaalde omstandigheden lol zou hebben in het martelen en doden van mensen. De meeste mensen hebben een flink potentieel voor kwaad denk ik.

[Amazigh]

Wat is het kwaad?

Het kwaad is een menselijk concept waarmee bepaalde onaangename zaken wordt aangeduid. Wat het kwaad voor iemand is is per definitie subjectief, en je zou zelfs kunnen stellen dat het kwaad eigenlijk niet bestaat. Nu vindt ik moreel nihilisme niet alles, dus ik heb ook zo mijn ideeën over wat het kwaad is. Iemand die bijvoorbeeld lol heeft in het doden of martelen van mensen is bijvoorbeeld kwaadaardig (hoewel ik denk dat een akelige meerderheid van mensheid onder bepaalde omstandigheden lol zou hebben in het martelen en doden van mensen. De meeste mensen hebben een flink potentieel voor kwaad denk ik.

Kunnen mensen die het leven zinloos achten niet kwaadaardig zijn?

[Marinus]

Kunnen mensen die het leven zinloos achten niet kwaadaardig zijn?

Ik zou niet weten waarom niet.

[siger]

Hier wordt automatisch aan het begrip "zingeving" en zijn vertroebelende variant "essentie" een "hogere", "diepere", "serjeuzere" betekenis gegeven dan de woorden op zich hebben. Dat is smokkelen.

Hou afstand van hogere doelen, die hebben al veel miserie gebracht. Zoek het in het dagelijkse bestaan, dat is voldoende.

Want waarom zou mijn leven betekenis moeten hebben buiten de betekenis die levende wezens van nature hebben, voor zichzelf en voor elkaar?

Wat is de zin, de essentie of de betekenis van een vlieg? Dat ze rondvliegt en daarmee basta. Is dat niet genoeg? Niet als het een godsdienstige vlieg is, maar die kans is klein.

Ik zou zeggen, leef je leven. Dat is al de zingeving, essentie of betekenis die er is. Verdraag je naaste. Maak er het beste van. Hoeveel essentie heb je nodig?

In het Engels spreekt men van "the meaning of life". Dan wordt de onzin van zin nog duidelijker.

http://www.dailymotion.com/video/x9dp62 ... ight_music

[Amazigh]

Hier wordt automatisch aan het begrip "zingeving" en zijn vertroebelende variant "essentie" een "hogere", "diepere", "serjeuzere" betekenis gegeven dan de woorden op zich hebben. Dat is smokkelen.

Hou afstand van hogere doelen, die hebben al veel miserie gebracht. Zoek het in het dagelijkse bestaan, dat is voldoende.

Want waarom zou mijn leven betekenis moeten hebben buiten de betekenis die levende wezens van nature hebben, voor zichzelf en voor elkaar?

Wat is de zin, de essentie of de betekenis van een vlieg? Dat ze rondvliegt en daarmee basta. Is dat niet genoeg? Niet als het een godsdienstige vlieg is, maar die kans is klein.

Ik zou zeggen, leef je leven. Dat is al de zingeving, essentie of betekenis die er is. Verdraag je naaste. Maak er het beste van. Hoeveel essentie heb je nodig?

In het Engels spreekt men van "the meaning of life". Dan wordt de onzin van zin nog duidelijker.

http://www.dailymotion.com/video/x9dp62 ... ight_music

De aard van de mens verschilt met die van een vlieg. Een vlieg zit niet voor een feit met zijn handpalm onder zijn kin.

Een hoger doel voor mij is vanuit religieus oogpunt met mijn medemens kunnen leven om een gezamelijk doel te bereiken. Wij hoeven niet dezelfde pad te bewandelen om elkaar te kunnen respecteren of om lering te kunnen trekken uit hetgeen wat wij doen.

Ik gebruik liever de term "Quest for meaning".

[jo12ver]

groetjes,

de essentie van ons bestaan, is het bestaan zelf. dus ja het bestaat.
zoek inderdaad niet naar "hogere" doelen maar blijf bij het leven.
wanneer men met "ons bestaan" alleen de mensen beschouwd, start men
met deze vraag een moeilijke reis, men dient de essentie (van ons bestaan)
te zien in het geheel van de natuur.
dan krijgt ons leven zin als voortdurende voortzetting en groei naar
de oneindigheid, oneindigheid die stelt dat de god alles is en alles god.
ons leven past dus ideaal tussen alle natuurfenomenen, en zelfs nadat
ons lichaam is afgestorven, zullen onze bouwsteentjes verder hun taak vervullen.
een taak die, zoals iedere pantheïst weet, nooit voleindigd zal zijn
en door de eeuwigheid heen zal leven.
(misschien onder een andere vorm dan we nu kennen, maar
met de inhoud, al dan niet verder ontwikkeld, die we vandaag aan ons
leven, aan de natuur geven.)

[Jagang]

Wat is het kwaad?

Het kwaad is een menselijk concept waarmee bepaalde onaangename zaken wordt aangeduid. Wat het kwaad voor iemand is is per definitie subjectief, en je zou zelfs kunnen stellen dat het kwaad eigenlijk niet bestaat.

Is de menselijke emotie niet een richtsnoer mbt goed en kwaad?
(Dat mensen in vergelijkbare situatie's vergelijkbare emotie's kennen.)

En zou een bovennatuurlijk wezen hier iets aan veranderen?
Maakt een hypothetisch opperwezen opeens duidelijk wat goed en kwaad is?
Zo ja: Hoe?

Want dan dienen de volgende vragen zich aan:
Is iets goed omdat het van een opperwezen komt, of doet dat opperwezen iets omdat het goed is?
Hoe zou je zoiets verifiëren?

[Jagang]

De aard van de mens verschilt met die van een vlieg. Een vlieg zit niet voor een feit met zijn handpalm onder zijn kin.

Maar wat zegt dat over een essentie?
Je kan evengoed een kubus met een diamant vergelijken om tot de conclusie te komen dat er "iets hogers" moet zijn, alleen omdat een diamant een complexere vorm kent.
Maar het blijft uiteindelijk tóch een stuk steen.
Menselijke cellen zijn niet erg verschillend van die van een vlieg; het zijn er vooral veel méér.

Een hoger doel voor mij is vanuit religieus oogpunt met mijn medemens kunnen leven om een gezamelijk doel te bereiken.

Welk doel?
Is het een doel dat je in zaken als vrijwilligerswerk en het verenigingsleven niet kwijt kan?
Is het een politiek doel?

Wij hoeven niet dezelfde pad te bewandelen om elkaar te kunnen respecteren of om lering te kunnen trekken uit hetgeen wat wij doen.

Dat hangt er maar net vanaf in hoeverre het pad wat jij bewandelt verschilt van het mijne.
Wanneer onze ideeën op ramkoers zouden liggen, kan ik natuurlijk moeilijk een glimlach op mijn gezicht toveren, en zeggen hoe veel respect ik heb voor je ideeën.
Dan zou ik namelijk liegen, en ik heb geleerd dat dat weinig respectvol is.

Gedeelde basiswaarden zijn in een seculiere samenleving zeer belangrijk, al hoef je natuurlijk inderdaad niet allemaal exact hetzelfde pad te bewandelen.

Respect is vooral iets dat ik heb voor mensen, maar niet per sé voor hun ideeën.
"Respect" wordt me te vaak gebruikt als defensief middel om bepaalde opvattingen niet ter discussie te hoeven stellen.
Meestal wil men elkaar niet écht kennen wanneer men al te gemakkelijk respect vraagt voor het eigen gedachtengoed.

Ik gebruik liever de term "Quest for meaning".

Klinkt een beetje als "Als God niet bestaat, dan maken we hem!"

[Amazigh]

Wat is het kwaad?

Het kwaad is een menselijk concept waarmee bepaalde onaangename zaken wordt aangeduid. Wat het kwaad voor iemand is is per definitie subjectief, en je zou zelfs kunnen stellen dat het kwaad eigenlijk niet bestaat.

Is de menselijke emotie niet een richtsnoer mbt goed en kwaad?
(Dat mensen in vergelijkbare situatie's vergelijkbare emotie's kennen.)

En zou een bovennatuurlijk wezen hier iets aan veranderen?
Maakt een hypothetisch opperwezen opeens duidelijk wat goed en kwaad is?
Zo ja: Hoe?

Want dan dienen de volgende vragen zich aan:
Is iets goed omdat het van een opperwezen komt, of doet dat opperwezen iets omdat het goed is?
Hoe zou je zoiets verifiëren?

Is de menselijke emotie een betrouwbaar richtsnoer mbt goed en kwaad?

Het is niet hypothetisch als je vertrouwen hebt in het woord van god. Als je de matrix gelooft dan zijn alle zintuigen die je hersenen prikkelen denkbeeldig.

[Amazigh]

De aard van de mens verschilt met die van een vlieg. Een vlieg zit niet voor een feit met zijn handpalm onder zijn kin.

Maar wat zegt dat over een essentie?
Je kan evengoed een kubus met een diamant vergelijken om tot de conclusie te komen dat er "iets hogers" moet zijn, alleen omdat een diamant een complexere vorm kent.
Maar het blijft uiteindelijk tóch een stuk steen.
Menselijke cellen zijn niet erg verschillend van die van een vlieg; het zijn er vooral veel méér.

Een hoger doel voor mij is vanuit religieus oogpunt met mijn medemens kunnen leven om een gezamelijk doel te bereiken.

Welk doel?
Is het een doel dat je in zaken als vrijwilligerswerk en het verenigingsleven niet kwijt kan?
Is het een politiek doel?

Wij hoeven niet dezelfde pad te bewandelen om elkaar te kunnen respecteren of om lering te kunnen trekken uit hetgeen wat wij doen.

Dat hangt er maar net vanaf in hoeverre het pad wat jij bewandelt verschilt van het mijne.
Wanneer onze ideeën op ramkoers zouden liggen, kan ik natuurlijk moeilijk een glimlach op mijn gezicht toveren, en zeggen hoe veel respect ik heb voor je ideeën.
Dan zou ik namelijk liegen, en ik heb geleerd dat dat weinig respectvol is.

Gedeelde basiswaarden zijn in een seculiere samenleving zeer belangrijk, al hoef je natuurlijk inderdaad niet allemaal exact hetzelfde pad te bewandelen.

Respect is vooral iets dat ik heb voor mensen, maar niet per sé voor hun ideeën.
"Respect" wordt me te vaak gebruikt als defensief middel om bepaalde opvattingen niet ter discussie te hoeven stellen.
Meestal wil men elkaar niet écht kennen wanneer men al te gemakkelijk respect vraagt voor het eigen gedachtengoed.

Ik gebruik liever de term "Quest for meaning".

Klinkt een beetje als "Als God niet bestaat, dan maken we hem!"

Een kubus en een diamant is betekenisloos als er geen mensen zijn om het te waarnemen of om de complexiteit daarvan te ervaren. Een steen waarneemt niet, een steen ervaart niet. Wat zou de universum zijn als niemand er is om het te kunnen waarnemen?

Waarom zou jij iemand met verschillende waardes niet kunnen respecteren ook al kun je het niet vinden in de ideën van je medemens? Bestaat er zoiets als superieuriteit onder de mens?

Ik denk dat je mijn bedoeling over respect niet op de juiste manier vertaald. Ik doe geen oproep om je bij alles om je heen neer te leggen. Alles behalve dat. Ik moedig jou juist aan om bepaalde zaken aan te vechten, waarbij je de rede als een groot goed acht.

Dat laatste is een drogreden.

[siger]

Een hoger doel voor mij is vanuit religieus oogpunt met mijn medemens kunnen leven om een gezamelijk doel te bereiken.

Wat stel je je voor bij "hoger doel"? Ik zie geen hoger doel dan goed leven/goed samenleven. Dus geen hoger doel dan het leven zelf.

Waarom "vanuit religieus oogpunt"? Laat die woorden eruit en je zin heeft nog altijd dezelfde betekenis.

Wat zou de universum zijn als niemand er is om het te kunnen waarnemen?

Of we nu denken dat er iemand is of dat er niemand is, dat maakt overduidelijk geen verschil voor het universum. En toch loopt alles gesmeerd. Ook het universum heeft blijkbaar niet meer essentie nodig dan zichzelf.