Kerk begint online offensief tegen Da Vinci Code

[doctorwho]

Omdat er ook wat te lachen moet zijn.

LONDEN - De katholieke kerk van Engeland en Wales is een online offensief begonnen tegen het populaire boek De Da Vinci Code van Dan Brown. Op een website weerlegt de kerk de volgens haar foute claims van de schrijver over het christelijke geloof.

De lancering van de website vrijdag valt samen met de naamdag van de heilige Maria Magdalena. Zij wordt in het boek van Brown genoemd als de vrouw van Jezus, die later een kind van hem zou hebben gebaard.

De Da Vinci Code deed in christelijke kringen veel stof opwaaien. In juni begon de beroemde Westminister Abbey in Londen ook al een campagne tegen het boek. Gidsen van de kerk kregen feitenoverzichten om vragen van toeristen over het boek te kunnen beantwoorden en vermeende onjuistheden te kunnen weerleggen.

[chromis]

Is de Da Vinci Code niet gewoon een verhalenboek? Fictief?

Nouja zo ken ik wel nog meer boeken daar niet van... :P

[Devious]

Dan Brown wrijft zich alweer in de handen. De verkoopcijfers van zijn boek zullen weer stijgen door de aandacht die de kerk er aan geeft.

[Tomk80]

Ik zag een paar dagen geleden een interessant programma hierover op National Geographic. Hier gaven ook een aantal kerkgeleerden/theologen hun mening hierover. Het kwam erop neer dat de genoemde kleinering van de vrouw door de kerk (via de rol van Maria Magdalena als discipel van Jezus) in de Da Vinci code helemaal geen loze beschuldiging is, al is de claim dat Maria Magdalena een kind van Jezus zou hebben gehad erg speculatief. Dat dit juist werd gezegd door verschillende mensen van binnenuit de christelijke kerk vond ik behoorlijk interessant.

[Erik]

Er zijn een aantal beweringen in het boek vrij theoretisch, maar geldt dat niet voor veel dingen binnen het christelijk geloof waarvan we alleen de bijbel maar hebben als 'bewijs'?!

Als het nu echt allemaal zo onzinnig is als de kerk beweerd (en ik betwijfel dat) waarom reageert men dan zo fel op het boek?
Waar rook is is vuur!
Ik krijg het gevoel dat er dingen aangesneden worden die mensen tot teveel nadenken en onderzoeken aanzetten, dit is wat de kerk met pijn en moeite al 2000 jaar tegen probeert te gaan, alleen nu kunnen ze niet meer zomaar mensen als ketter ter dood brengen en dat levert dus een groot probleem op.

Wie weet hoeveel geschriften zoals de Nag Hammadi vernietigd zijn om het christelijke godsbeeld in stand te kunnen houden?
Nu er zoveel interesse ontstaat onder zoveel mensen is al die moeite misschien voor niets geweest en komt het bedrog alsnog uit!

[FonsV]

Over de ‘visie’ van de kerk op de vrouw zou ik aardig wat pagina’s kunnen volschrijven. Een resultaat van die visie (nog maar 60 jaar geleden) kwam naar voren toen onlangs op de TV een paar stokoude nonnen werden geïnterviewd. Zij hadden in het verleden gewerkt in tehuizen voor ‘gevallen vrouwen’.

Toen Nederland in 1945 werd bevrijd door Canadezen, Polen etc. was de opluchting onder de bevolking nauwelijks te beschrijven en iedereen drukte de bevrijders als helden aan het hart. Dit leverde op nogal wat plaatsen buitenechtelijke of ‘onechte’ kinderen op. Nederland was toen nog wat kerkser dan tegenwoordig dus de schande was onmetelijk én voor de zwangere én voor haar familie én voor de kerk én voor de buurt.

Een van de ‘oplossingen’ bij de roomsen was om de zwangere zodra ‘het’ begon te ‘tonen’, op te laten nemen in een tehuis onder het patronaatschap van de heilige Maria Magdalena, de bekeerde hoer uit het Nieuwe Testament. De onwettig zwangere was zogezegd een poosje naar haar oma die hulpbehoevend was.

Veruit de meeste vrouwen stonden’vrijwillig’ hun boreling af ter adoptie, na door de rector en de zusters te zijn ‘voorgelicht’. Tijdens de bevalling was de barende geblinddoekt zodat ze haar kind niet kon zien. Dit was bedoeld om het afscheid niet onnodig moeilijk te maken.

Een van de vrouwen kreeg een acht maandse baby en er waren geen couveuses. Zij heeft het kind ruim een maand zelf mogen voeden. Wel werd zij telkens geblinddoekt, haar handen werden met een riem op haar rug gebonden en een zuster ‘legde de baby aan’.

“Ja, zei de oude non, zo ging dat in die dagen. We wisten toen niet beter”.

Groeten.

Fons.

[Otter]

Er zijn een aantal beweringen in het boek vrij theoretisch, maar geldt dat niet voor veel dingen binnen het christelijk geloof waarvan we alleen de bijbel maar hebben als 'bewijs'?!

Welke beweringen bedoel je uit het boek, en welke van het christelijk geloof? (eventueel in een ander of nieuw draadje)

Als het nu echt allemaal zo onzinnig is als de kerk beweerd (en ik betwijfel dat) waarom reageert men dan zo fel op het boek?
Waar rook is is vuur!

Tja, je hebt ook graancirkels en bijvoorbeeld Lochness. Ook een Poema op de Veluwe en spookzoekers. Aan al deze onderwerpen wordt veel geld en tijd gespendeerd om het te onderzoeken, terwijl er geen aanleiding is om hier onderzoek naar te doen. En de meer serieuze dingen: Is er intelligent leven in het universum (Nasa spendeert er nogal wat geld aan)

De reden voor de felheid is dat er een boek verschijnt dat fictief is. Hier is niets mis mee. Ik heb het ook gelezen, en vond het een vermakelijk, spannend boek. Ik raad het dan ook aan om te lezen. Maar omdat er schijnbaar een heleboel mensen zijn die denken dat dit boek op feiten en/of waarheden berust die indruisen tegen de leer van de (Katholieke)kerk. Om dit recht te zetten moet je er aandacht aan besteden. Niet echt rook en vuur dus.

Ik krijg het gevoel dat er dingen aangesneden worden die mensen tot teveel nadenken en onderzoeken aanzetten, dit is wat de kerk met pijn en moeite al 2000 jaar tegen probeert te gaan

Veel onderzoek (bijv. archeologie en ander wetenschappen) hebben een aantal zaken uit de bijbel bevestigd. Andere moeten nog bevestigd worden. De kerk probeert te bestrijden dat er verkeerde informatie gespuit wordt die de waarheid verdoezelen. Ik vind het een nobel streven, om je in te zetten voor het verspreiden van de waarheid en de gevallen waarin die teniet wordt gedaan te bestrijden.

Wie weet hoeveel geschriften zoals de Nag Hammadi vernietigd zijn om het christelijke godsbeeld in stand te kunnen houden?

Tja, wie zal het zeggen. Ik heb begrepen dat het moeilijker is te bewijzen dat iets er niet is, dan iets dat er wel is. Dus bewijzen dat er iets is vernietigd zal niet meevallen.

Nu er zoveel interesse ontstaat onder zoveel mensen is al die moeite misschien voor niets geweest en komt het bedrog alsnog uit!

Of het bedrog wordt als zodanig ontmaskert!

Over de ‘visie’ van de kerk op de vrouw zou ik aardig wat pagina’s kunnen volschrijven

Dat klopt. Ik heb een poosje geleden Devious beloofd dat ik hem hierover zou antwoorden. Ik ben hier nog mee bezig, maar het wordt vast een interessant draadje!

EN nog even over het boek De Da Vinci Code
Ten eerste kun je ervan uitgaan dat het fictief is geschreven. Zo een geheim genoodschap zou er waarschijnlijk alles aandoen om te vookomen dat een schrijver hierover zou gaan schrijven. De schrijver weet zoveel van de in's and out's van het genoodschap dat hij er deel van heeft uuitgemaakt, of dat hij iemand kent die er bij hoort. Als het boek naar waarheid is geschreven dan blijkt dat moord een mogelijke oplossing is. Zou de schrijver dan nog leven? De stelling dat Jezus nog leefde en met Maria Magdalena getrouwd zou zijn is nergens op gebaseerd. Dus nu is ineens 1 boek dat iets claimt, wel een betrouwbare bron die misschien weleens gelijk zou kunnen hebben. (ondanks het ontbreken van ook maar enig bewijs). Daarnaast dacht ik dat Jezus naar India was verhuist en daar heeft geleefd en gestorven, en begraven. Het graf is nog steeds te bezoeken (ondanks de conflicten inde regio aldaar, waardoor het misschien niet veilig is) Wat is dan waar denk ik dan!?

Interessante link
En nog een

[Erik]

Welke beweringen bedoel je uit het boek, en welke van het christelijk geloof? (eventueel in een ander of nieuw draadje)

Bijvoorbeeld de vermeende vlucht van Maria naar Frankrijk met de zoon van Jezus, en natuurlijk de theorie dat Jezus en Maria getrouwd waren.
Dit soort theorieën zijn vrij speculatief, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze daardoor ook niet waar kunnen zijn.

Wat betreft het christelijk geloof is een groot deel van de bijbel in mijn ogen theorie dan wel mythe, bijvoorbeeld het bestaan hebben van de persoon Jezus zoals beschreven in de bijbel is voor mij mythe.

De reden voor de felheid is dat er een boek verschijnt dat fictief is.

Iets wat de schrijver ook zelf duidelijk aangeeft!
Fictie met een bron van mogelijke juiste theorieën gebaseerd op deductief onderzoek.

Ik heb het ook gelezen, en vond het een vermakelijk, spannend boek. Ik raad het dan ook aan om te lezen.

Ik kan je ook zeker "Het Bernini mysterie" aanraden.

Maar omdat er schijnbaar een heleboel mensen zijn die denken dat dit boek op feiten en/of waarheden berust die indruisen tegen de leer van de (Katholieke)kerk.

Er zijn ook heel veel mensen die denken dat de bijbel op waarheid berust, en daar staat nog veel meer ongeloofwaardige waanzin in!
En de leer mag uiteraard niet aangetast worden, daar doet de kerk al 2000 jaar zijn stinkende best voor, dus ze kunnen nu niet toe gaan kijken.
Vervelend voor ze dat ketters niet meer ter dood gebracht mogen worden .......... hoewel.

Om dit recht te zetten moet je er aandacht aan besteden.

Dan ga je ervan uit dat wat er geschreven is krom is, iets wat geenzins hard te maken is.
Zeer positief punt is juist dat mensen daadwerkelijk op onderzoek uitgaan en probleem voor de kerk is dat ze niet precies weten wat mensen gaan vinden ............ of toch wel?? Ik zie persoonlijk toch nog wel een rookpluim!

Veel onderzoek (bijv. archeologie en ander wetenschappen) hebben een aantal zaken uit de bijbel bevestigd.

En nog meer zaken niet.

De kerk probeert te bestrijden dat er verkeerde informatie gespuit wordt die de waarheid verdoezelen.

"Verkeerde informatie" en "de waarheid" zijn zware kenmerken die de kerk nogal wat vaak heeft doen besluiten om "de waarheid" met wat "verkeerde informatie" naar zijn hand te zetten.

Ik vind het een nobel streven, om je in te zetten voor het verspreiden van de waarheid en de gevallen waarin die teniet wordt gedaan te bestrijden.

Ik ook!

Tja, wie zal het zeggen. Ik heb begrepen dat het moeilijker is te bewijzen dat iets er niet is, dan iets dat er wel is. Dus bewijzen dat er iets is vernietigd zal niet meevallen.

Ja dat hebben de oude kerkvaders ook heel goed gezien.
Maar zo heel af en toe duikt er toch nog iets op waarvan de kerk niet beter wist als dat ze dat degelijk afgehandeld hadden.

Of het bedrog wordt als zodanig ontmaskert!

De tijd zal het leren!
Maar de interesse is gewekt en dat is belangrijk.

Ten eerste kun je ervan uitgaan dat het fictief is geschreven.

Er is nooit anders beweerd, zelfs niet door de schrijver.

Daarnaast dacht ik dat Jezus naar India was verhuist en daar heeft geleefd en gestorven, en begraven. Het graf is nog steeds te bezoeken (ondanks de conflicten inde regio aldaar, waardoor het misschien niet veilig is) Wat is dan waar denk ik dan!?

Ja moeilijk he, en dan hebben we ook nog een bijbelversie die ook niets met zekerheid aan de 'waarheid' bij kan dragen.
Een vreselijk dillemma!

[skeptic]

Ik vind het een nobel streven, om je in te zetten voor het verspreiden van de waarheid en de gevallen waarin die teniet wordt gedaan te bestrijden.

Toch mooi dat je ons een hart onder de riem steekt, want wij zetten ons in voor de waarheid en doen er alles aan dat die aan het licht wordt gebracht, ook bestrijden we die gevallen waar de waarheid geweld wordt aangedaan.

[collegavanerik]

Ik zou zeggen dat er belangrijkere zaken zij waar de kerk zich druk over moet maken, maar ja het ene verzinsel (jezus had een kind) bestrijden met een ander (jezus is verrezen) komt bij vrijdenkers niet echt overtuigend over.

[Otter]

Toch mooi dat je ons een hart onder de riem steekt, want wij zetten ons in voor de waarheid

Mooi! Dan staan we aan dezelfde kant!

Ik zou zeggen dat er belangrijkere zaken zij waar de kerk zich druk over moet maken

Ik denk dat wanneer er misinformatie de wereld ingeslingerd wordt over de fundamenten van het geloof dat er dan een situatie ontstaat waarbij het zeker van belang is om datgene wat correctie nodig heeft, ook te corrigeren.

maar ja het ene verzinsel (jezus had een kind) bestrijden met een ander (jezus is verrezen) komt bij vrijdenkers niet echt overtuigend over.

Dat ook niet overtuigend, omdat het andersom is. Het christemdom houdt in dat men geloofd dat Jezus is opgestaan uit de dood. Daarna zijn er 'verhalen' gekomen over een kind van Jezus.

Maar over de waarheid of onwaarheid van de bijbel en/of het christelijk geloof kunnen we een goeie discussie houden!

Gegroet

[collegavanerik]

Het is waarschijnlijker dat jezus een kind had dan dat-ie uit de dood is opgestaan of over water heeft gelopen....

Op discovery (of National geographic) zei een ierse pastoor dat het voor het geloof absoluut niet uitmaakt of Jezus een kind had.

Laten ze zich maar druk maken over pedofiele priesters!

[Erik]

Het is waarschijnlijker dat jezus een kind had dan dat-ie uit de dood is opgestaan of over water heeft gelopen....
....
Laten ze zich maar druk maken over pedofiele priesters!

Ik denk dat wanneer er misinformatie de wereld ingeslingerd wordt over de fundamenten van het geloof dat er dan een situatie ontstaat waarbij het zeker van belang is om datgene wat correctie nodig heeft, ook te corrigeren.

Tsja groot probleem is alleen dat de kerk in de eerste 1000 jaar van christendom vrijwel zeker een groot deel van andere informatie op minder subtiele manier gecensureerd heeft, dus is het maar de vraag in hoeverre je nog van objectieve informatie kunt spreken.

Het christemdom houdt in dat men geloofd dat Jezus is opgestaan uit de dood.

Verhalen over iemand die opstaat uit de dood zou ik ook eerder geloven als verhalen over diezelfde iemand die een kind krijgt.

Daarna zijn er 'verhalen' gekomen over een kind van Jezus.

En die verhalen zijn minder waar omdat .... ??

Maar over de waarheid of onwaarheid van de bijbel en/of het christelijk geloof kunnen we een goeie discussie houden!

Daar ben ik ook van overtuigd!

[pieps]

De katholieke kerk die zich tegen de Da Vinci code keert ... is toch een beetje alsof de aanhangers van Pinkeltje zich tegen Nijntje afzetten .

groetjes Pieps

[doctorwho]

De reden voor de felheid is dat er een boek verschijnt dat fictief is. Als dit een goede reden is dan is dit vice versa een goede reden om tegen de bijbel te ageren. Dit is wellicht nog fictiever. Van een huidige schrijver is ook bij fictieve verhalen brononderzoek mogelijk. En daarmee ook eventueel weerlegging van als feiten gepresenteerde zaken. Misschien is Dan Brown wel aangestuurd door god om in het verleden begane misstappen door de kerk recht te zetten.