De 4e macht

[biemer]

Ik werd door dit onderwerp getriggered na het tv gesprek met Mark Rutte ( overigens in mijn ogen een prima premier). Hij sprak op een gegeven moment over de trias politica, de bekende wetgevende, rechterlijke en uitvoerende macht. ( behoeft verder geen uitleg hier denk ik)

Vaak wordt er, in de huidige maatschappij, nog een 4e macht aan toegevoegd : de Ambtenaren

Het afgelopen jaar heb ik, vaker dan mijn lief is, te maken gehad met (semi) ambtenaren.Ook mijn vrouw, werkzaam in het onderwijs, heeft te maken met (semi) ambtenaren. Ik discussieer regelmatig met haar over het gedrag van ambtenaren.

De afgelopen dagen heb ik de ervaringen (met ambtenaren dus ) proberen te analyseren.

Ik kom tot de conclusie dat deze 4e macht vaak een enorme politieke blokkade vormt voor, met name, de uitvoerende en wetgevende macht. Concreet: beleid wordt vaak omgezet naar (nog) meer regeltjes.

Voorbeeld: De regering wil al heel lang een vermindering van de regeldruk voor bedrijven. Deze wens heeft juist ervoor gezorgd dat er nog meer regels kwamen.

De ambtenarij voelt zich (kennelijk) hierdoor belangrijk en onmisbaar. Ze houden hun eigen werk en 'ambacht' in stand

Daarom mijn stelling: "haal de ambtenaren van het pluche"

[doctorwho]

Biemer,

Ik denk dat je deels gelijk hebt een deel van de regeldruk is onstaan door regeldruk zelf welke weer overheidswege gereguleerd dient te worden. Het apparaat dat daarvoor nodig is zal zichzelf in stand willen houden.

[Thomas]

Een van de problemen met dit soort van functie is dat de effectiviteit en efficiëntie van zo’n individuele ambtenaar niet gemeten ken worden.
De een doet onverkort en rigide de regels toepassen. De ander die wat meer empathies is ingesteld zal de grenzen van de bandbreedte waarin de regels geldig zijn opzoeken en zo ten voordelen van de “burger”proberen te handelen.
Maar elke vakgroep heeft nu eenmaal zijn karaktereigenschappen en zullen mensen die deze eigenschappen van nature hebben op in deze richting gaan studeren en een baan gaan zoeken.
Een persoon met een exacte en procedurele aanleg zal eerder in een financiële omgeving terecht komen dan dat een iemand pure sang entrepreneur is.
Die geen die verantwoordelijk is voor het personeel binnen zo’n ambtelijke organisatie zal eerder iemand aannemen die hij herkent.
B.v vaak zie je dat docenten zich opwerken als manager en vervolgens doorstromen naar een directiefunctie.
Als die directeur een manager aan moet nemen binnen zijn/haar instituut zal die vaak een docentachtig iemand aannemen. Die wordt herkent en niet die geen die bedrijfmatige proces in zo’n instituut aan zou kunnen brengen.
Zo zijn vrijwel alle leiders en beslissers in ons land (semi) ambtenaren of docenten enzo. Wanneer ben je professor Zoals Balkeende, Rutte, Kok enz.? Alleen al je langere tijd in een schoolse sfeer rond hebt mogen waren! Kijk maar een naar de raadsleden en wethouders een groot deel heeft een onderwijs achtergrond.
Weinigen zijn ondernemer (geweest). Waardoor die 4 macht niet aangepakt kan worden. Men begrijpt gewoon niet hoe dit te doen.

Dus alles blijf bij het ouden!!!!

[sarnian]

... Dus alles blijf bij het ouden!!!!

Daarop wijzen is prima. Maar wat zie jij als oplossing voor de problemen die jij en Biemer signaleren?

[herman van der helm]

Ik zou er aan toe willen voegen: www.stemniet.nu

[DeeDee]

Ik zou er aan toe willen voegen: http://www.stemniet.nu

Toevallig hoorden we dat gisteren ook:

http://www.lc.nl/friesland/regio/articl ... e-politiek

En hier:

http://www1.omropfryslan.nl/Player.aspx ... 0ebd52.wma

Bij de (semi)overheid zijn veel boventallige leidinggevenden werkzaam die vaak nog incompetent zijn ook. Je kunt je er druk over maken omdat je er als medewerker last van hebt of omdat je als buitenstaander vindt dat het veel geld kost maar dat heeft geen zin, je doet er toch niets tegen.

[appelfflap]

ik zou de media de 4e macht noemen.
ambtenaren zijn gewoon uitvoerders

[Thomas]

... Dus alles blijf bij het ouden!!!!

Daarop wijzen is prima. Maar wat zie jij als oplossing voor de problemen die jij en Biemer signaleren?

De oplossing is evident
Uitgaande van het wederkerig voordeelprincipe zou ik uitgaan van wat verwacht men (de gemeenschap) terug voor het geld en de moeite die men doneert aan de verschillende overheden.
Het principe van dat ik weet dat ik een bakker wil betalen voor het brood met daar in verwerkt zijn moeite, de grondstoffen en eventueel een redelijke winst voor het uitgroeien van zijn bedrijf.
Wat wil ik b.v. van het onderwijs?. Heel simpel dat er kennis op een adequate wijze wordt overgedragen.
Eventueel zou ik nog wel iets willen betalen voor wat overhead en een winstje zou ook prima zijn.
Natuurlijk verwacht ik bepaalde competenties van zo’n docent.
Ten eerste hij/zij moet de leerstof kunnen overdragen, de docent moet afhankelijk van de groep bepaalde didactische werkvormen kunnen hanteren en er moet een natuurlijk overwicht zijn op de groep. Afhankelijk van de groep zouden bepaalde gedragsvarianten aanwezig moeten zijn.
Zo’’n lijst van competenties zou gebruikt kunnen worden bij de meting van effectiviteit en efficiëntie. Het salaris en eventuele salaris verhogingen of verlagingen zouden hiervan af kunnen hangen.
Bij disfunctioneren een andere baan zoeken.
Dan moet wel de leiding van zo’n organisatie bestaan uit personen die o.a. bedrijfseconomische vaardigheden (ook hier is een competentielijst nodig) hebben en ook zij worden afgerekend op resultaat.
Een platte organisatie geeft een heldere sturing.
Zo’n opleidingsinstituut is er een van velen op de wereld en zouden gekoppeld kunnen worden aan kenniscentra en bedrijven om up to date te blijven.
Deze zouden op zich weer een onderdeel kunnen zijn van een totaal netwerk. Zo ontstaan oligarchieën. Als een onderdeeltje niet werkt of verouderd is dan knip je die uit het netwerk en eventueel kan deze met iets anders aangevuld worden.

Tja ik hou maar op met fantaseren want wie ben ik??

[biemer]

@ Thomas.

Ja, je kan ook zeggen dat je meer marktwerking wil in het onderwijs. Of dat de juiste manier is, valt nog te betwijfelen.

In het onderwijs is de bureaucratie pur sang in de organisatie sterk doorgedrongen. De ministers van de laatste 4 kabinetten hebben alle een eigen visie op onderwijs. Dit wordt vertaald door de ambtenaren in allerlei verschillende regelgeving. Zo erg dat sommige 'implementaties' ( )van vorige ministers nog niet geheel zijn doorgevoerd en het onderwijs nu al met spanning wacht op de volgende tsunami aan regeltjes en ISO-achtige flauwekul.

Voorbeeld. Bij mijn vrouw in het speciale onderwijs heeft de directie een invaller voor 1 dag geregeld zodat mijn vrouw (= onderwijzeres) de paperassen kan gaan wegwerken...!

[Thomas]

@ Thomas.

Ja, je kan ook zeggen dat je meer marktwerking wil in het onderwijs. Of dat de juiste manier is, valt nog te betwijfelen.

In het onderwijs is de bureaucratie pur sang in de organisatie sterk doorgedrongen. De ministers van de laatste 4 kabinetten hebben alle een eigen visie op onderwijs. Dit wordt vertaald door de ambtenaren in allerlei verschillende regelgeving. Zo erg dat sommige 'implementaties' ( )van vorige ministers nog niet geheel zijn doorgevoerd en het onderwijs nu al met spanning wacht op de volgende tsunami aan regeltjes en ISO-achtige flauwekul.

Voorbeeld. Bij mijn vrouw in het speciale onderwijs heeft de directie een invaller voor 1 dag geregeld zodat mijn vrouw (= onderwijzeres) de paperassen kan gaan wegwerken...!

Het profijtbeginsel is (mijnsinziens) de enige manier om de 4e macht te ontkrachten.
Ik ben het mnet je eens dat dit niet kan door zo'n kwaliteitszorgstelsel.

B.v Een fabriek waar men auto's fabriceerd kan volledig gecetificeerd zijn maar toch auto's produceren met vierkante wielen.
Er wordten alleen maar procedures gemeten. Dit heeft niets te maken met efficiëntie en effectiviteit.

Zo heb ik wel eens het verhaal gehoord van een prof die in een lege collegezaal toch zijn lessjes begon te draaien.
Overigens vind ik dat met dit ambtenarenkabinet juist het speciaal onderwijs het zwaar te verduren krijgt.
Juist die kinderen die meer aandacht nodig hebben moeten meer onderwijsmogelijkheden hebben. Dit om die vermogens die zo'n kind nog heeft verder te optimaliseren zodat (misschien) dan de kansen om een zelfstandig leven te leiden mogelijk is. Als zo'n kind dan ik het latere leven zelfredzaam is komt dat ook ten goede van de maatschappij.
Ik hooop dat jouw vrouw meer mogelijkheden krijgt om dat te doen waar ze voor gekozen heeft en waarschijnelijk dan ook goed in is.

Groeten Thomas

[biemer]

Overigens vind ik dat met dit ambtenarenkabinet juist het speciaal onderwijs het zwaar te verduren krijgt.
Juist die kinderen die meer aandacht nodig hebben moeten meer onderwijsmogelijkheden hebben. Dit om die vermogens die zo'n kind nog heeft verder te optimaliseren zodat (misschien) dan de kansen om een zelfstandig leven te leiden mogelijk is. Als zo'n kind dan ik het latere leven zelfredzaam is komt dat ook ten goede van de maatschappij.
Ik hooop dat jouw vrouw meer mogelijkheden krijgt om dat te doen waar ze voor gekozen heeft en waarschijnelijk dan ook goed in is.Groeten Thomas

Juist, omdat deze kinderen meer zorg nodig hebben, zijn er weer andere procedures, met alle admin. romslomp tot gevolg. Hier zou alleen al fors op bezuinigd kunnen worden ( zie mijn voorbeeld boven).

Ik geloof nooit dat het de bedoeling van Rutte en cs. om juist meer regels te creeeren ten koste van de kinderen. Het is m.i. de ambtenaren, die het geld hier verkwanselen.

[Jinny]

Ik heb een autistje van 13.
Je wilt niet weten hoeveel ellende aan papierwerk het geeft om iets gedaan te krijgen.
We hebben er uiteindelijk mensen voor ingehuurd die bekend zijn met procedures en zelfs die zijn soms wanhopig/radeloos.
Maar de huidige goal vd ambtenaren is om zoveel mogelijk niet uit te hoeven keren.
Voorbeeldje, ze bellen je op om een of andere mededeling te doen en vragen a-passant hoe het gaat met bv persoonlijke hygiene van je kind.
Geen ouder die zijn/haar kind afvalt dus wordt er driftig meegeschreven en verwerkt in een rapportje waar je later weer mee geconfronteerd wordt bij een afwijzing.

Ik ben dat verhaal gelukkig voor geweest doordat ik het uit handen had gegeven, en dus standaard doorverwijs, (ook mijn vrouw doet dat) maar dan nog proberen ze door te vragen, ze vinden het niet leuk als je doorverwijst.

Maar het is godsgeklaagd dat je bij elk telefoontje wat over je kind gaat achterdochtig en op je hoede moet zijn.

[Thomas]

Ik heb een autistje van 13.
Je wilt niet weten hoeveel ellende aan papierwerk het geeft om iets gedaan te krijgen.
We hebben er uiteindelijk mensen voor ingehuurd die bekend zijn met procedures en zelfs die zijn soms wanhopig/radeloos.
Maar de huidige goal vd ambtenaren is om zoveel mogelijk niet uit te hoeven keren.
Voorbeeldje, ze bellen je op om een of andere mededeling te doen en vragen a-passant hoe het gaat met bv persoonlijke hygiene van je kind.
Geen ouder die zijn/haar kind afvalt dus wordt er driftig meegeschreven en verwerkt in een rapportje waar je later weer mee geconfronteerd wordt bij een afwijzing.

Ik ben dat verhaal gelukkig voor geweest doordat ik het uit handen had gegeven, en dus standaard doorverwijs, (ook mijn vrouw doet dat) maar dan nog proberen ze door te vragen, ze vinden het niet leuk als je doorverwijst.

Maar het is godsgeklaagd dat je bij elk telefoontje wat over je kind gaat achterdochtig en op je hoede moet zijn.

Ik denk dat ik wel weet wat je bedoeld. Dit is volgens mij een ven de nadelen van de WMO. De veranderingen die en moet doorvoeren om van een aanbodsgerichte organisatie over te gaan naar een vraag gerichte vraagt veranderingen binnen de organisatie m.b.t procedures e.d. maar ook vergt dit een ander soort van medewerkers met andere commpetenties Ook zal men de burger moeten leren om vragen te stellen. Hoe moet dat?? Vooral ouderen hebben hier problemen mee, die vragen niet zo gauw iets, dat hebben zij immers nooit geleerd. Als dan'iemand belt met de vraag "en mevrouw red u het nog wel een beetje?" en ze zegt daar ja op, dan wordt ze gekort op de haar broodnodige alfahulp e.d..

Er zijn wel organisaties die gezinnen (zoals bij u) kunnen helpen, b.v. de vereniging MEE.
Maar ook die worden gekort.
Voor uw zoon (of dochter) zal het steed moeilijker worden.

Dit is het gevolg van hoe men naar "de mens"kijkt.

Zo ben ik met Nussbaum eens dat je een mens kan beschijven naar een aantal vermogens.
Zoals gelukkig zijn, vrij zijn in keuzes, een mens moet kunnen spelen, moet kunnen werken enz.
Als iemand, niet de ondergrens van een van die vermogens kan zelfstandig kan bereiken dan moeten kosten nog moeite gespaard worden om dit (tot dat die persoon zelfstandig kan functioneren is de ondergrens),te bereiken.
Als de gemeenschap hier niet voor instaat, dan is er geen gelijkheid en onstaan er groepen van mensen die op den duur afgeschreven worden. (zoals nu al het geals is)
Ik ben geen rooierakker maar voel mezelf wel moreel verplicht om zorg te dragen voor mijn medemens en wil hier graag voor betalen.
Groeten Tomas

[Thomas]

Overigens vind ik dat met dit ambtenarenkabinet juist het speciaal onderwijs het zwaar te verduren krijgt.
Juist die kinderen die meer aandacht nodig hebben moeten meer onderwijsmogelijkheden hebben. Dit om die vermogens die zo'n kind nog heeft verder te optimaliseren zodat (misschien) dan de kansen om een zelfstandig leven te leiden mogelijk is. Als zo'n kind dan ik het latere leven zelfredzaam is komt dat ook ten goede van de maatschappij.
Ik hooop dat jouw vrouw meer mogelijkheden krijgt om dat te doen waar ze voor gekozen heeft en waarschijnelijk dan ook goed in is.Groeten Thomas

Juist, omdat deze kinderen meer zorg nodig hebben, zijn er weer andere procedures, met alle admin. romslomp tot gevolg. Hier zou alleen al fors op bezuinigd kunnen worden ( zie mijn voorbeeld boven).

Ik geloof nooit dat het de bedoeling van Rutte en cs. om juist meer regels te creeeren ten koste van de kinderen. Het is m.i. de ambtenaren, die het geld hier verkwanselen.

Ik denk het ook niet dat dit zijn bedoeling is maar ook hij is een theorische academicus die meer cijfer ziet dan de noden van elk persoon. Vrijheid en gelijkheid worden hier langzamerhand de nek omgedraaid.
Groeten Thomas

[Jinny]

Ik heb een autistje van 13.
Je wilt niet weten hoeveel ellende aan papierwerk ....................... elk telefoontje wat over je kind gaat achterdochtig en op je hoede moet zijn.

Ik denk dat ik wel weet wat je bedoeld. Dit is volgens mij een ven de nadelen van de WMO. De veranderingen die en moet doorvoeren om van een aanbodsgerichte organisatie over te gaan naar een vraag gerichte vraagt veranderingen binnen de organisatie m.b.t procedures e.d. maar ook vergt dit een ander soort van medewerkers met andere commpetenties Ook zal men de burger moeten leren om vragen te stellen. Hoe moet dat?? Vooral ouderen hebben hier problemen mee, die vragen niet zo gauw iets, dat hebben zij immers nooit geleerd. Als dan'iemand belt met de vraag "en mevrouw red u het nog wel een beetje?" en ze zegt daar ja op, dan wordt ze gekort op de haar broodnodige alfahulp e.d..

Er zijn wel organisaties die gezinnen (zoals bij u) kunnen helpen, b.v. de vereniging MEE.
Maar ook die worden gekort.
Voor uw zoon (of dochter) zal het steed moeilijker worden.

Dit is het gevolg van hoe men naar "de mens"kijkt.

Zo ben ik met Nussbaum eens dat je een mens kan beschijven naar een aantal vermogens.
Zoals gelukkig zijn, vrij zijn in keuzes, een mens moet kunnen spelen, moet kunnen werken enz.
Als iemand, niet de ondergrens van een van die vermogens kan zelfstandig kan bereiken dan moeten kosten nog moeite gespaard worden om dit (tot dat die persoon zelfstandig kan functioneren is de ondergrens),te bereiken.
Als de gemeenschap hier niet voor instaat, dan is er geen gelijkheid en onstaan er groepen van mensen die op den duur afgeschreven worden. (zoals nu al het geals is)
Ik ben geen rooierakker maar voel mezelf wel moreel verplicht om zorg te dragen voor mijn medemens en wil hier graag voor betalen.
Groeten Tomas

Ik ben bekend met MEE.
WMO, Wet Maatschappelijke Ontwrichting.
En wat de ouderen aangaat, mijn schoonma is 81.
Heeft een nieuwe heup gekregen.
Komt thuis uit het ziekenhuis en krijgt ook zo een telefoontje.
Resultaat, de huishoudelijke hulp die broodnodig was is nooit op komen dagen.
Toen we het uiteindelijk hebben kunnen rechtzetten waren we zoveel tijd verder dat ze het alweer een weekje zelf deed.
Tot die tijd hebben haar dochters bij toerbeurt en naast eigen gezin en werk de zooi voor hun rekening genomen.

Nee, laat maar, ik heb mijn buik meer dan vol van calculerende ambtenaren.