"Atheïsme als religie" op de dagelijkse standaard

[collegavanerik]

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/ ... ls-religie

Atheïsme als religie
Geplaatst door Isser op 16 april, 2011 - 10:15 in Frontpage

Op de vraag aan een atheïst: ben je religieus, is het antwoord: nee, ik geloof niet. Die woorden onderstrepen dat een atheïst dus wel degelijk reen religie heeft, want hij gelooft. Al is het dan in niets. Het woord atheïsme geeft het ook aan. A is niets en theïsme betekent God, of Goden. Door het geloven in niets, gelooft men dus in iets. Atheïsten geloven net als religieuzen in het eigen gelijk, ook daar zit een overeenkomst.

dit onderwerp heeft de meeste reacties op de dagelijkse standaard

[Jagang]

Een zoveelste artikel van een gelovige die eerst de gelijkwaardigheidskaart speelt, om daarna tegen atheïsten aan te gaan trappen.

1. "Kijk, jullie zijn net als ons, want jullie geloven ook."
2. "Zie je, nu we gelijkwaardig zijn, ga ik je uitleggen waarom jouw geloof verkeerd is."

Gewoon het zoveelste staaltje inconsistent denken.

En natuurlijk mochten het nazisme en communisme niet ontbreken, zelfs al hebben atheïstische ayatollah's die drogreden al tientallen keren ontmanteld.

[Samsa]

Op de vraag aan een vegetarier: eet je vlees?, is het antwoord: nee, ik eet geen vlees. Die woorden onderstrepen dat een vegetarier dus wel degelijk carnivoor is, hij neemt immers 'vlees' in de mond. Al is het dan slechts een woord. Het woord vegetariër geeft het ook aan. Vee - dat zijn dieren en eetariër betekent iemand die eet. Vegetariërs en gelovigen: het vlees is dit keer gewillig maar de geest is zwak, ook daar zit een overeenkomst.

[erikketik]

Op de vraag aan een vegetarier: eet je vlees?, is het antwoord: nee, ik eet geen vlees. Die woorden onderstrepen dat een vegetarier dus wel degelijk carnivoor is, hij neemt immers 'vlees' in de mond. Al is het dan slechts een woord. Het woord vegetariër geeft het ook aan. Vee - dat zijn dieren en eetariër betekent iemand die eet. Vegetariërs en gelovigen: het vlees is dit keer gewillig maar de geest is zwak, ook daar zit een overeenkomst.

Ik kan hier smakelijk om lachen!

[gerard_m]

Niet geloven in God, kan op 2 manieren:

1 - Ik geloof niet in God, in vormen zoals: ik hang geen religie aan, houdt me er niet mee bezig, zie het wel, het lijkt me onwaarschijnlijk, ik ga alleen uit van wat ik kan bewijzen, of iets dergelijks. In dit geval geloof je gewoon niet, en klopt het voorbeeld van Samsa.

2 - Ik geloof dat er GEEN God bestaat. Vanuit de neutrale (agnostische) positie, geloof je in dit geval in de afwezigheid van een God. Het al of niet bestaan van een God is niet bewezen, er is dus sprake van een geloof.

[siger]

Niet geloven in God, kan op 2 manieren:

1 - Ik geloof niet in God, in vormen zoals: ik hang geen religie aan, houdt me er niet mee bezig, zie het wel, het lijkt me onwaarschijnlijk, ik ga alleen uit van wat ik kan bewijzen, of iets dergelijks. In dit geval geloof je gewoon niet, en klopt het voorbeeld van Samsa.

2 - Ik geloof dat er GEEN God bestaat. Vanuit de neutrale (agnostische) positie, geloof je in dit geval in de afwezigheid van een God. Het al of niet bestaan van een God is niet bewezen, er is dus sprake van een geloof.

Je haalt twee verschillende woordbetekenissen door mekaar.
In "niet geloven in God" is "God" de eigennaam van één bepaalde god. Elke gelovige gelooft niet in bepaalde goden van andere godsdiensten. Een shaïvist bvb. zegt "ik geloof niet in Yahweh". Een jood bvb. zegt "ik geloof niet in Shiva." Etc...

Een atheist gelooft in geen enkele god. Dus mag hij zeggen "ik geloof niet in God/Allah/Shiva/Apollo/etc..." of eenvoudiger "ik geloof in geen enkele god"of "ik geloof niet in goden".

Je opening "Ik geloof niet in God" (met hoofdletter) duidt op zich helemaal niet op een atheist.

[Fish]

Niet geloven in God, kan op 2 manieren:

1 - Ik geloof niet in God, in vormen zoals: ik hang geen religie aan, houdt me er niet mee bezig, zie het wel, het lijkt me onwaarschijnlijk, ik ga alleen uit van wat ik kan bewijzen, of iets dergelijks. In dit geval geloof je gewoon niet, en klopt het voorbeeld van Samsa.

2 - Ik geloof dat er GEEN God bestaat. Vanuit de neutrale (agnostische) positie, geloof je in dit geval in de afwezigheid van een God. Het al of niet bestaan van een God is niet bewezen, er is dus sprake van een geloof.

Je kan ook zeggen, ik 'denk' niet dat er goden bestaan.

[Metalblob]

Een kwestie van het juist definieren van 'atheïst', lijkt me.

Ik heb dit debat lang geleden als eens gehad. Zie je de term atheïst als 'het ontbreken van een geloof' (waarbij geloof uiteraard wijst op een geloof in een God of andere soortgelijke) is, vind ik, atheïsme geen geloof.

Echter, ik zou me kunnen voorstellen dat je een atheïst zou omschrijven als 'iemand die het bestaan van een god oid ontkent' en dus een geloofssysteem mbt het bovennatuurlijke aanhoudt. In dit geval is er reden atheïsme als geloof te omschrijven.

Persoonlijk maakt het me niet echt uit. "Zie je wel, jij bent ook gelovig" is en blijft een waardeloos argument; het gaat immers om de fundamenten, niet om het label.

[MNb]

Volgens mij verschuif je het (filosofische) probleem.
Wat is iemand die er geen geloofssysteem mbt het bovennatuurlijke aanhoudt?
Ik voor mij zie het als een probleem van definiëren. Atheïsme als geloof bestempelen is een lamlendige definitie, omdat ze het juiste onderscheid niet maakt.
Zoiets als hout is een electrische geleider, want hout geleidt electriciteit niet. Daar maak je je in de natuurkunde heel populair mee - als clown.

[Metalblob]

Ik denk dat in principe iedereen er een geloofsysteem mbt het bovennatuurlijke op nahoud. Er zijn denk ik niet veel mensen die het daadwerkelijk zo weinig kan schelen dat ze werkelijk niks geloven.
Ik ben het met je eens, er is een onderscheid tussen atheisme enerzijds en geloof in het algemeen. Maar dan kunnen we weer discussieren over de definitie van geloof; het aanwezig zijn van een geloof ofwel voor, ofwel tegen welke god dan ook, of specifiek het geloof in een god.

Electrische geleider is in dat geval wat makkelijker te definieren.

[Jinny]

Ik denk dat in principe iedereen er een geloofsysteem mbt het bovennatuurlijke op nahoud. Er zijn denk ik niet veel mensen die het daadwerkelijk zo weinig kan schelen dat ze werkelijk niks geloven.
Ik ben het met je eens, er is een onderscheid tussen atheisme enerzijds en geloof in het algemeen. Maar dan kunnen we weer discussieren over de definitie van geloof; het aanwezig zijn van een geloof ofwel voor, ofwel tegen welke god dan ook, of specifiek het geloof in een god.

Electrische geleider is in dat geval wat makkelijker te definieren.

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben Metalblob.
Ik ben atheïst, mijn gehele leven al en heb nooit geloofd in iets bovennatuurlijks.

Ik houd er dus geen geloofssysteem op na.

[Metalblob]

Ik denk dat in principe iedereen er een geloofsysteem mbt het bovennatuurlijke op nahoud. Er zijn denk ik niet veel mensen die het daadwerkelijk zo weinig kan schelen dat ze werkelijk niks geloven.
Ik ben het met je eens, er is een onderscheid tussen atheisme enerzijds en geloof in het algemeen. Maar dan kunnen we weer discussieren over de definitie van geloof; het aanwezig zijn van een geloof ofwel voor, ofwel tegen welke god dan ook, of specifiek het geloof in een god.

Electrische geleider is in dat geval wat makkelijker te definieren.

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben Metalblob.
Ik ben atheïst, mijn gehele leven al en heb nooit geloofd in iets bovennatuurlijks.

Ik houd er dus geen geloofssysteem op na.

Persoonlijk ben ik het wel met je eens, mijn excuses als dit niet helemaal duidelijk werd
Ik wou enkel een argument voor geven. Het is een blijft een definitie probleem, en dat is iets waar moeilijk uitsluitsel en dus constructieve discussie over gevoerd kan worden.

[Jinny]

Mwah, lijkt mij niet echt lastig.
Niet geloven is geen geloofssysteem.
Je moet het niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk.

[MNb]

Mijn idee.
Overigens kan het me nauwelijks schelen of gelovigen mijn atheïsme een geloof noemen. Het is hun probleem, niet het mijne.

Er zijn denk ik niet veel mensen die het daadwerkelijk zo weinig kan schelen dat ze werkelijk niks geloven.

Volgens mij voldoe ik hier aardig aan. Of en wat iemand gelooft kan me iig maar heel weinig schelen. Hoe deze iemand dat geloof in praktijk brengt des te meer. Dat verschilt binnen elke religie enorm.
Ook doet het me volstrekt niets als ik een religieuze dienst bijwoon - en ik heb zowel christelijke als islamitische als hindoediensten meegemaakt.

[Metalblob]

Ik bedoelde dat het al dan niet bestaan van een god diegene niks kan schelen. Laat ik het er voor de rest bij houden dat ik van mening ben dat het me weinig kan schelen, en dat ik het zie als een definitieprobleem dat dus op z'n minst gedeeltelijk subjectief is. Ik wou enkel een mogelijk argument illustreren.