Minister Van Bijsterveld (CDA) keurt homodiscriminatie goed

[Doppelgänger]

Ambtenaar moet homohuwelijk kunnen weigeren

DEN HAAG - Ambtenaren van de burgerlijke stand die door hun geloof grote moeite hebben met het sluiten van een homohuwelijk moeten dit nog steeds kunnen weigeren.

Dit zei minister Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) woensdag tijdens een debat over het emancipatiebeleid.

Deze uitzondering is tien jaar geleden bij de komst van het homohuwelijk ingesteld. Volgens de minister is het aan de gemeente om dit probleem op te lossen, een collega zou het bijvoorbeeld wel kunnen doen.

Ook toekomstige ambtenaren van de burgerlijke stand moeten van dit recht gebruik kunnen maken, aldus de bewindsvrouw.

LEES VERDER

Werkelijk misselijkmakend. In welke wereld leeft Marja van Bijsterveld eigenlijk? Zo snel mogelijk afschaffen, die ontsnappingsclausule. Er bestaat geen enkel rationeel argument om homo's te discrimineren. Dat de minister denkt dat een geloofsovertuiging een valide reden is, geeft aan dat ze totaal ongeschikt is voor haar vak. Het signaal dat hiervan uitgaat is heel, heel erg verkeerd.

Ik wacht een motie van afkeuring rustig af...

[kiks]

Ik ben bang dat de intolerante gereformeerde opvoeding een dusdanig stempel op deze mevrouw heeft gedrukt, dat zij dit vrij normaal en tolerant vindt.

Groet

kiks

[Jinny]

Vergeet de SGP niet, machtspositie tov het kabinet in de eerste kamer.

[siger]

Een ambtenaar die zijn persoonlijke overtuiging belangrijker vindt dan zijn taak, en toch op post blijft, dient op staande voet ontslagen. En aangeklaagd.

[lanier]

Het zou best zo kunnen zijn dat de SGP even heeft gebabbeld met het CDA. De VVD kijkt nu even de andere kant op, daar hoeven we niets van te verwachten. De SGP lijkt een steviger vinger in de pap te hebben dan veel denken.

[PietV.]

Werkelijk misselijkmakend. In welke wereld leeft Marja van Bijsterveld eigenlijk? Zo snel mogelijk afschaffen, die ontsnappingsclausule. Er bestaat geen enkel rationeel argument om homo's te discrimineren. Dat de minister denkt dat een geloofsovertuiging een valide reden is, geeft aan dat ze totaal ongeschikt is voor haar vak. Het signaal dat hiervan uitgaat is heel, heel erg verkeerd.

Ik wacht een motie van afkeuring rustig af...

Het wrange aan deze weigerambtenaren is, dat dit een typisch Nederlandse uitvoering is van de wet die het huwelijk mogelijk maakt tussen mensen van hetzelfde geslacht. We waren trendsetter, met de Denen. Inmiddels zijn er meer landen gevolgd, maar die kennen het produkt weigerambtenaar niet. Die hebben gewoon de goede kanten van de wet overgenomen en deze ballast achterwege gelaten. Dus wat dat betreft is het gewoon een slechte start geweest van Nederland. En zijn we behoorlijk conservatief bezig. Maar dat hebben de politici niet eens door. Ze geven daarmee ook een slecht signaal af naar de samenleving. Niet volmondig tegen discriminatie, maar slechts voor een deel. En hoe kun je praten over de acceptatie van homoseksuelen als je zelf niet duidelijk bent daarover.

[The Prophet]

Intolerantie tolereren? Die weigerambtenaren weten nu lang genoeg hoe de Nederlandse wet over (homo)huwelijken is. Als je dat niet wenst te respecteren moet je je functie als trouwambtenaar neerleggen.

[BadAssChick]

ik ga de stok in het hoenderhok gooien en sorry ,maar dit heeft niks met politiek te maken maar met een persoonlijke geloofs overtuiging van de ambtenaar ,en ja ik ben het er mee eens

niet omdat ik vind dat de homo stellen niet mogen trouwen ,dat moeten ze zelf weten

maar meer om de ambtenaar zelf
in dit land mocht men tijdens de dienstplicht jaren dienst weigeren vanwege geloofs overtuiging
in dit land mag men een kruis/hoofddoek of burka dragen vanwege geloofs overtuiging

dus mag je ook iets weigeren vanwege je geloofs overtuiging

hoe banaal het ook klinkt ,er is in dit land vrijheid van Religie en Belijdenis

dus kom maar op met jullie opmerkingen aan mij

[Jinny]

Niet volledig mee eens BAC, een hoofdoek draag je in je eigentijd en is kleding.
Dienstplicht werd opgelegd en had je niet om gevraagd.
Trouwambtenaar echter is iets wat je wilt en vrijwillig voor kies.
Staat dan je religie in de weg, dan moet je het niet doen.
Zo simpel is het nu eenmaal.
Anders kunnen we ook uitzonderingen gaan maken voor iedere religieuze oprisping en krijg je een onwerkbaar land.

[Doppelgänger]

ik ga de stok in het hoenderhok gooien en sorry ,maar dit heeft niks met politiek te maken maar met een persoonlijke geloofs overtuiging van de ambtenaar ,en ja ik ben het er mee eens

niet omdat ik vind dat de homo stellen niet mogen trouwen ,dat moeten ze zelf weten

maar meer om de ambtenaar zelf
in dit land mocht men tijdens de dienstplicht jaren dienst weigeren vanwege geloofs overtuiging

Zoals Jim ook al zei, was de dienstplicht compulsief. Trouwambtenaar word je echter vrijwillig. Zit er een aspect aan je werk dat je niet bevalt? Begin er dan niet aan, of ga iets anders doen.

in dit land mag men een kruis/hoofddoek of burka dragen vanwege geloofs overtuiging

dus mag je ook iets weigeren vanwege je geloofs overtuiging

hoe banaal het ook klinkt ,er is in dit land vrijheid van Religie en Belijdenis

Dit klopt niet helemaal. In je vrije tijd mag je inderdaad je geloof uitdragen, maar op de werkvloer, en dan met name in publieke functies, kunnen daar wel degelijk beperkingen aan worden gesteld. En ook in je vrije tijd mag het alleen op een manier die geen inbreuk maakt op de rechten van anderen. Het is een misvatting om te denken dat de vrijheid van godsdienst, net als de vrijheid van meningsuiting, onbeperkte rechten zijn.

dus kom maar op met jullie opmerkingen aan mij

Ik ben blij dat je het zo sportief opvat.

[BadAssChick]

tja ik ben niet zo moelijk als sommigen die hier beginnen of na 2 x inschrijven alweer weg zijn

en zoals jullie het stellen,ja daar valt ook wel wat voor te zeggen, ieder z,n mening dan maar he

[Jinny]

Niet alleen mening BAC, zo zou de wet moeten zijn.
Dat de wet niet zo is hebben we te danken aan de mannenbroeders die de vrouw zonder rechten als broedmachine aan het aanrecht wil hebben.
En dat had niet gehoeven, maar politieke macht en zwakke ruggegraatjes hebben beslist.

[BadAssChick]

Niet alleen mening BAC, zo zou de wet moeten zijn.
Dat de wet niet zo is hebben we te danken aan de mannenbroeders die de vrouw zonder rechten als broedmachine aan het aanrecht wil hebben.
En dat had niet gehoeven, maar politieke macht en zwakke ruggegraatjes hebben beslist.

dan hebben ze bij mij pech ,want vandaag was het m,n schoonzoon die aan het aanrecht stond en ik aan stront scheppen op het weiland

nu ken ik jou te goed nu, en jij ziet je vrouw echt wel als gelijke maar hoeveel mannen zien hun vrouw dan wel niet als een minderwaardig en zwak schepsel mentaal en fysiek

maar wat heeft dat met het homohuwelijk te maken...snap ik ff niet ...en daarnaast m,n oom is homo en getrouwd met een man....ze zijn happy samen....dus ik ben happy voor hun .

[Jinny]

Syl, ik heb het alleen aangehaald om te illustreren hoe deze onzin mogelijk is geworden.

[Doppelgänger]

Op Dutchnews.nl staat een poll over dit onderwerp en niet verrassend is tot nu toe bijna driekwart van de respondenten het niet eens met de minister.

Poll.JPG (11.9 KiB) 2308 keer bekeken

Overigens vond ik de volgende regel uit het nieuwsbericht opvallend:

In 2008 waren er 23 gemeenten die aangaven weigerambtenaren in dienst te hebben.

Dat zijn er niet veel op een totaal van 418 Nederlandse gemeenten. Reden temeer om de ontsnappingsclausule voor deze marginale minderheid op te heffen, zou je zeggen. Vreemd genoeg bespeur ik in verschillende nieuwsbronnen en op blogs juist de omgekeerde redenering: "Het zijn er zo weinig, dus het zal niet vaak voorkomen, dus hoef je het ook niet af te schaffen."

Nu moet ik wel zeggen dat ik zelf in het verleden bij een gemeente heb gewerkt, waar ze een keer een nieuwe trouwambtenaar zochten. In de advertentie stond expliciet dat je bereid moest zijn om mensen van hetzelfde geslacht te trouwen. En dat in een vrij conservatieve gemeente. Dat dan weer wel. Ik heb echter geen idee of iedere gemeente dit doet.

In absolute aantallen zal het ook heus wel meevallen, en wellicht merkt niemand er iets van omdat het betreffende trouwkoppel achter de schermen toch wel een ambtenaar krijgt toegewezen zonder gewetensbezwaren. Maar het gaat niet om aantallen. De minister keurt discriminatie op grond van geloof gewoon keihard goed. Ik ben benieuwd wat mevrouw Van Bijsterveld ervan zou vinden als een trouwambtenaar een zwarte man en vrouw niet zou willen huwen, omdat zijn geloof hem dat voorschrijft?