Hoe om te gaan met moslims en de islam ?

[vegan-revolution]

De meningen kunnen nogal verdeeld zijn over hoe je met moslims en de islam dient om te gaan. Sommigen zullen kiezen voor een harde aanpak en anderen zullen daar juist voor terugschrikken. Het lijkt me goed om hier een apart topic te openen voor het discussiëren over welke aanpak het meest wenselijk lijkt en wat de consequenties (kunnen) zijn van een bepaalde aanpak en of dit gewenste consequenties lijken of niet.

Om even de toon te zetten eerst even een citaat van mercator uit het voorsteltopic van Ariël:

Wij in het Westen zijn geprogrammeerd om "menslievend, medelijdend,begripvol etc." te zijn, maar dat we met de Islam te maken hebben met een ideologie die net die aanpak grondig afwijst en veracht.
En dat we-vrees ik-OOK een deel van onze "goedheid" zullen moeten opgeven om die dreiging aan te pakken. Het is niet aangenaam om zo iets te moeten vaststellen, maar het is niet anders.
We moeten kiezen voor 1 van de instincten: eigenbelang of medemenselijkheid.

De moslim heeft daar geen moeite mee, die kiest al 1400 jaar resoluut voor het eerste.

Misschien is wat mercator hier zegt gewoon waar, maar volgens sommigen wellicht te ongenuanceerd. Zelf twijfel ik nogal daar waar mercator het heeft over "de moslim", want dat lijkt mij op het eerste gezicht te generaliserend. Wie reageert?

[Jagang]

@ Vegan:

Mercator geeft in de quote hierboven alle goede redenen om niet gewoon met de Islam mee te doen, op.

[BadAssChick]

ik ga voor eigenbelang in deze

en ik de normaal tegen mensen met een andere cultuur ,maar ik accepteer op geen enkele wijze iets van de islam

[Jagang]

ik ga voor eigenbelang in deze

en ik de normaal tegen mensen met een andere cultuur ,maar ik accepteer op geen enkele wijze iets van de islam

Je hoeft toch ook niets te accepteren van de Islam?

Maar als je op Mercatoriaanse wijze voor "eigenbelang" gaat, wat zo ongeveer inhoudt dat het doel alle middelen heiligt, dan geldt voor jou hetzelfde als wat ik hierboven reeds stelde:

Dan geef je alle goede redenen om niet gewoon met de Islam mee te doen, op.

Mijn idee is dat als je ergens tegen bent, je daar een goede reden voor moet hebben.
Dat betekent dus dat je als één van de partijen, te onderscheiden bent van de andere.
Zodra dit onderscheid wegvalt, ben je aan het strijden omwille van de strijd.

[vegan-revolution]

Dan geef je alle goede redenen om niet gewoon met de Islam mee te doen, op.

Ik probeer deze woorden van jou hier even te duiden, Jagang. Bedoel je hiermee te zeggen dat als je net zo rücksichtlos te werk gaat als radicale islamieten, dat het er dan op neerkomt dat je radicale islamieten datgene verwijt wat je zelf (inmiddels) ook doet?

[Jagang]

Dan geef je alle goede redenen om niet gewoon met de Islam mee te doen, op.

Ik probeer deze woorden van jou hier even te duiden, Jagang. Bedoel je hiermee te zeggen dat als je net zo rücksichtlos te werk gaat als radicale islamieten, dat het er dan op neerkomt dat je radicale islamieten datgene verwijt wat je zelf (inmiddels) ook doet?

Ja, als men er prat op gaat anders/beter te zijn, moet men dat ook blijvend kunnen aantonen.
Dat is in ieder geval wel consequent.

In het andere geval, wordt het "de pot verwijt de ketel".

Als we onszelf als beschaafd zien, en hen niet, dan zullen we ons dus aan dat verschil moeten houden.
Je geeft jezelf daarmee namelijk een opdracht.

Dat is in ieder geval mijn keuze.
Een keuze die m.i. meer uitnodigt tot creativiteit, bovendien.

[mercator]

Dank je voor de verplaatsing, is idd beter en overzichtelijker zo.

Ik werd getroffen door een uitlating van iemand hier-Rereformed geloof ik-die "instinctief" reageerde op mijn aversie tegen de massale aanwezigheid van moslims hier. Het zette mij aan het denken, want we hebben allemaal wel die "reflex" om het op te nemen voor de zwakkere, zo zijn we evolutionair gecodeerd.
Maar dat instinct is hier helemaal niet van toepassing, omdat de moslims helemaal niet zwak zijn, ze exploiteren juist ONS instinct om te gedijen en sterker te worden. Andere vergelijkingen uit de medische sfeer liggen mij op de lippen maar die ga ik nog even in beraad houden.
Willen wij onze beschaving behouden of niet ? Dàt is de keuze. Dat hoéft niet natuurlijk, we kunnen alles op zijn beloop laten en dan wordt het kalifaat van Afghanistan tot Schotland een feit.

Maar als we onze kennisbeschaving wél willen redden gaan we er niet komen met pappen en nathouden zoals tot nu toe gebeurd is. Dan moeten er een aantal van onze gedurende 10tallen jaren ingeprogrammeerde ideeên over mens en maatschappij op de schop.

In België is de situatie acuter nog dan in Nederland. Op een bevolking van een 10 miljoen inwoners zijn er 600.000 moslims-wat dan nog een onderschatting is want niemand weet hoeveel illegalen er rondlopen.
tegen pakweg 2025 is de prognose 13.000.000 inwoners in België, de aangroei vrijwel volledig op rekening van moslims. Nu al zijn de grote steden in België onbestuurbaar geworden door de aantallen moslims.

Ik spreek daarbij zelfs geen waardeoordeel uit, of onze beschaving nu beter zou zijn (dat is ze ook) dan de Islamitische achterlijkheid is in se niet van zoveel belang. Beschavingen sterven zoals mensen en dieren dat ook doen. Noord Afrika was een brandpunt van beschaving 2000 jaar geleden, nu het toneel van de meest obscurantistische achterlijkheid.

Maar: de beslissing moet NU vallen, en die beslissing zal dan hard en onverbiddellijk moeten zijn dan, en rechtstreeks ingaan tegen alles wat we aan medemenselijkheid en nuanceringsvermogen hebben geleerd.

[mercator]

Als we onszelf als beschaafd zien, en hen niet, dan zullen we ons dus aan dat verschil moeten houden.
Je geeft jezelf daarmee namelijk een opdracht.

Jij hebt je keuze gemaakt, nl. voor cultuurrelativisme.

[Jagang]

Als we onszelf als beschaafd zien, en hen niet, dan zullen we ons dus aan dat verschil moeten houden.
Je geeft jezelf daarmee namelijk een opdracht.

Jij hebt je keuze gemaakt, nl. voor cultuurrelativisme.

Integendeel, jij bent de cultuurrelativist.
Ik benadruk juist dat we ons moeten profileren, wanneer we er vanuit gaan dat we verschillend zijn.

[Doppelgänger]

Dank je voor de verplaatsing, is idd beter en overzichtelijker zo.

Ik werd getroffen door een uitlating van iemand hier-Rereformed geloof ik-die "instinctief" reageerde op mijn aversie tegen de massale aanwezigheid van moslims hier. Het zette mij aan het denken, want we hebben allemaal wel die "reflex" om het op te nemen voor de zwakkere, zo zijn we evolutionair gecodeerd.
Maar dat instinct is hier helemaal niet van toepassing, omdat de moslims helemaal niet zwak zijn, [1] ze exploiteren juist ONS instinct om te gedijen en sterker te worden. Andere vergelijkingen uit de medische sfeer liggen mij op de lippen maar die ga ik nog even in beraad houden.
Willen wij onze beschaving behouden of niet ? Dàt is de keuze. Dat hoéft niet natuurlijk, [2] we kunnen alles op zijn beloop laten en dan wordt het kalifaat van Afghanistan tot Schotland een feit.

Maar als we onze kennisbeschaving wél willen redden gaan we er niet komen met pappen en nathouden zoals tot nu toe gebeurd is. Dan moeten er een aantal van onze gedurende 10tallen jaren ingeprogrammeerde ideeên over mens en maatschappij op de schop.

In België is de situatie acuter nog dan in Nederland. Op een bevolking van een 10 miljoen inwoners zijn er 600.000 moslims-wat dan nog een onderschatting is want niemand weet hoeveel illegalen er rondlopen.
tegen pakweg 2025 is de prognose 13.000.000 inwoners in België, [3] de aangroei vrijwel volledig op rekening van moslims. [4] Nu al zijn de grote steden in België onbestuurbaar geworden door de aantallen moslims.

Ik spreek daarbij zelfs geen waardeoordeel uit, of onze beschaving nu beter zou zijn (dat is ze ook) dan de Islamitische achterlijkheid is in se niet van zoveel belang. Beschavingen sterven zoals mensen en dieren dat ook doen. Noord Afrika was een brandpunt van beschaving 2000 jaar geleden, nu het toneel van de meest obscurantistische achterlijkheid.

Maar: de beslissing moet NU vallen, en die beslissing zal dan hard en onverbiddellijk moeten zijn dan, [5] en rechtstreeks ingaan tegen alles wat we aan medemenselijkheid en nuanceringsvermogen hebben geleerd.

Aardig stukje populistische retoriek. Nu graag even je onderbouwing voor de geaccentueerde punten [1] t/m [5], anders heeft het namelijk niet veel zin om erop in te gaan.

[Rereformed]

Zelf twijfel ik nogal daar waar mercator het heeft over "de moslim", want dat lijkt mij op het eerste gezicht te generaliserend. Wie reageert?

Precies diezelfde gedachte heb ik ook. De doorsnee moslim die ik ben tegengekomen in het leven is niet erg religieus en zeker niet uit op het creëren van onoverbrugbare tegenstellingen.

Mijn tegenstand tot islam en moslim neemt toe naarmate ik de strenge en fundamentalistische en vrome Islam tegenkom.

Dit onderscheid steeds te maken is volgens mij van groot belang.

[mercator]

Ik probeer deze woorden van jou hier even te duiden, Jagang. Bedoel je hiermee te zeggen dat als je net zo rücksichtlos te werk gaat als radicale islamieten, dat het er dan op neerkomt dat je radicale islamieten datgene verwijt wat je zelf (inmiddels) ook doet?

Dat argument hoor je wel vaker. Tenminste, IK heb het al wel 100 keer gehoord ! Als je moslims met geweld wil bestrijden ben je geen haar beter dan de moslims.
Dat bekt op het eerste zicht wel goed, en het klinkt logisch , maar het is zo onrealistisch als wat.
Ik denk aan die kwestie een jaar of wat geleden. Een Somalische terrorist begint aan zijn onderbroek te friemelen in een vliegtuig, een van jullie landgenoten(laten we hem Hans noemen) ziet dat en denkt dat is foute boel! , duikt op de cultuurverrijker, mept die bewusteloos en slaat het brandje in die zijn onderbroek uit.

Volgens de "relativistische" methode zou Hans hebben afgezien van geweld in de zalige gedachte ik laat die jongen doen, als ik geweld gebruik ben ik geen haar beter !. Met een 747 in miljoenen stukjes en pakweg
120 doden als gevolg.

[axxyanus]

We moeten kiezen voor 1 van de instincten: eigenbelang of medemenselijkheid.

Je zegt dat alsof ze tegengesteld zijn. Ik kies voor eigenbelang en dat betekent IMO wederkerigheid, waarbij ik in de eerste plaats van de goede wil van mijn medemensen uitga en hen dus in eerste instantie ook medemenselijk behandel.

Als blijkt dat ik daarin bedrogen ben, dan kan ik daarna mij gedrag nog steeds bijstellen en meer op mijn hoede zijn. Dat is gemakkelijker dan omgekeerd.

[mercator]

Aardig stukje populistische retoriek. Nu graag even je onderbouwing voor de geaccentueerde punten [1] t/m [5], anders heeft het namelijk niet veel zin om erop in te gaan.

Je moet zelf ook wat gaan werken hoor, zoek eens wat trefwoorden criminaliteit-stedelijke populatie-gevangenispopulatie-demografische evolutie op en je weet wat ik bedoel.
Of breng s aan bezoekje aan FFI.

Of lees even Binnen Zonder Kloppen uit 1998 van P Lakeman, over de statistische, financiEle en demografische effecten van de massa-immigratie sinds de jaren 60.

[Jagang]

Ik spreek daarbij zelfs geen waardeoordeel uit, of onze beschaving nu beter zou zijn (dat is ze ook)

Vooral deze vond ik briljant..
"Ik spreek geen waardeoordeel uit. (Ik spreek een waardeoordeel uit)."