Freethinker.nl

http://www.positief-atheisme.nl/atheist ... t_-_1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... view&id=37" onclick="window.open(this.href);return false;

Neurowetenschapper Dick Swaab is tevens de schrijver van het boek 'Wij zijn ons brein'.

Morgenavond op Nederland 2 in Zomergasten. Het avondvullende programma begint om 20.15 uur.

PietV. schreef:Neurowetenschapper Dick Swaab is tevens de schrijver van het boek 'Wij zijn ons brein'.

ik ben halverwege...

Ik heb het intervieuw gelezen met hem in de Telegraaf van 23 juli. Lijkt me leuk, maar ik wacht nog wat meerdere recenties af voordat ik het boek aanschaf.

Lees vandaag dan nog even in de NRCbijlage "Academische boekengids" van gisteren het artikel door Douwe Draaisma op p.10-11.

Roeland

heeck schreef:Lees vandaag dan nog even in de NRCbijlage "Academische boekengids" van gisteren het artikel door Douwe Draaisma op p.10-11.

Roeland

Heb ik helaas niet te pakken kunnen krijgen, maar het intervieuw nu op Nederland 2, VPRO, is ook heel verhelderend! Maar iig bedankt voor de tip Roeland!

Het was een aardige en nogal ingetogen uitzending. Mijn verwachtingspatroon was hoog gespannen. Maar achteraf gezien ben ik ietwat teleurgesteld. Het was tamelijk oppervlakkig. De interviewer vond ik nogal mat.
Het was een optelsom van neurologische aandoeningen met de bijbehorende uitleg. Met filmbeelden uit de oude doos. Het fragment uit Die Blechtrommel was heel bijzonder. Maar het verhaal van Swaab duurde te lang. De moraal was dat het menselijk geheugen onbetrouwbaar is. En hij refereerde naar Wagenaar. Het was een uitzending voor mensen die graag iets willen weten over bepaalde aandoeningen. Voor degenen die deze kennis al bezitten bood het weinig nieuws. Bij andere afleveringen zat ik weleens op het puntje van de stoel. Maar ditmaal ontbrak het.

Bedankt voor de kijktip overigens.

PietV. schreef:Het was een aardige en nogal ingetogen uitzending. Mijn verwachtingspatroon was hoog gespannen. Maar achteraf gezien ben ik ietwat teleurgesteld. Het was tamelijk oppervlakkig. De interviewer vond ik nogal mat.
Het was een optelsom van neurologische aandoeningen met de bijbehorende uitleg. Met filmbeelden uit de oude doos. Het fragment uit Die Blechtrommel was heel bijzonder. Maar het verhaal van Swaab duurde te lang. Het moraal was dat het menselijk geheugen onbetrouwbaar is. En hij refereerde naar Wagenaar. Het was een uitzending voor mensen die graag iets willen weten over bepaalde aandoeningen. Voor degenen die deze kennis al bezitten bood het weinig nieuws. Bij andere afleveringen zat ik weleens op het puntje van de stoel. Maar ditmaal ontbrak het.

Mee eens. Het viel mij ook een beetje tegen. Het thema was voornamelijk 'nurture versus nature'. Waarbij Swaab, terecht, liet zien dat nature - bijna - altijd de overhand heeft op nurture.

Het gedeelte over die staatssecretaris (Gerrit Klein) vond ik overigens nogal schofterig. Dat Swaab nog steeds rancunes koestert tegenover Klein kan ik me indenken, maar om glimlachend op de televisie te verhalen over de ziektegeschiedenis en de zelfmoord van die man, vond ik te ver gaan.

Gezien. Weinig nieuws, maar dat ligt misschien wel aan mij.
Ga het boek binnenkort lezen (zo gauw mijn voorganger hem uit heeft).

Alleen nog een kleine aanmerking bij het volgende. Zoals ook op de portal hier opent Swaab met de slogan:

Dick Swaab schreef:We zijn onze hersenen. Dus alles wat we doen, denken, laten, dat bepalen onze hersenen. En de rest van ons lichaam is eigenlijk bedoeld om onze hersenen voort te bewegen, om ons van voedsel te voorzien, zuurstof te voorzien en om via onze geslachtsorganen nieuwe hersenen te maken.

Die is te kort door de bocht m.i.

"En die hersenen produceren wij om ons lichaam gerichter te kunnen voortbewegen, opdat wij beter gevoed kunnen overleven.", aldus een fictieve, maar desalniettemin blijkbaar in zijn identiteit aangetaste menselijke levercel met een eigen mening: "Overduidelijk en arrogant psychocentrisch. het lichaam is waar het eigenlijk om draait! En dan vooral rond de lever".

Het idee dat het lichaam is bedoelt om hersenen te produceren is vanuit biologisch perspectief bezien subjectief. Evolutie + Bedoeling = Alarm; zo heb ik mijn bullshitfilter geprogrammeerd.

Het zal wel a slip of the tongue zijn; een onschuldige misformulering en geenszins een indicatie van beroepsdeformatie.

lost and not found yet! schreef:intervieuw

Interview, dus zonder u. Ik zie je dit 2x schrijven, vandaar dat ik even corrigeer. Ik hoop niet dat je het erg vindt.

Leuke uitzending ben het overigens oneens met Swaabs standpunt t.a.. het al dan niet gezond zijn van sport waarbij hij weekend sportblessures als ongenuanceerde onderbouwing neemt. Slordig van een wetenschapper daar onderzoek va onder meer TNO aantoonde dat sportende werknemers juist minder verzuimen dan niet sportende werknemers. Wel leuk te zien hoe allergisch de interviewer reageert op de stelling van Swaab dat de vrije wil niet bestaat.

doctorwho schreef:Wel leuk te zien hoe allergisch de interviewer reageert op de stelling van Swaab dat de vrije wil niet bestaat.

Misschien dient de stelling dat de vrije wil niet bestaat ook alleen maar om mensen te jennen. Swaab is notabene lid van de Initiatiefgroep "Uit Vrije Wil". (http://www.youtube.com/watch?v=bRP4MoESPUs" onclick="window.open(this.href);return false;)

ps: heb niet kunnen kijken, gaat me ook te traag. Ik ga de herhaling zaterdag misschien opnemen zodat ik stukjes kan doorspoelen. Als ik het niet vergeet.

Ik heb een half uurtje gekeken en vond het allemaal wat mat. Ik heb het boek van Swaab en ik denk niet dat deze uitzending veel toevoegde. Lange tv-fragmenten, maar ja, je moet ook drie uur vullen natuurlijk...

Wat sport betreft heeft hij het meestal over boksen en aanverwante sporten waarbij de kans bestaat op hersenbeschadiging.

Misschien dient de stelling dat de vrije wil niet bestaat ook alleen maar om mensen te jennen

Jennen is denk ik niet het juiste woord. Swaab probeert discussies op gang te brengen en mensen aan het denken te zetten. Dat lukt hem aardig.

Als portret van . .
vond ik de uitzending geslaagd.

Stap je over naar de juistheid of bestrijdbaarheid van zijn uitspraken dan heb je een andere maatstaf van oordelen.

De opgewondenheid over de (on)vrijheid van wil zal wel betijen als de idee over hoe dat echt in elkaar steekt wat vertrouwder wordt.
Botte weerzin op basis van gevoelens speelt nog hoogtij.
Zijn eigen omgang met zijn niet bestaande vrije wil, die hij expliciet meldde, valt best aan te bevelen.

Roeland

heeck schreef:Botte weerzin op basis van gevoelens speelt nog hoogtij.

Nou....