Motie PvdA: Schrap verbod op godslastering

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 12 mar 2008 23:27

http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/ ... index.html

woensdag 12 maart 2008 17:49

De PvdA troeft de SP af en roept het kabinet morgen in de Tweede Kamer op het verbod op godslastering uit het wetboek van strafrecht te schrappen. Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie zijn fel tegen.

Heerts wil met motie duidelijkheid scheppen
Morgen debatteert de Kamer met minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie over het thema godslastering. Hirsch Ballin zal dan voorstellen het omstreden artikel met rust te laten.

Tijdens het debat zal de PvdA-fractie met een motie komen het verbod 'op een daartoe geschikt moment' te schrappen, zegt PvdA-Kamerlid Ton Heerts tegen elsevier.nl. Zijn partij wil dit artikel 'al heel lang' uit het wetboek van strafrecht verwijderen, aldus Heerts.

'Geen vrijbrief'
Kort na de moord op Theo van Gogh stemde de PvdA (samen met de SP) nog wel tegen, omdat dat toen - gezien de spanningen in de maatschappij - niet zo'n geschikt moment was.

Over de vraag of het nu wel een goed moment is kun je twisten, zegt Heerts, maar de PvdA wil nu duidelijkheid scheppen. De PvdA'er benadrukt dat het einde van het verbod op blasfemie 'geen vrijbrief moet zijn om gelovigen onnodig te kwetsen'.

Verkeerd signaal
Met de motie steelt de PvdA het initiatief van de SP. Die partij werkt aan een wetsvoorstel om godslastering uit het strafrecht te halen, zo liet SP-Kamerlid Harry van Bommel onlangs aan elsevier.nl weten.

Volgens de SP, die met het wetsvoorstel reageerde op de blog van Afshin Ellian op deze site, zijn er genoeg artikelen in de wet die het beledigen en discrimineren van gelovigen beschermen.

Het CDA wil, net als de ChristenUnie, het verbod op blasfemie in standhouden: 'Als je dit artikel gaat schrappen dan geef je het verkeerde signaal, namelijk dat het beledigen van gelovigen mag,' zegt CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma tegen elsevier.nl.

Begrip
Vooral de opstelling van de SP noemt hij 'onbegrijpelijk': 'De SP zegt altijd op te komen voor de minderheden.'

Voor het standpunt van de PvdA kan de CDA'er wel begrip opbrengen, vanwege de nadrukkelijke toevoeging van die partij dat gelovigen nu niet naar believen mogen worden gekwetst.

Wat vindt u van het verbod op blasfemie? Doe de poll

Lees de blogs van Afshin Ellian: Haal blasfemie ook hier uit het strafrecht! en Verdedig het recht om de is lam te beledigen

Door Robbert de Witt

Samante · Bericht door **Samante** » 13 mar 2008 00:06

Ik hoop dat het kabinet hier over gaat vallen, maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Ik denk niet dat de PvdA zal doorpakken in deze kwestie.

Het verbod op godslastering moet verdwijnen. Het moet niet zo zijn dat je een idee of geloof niet mag ridiculiseren of bekritiseren. Het gaat te ver om de vrijheid van mensen omwille van een godsdienst te beperken.

Aan de andere kant moet, vind ik, de context van godsdienstvrijheid worden gewijzigd. Vrijheid van godsdienst is een recht van iedereen om zich te kunnen distantiëren van een godsdienst. Ook moeten kinderen kunnen opgroeien, in vrijheid van enige godsdienst.

Zonde · Bericht door **Zonde** » 13 mar 2008 00:41

Nu heb ik Balkenende twee weken geleden nog in naam van het kabinet horen zeggen: "Wij garanderen de vrijheid van meningsuiting". Het ging daarbij om de film van Geert Wilders. En ook: "Wij kennen in Nederland die mooie vrijheid van meningsuiting, en daar staan we voor". (bron). Maar het is weer duidelijk, zodra het op het eigen geloof aankomt wil het CDA toch inperken.

En dan is er natuurlijk geen vrijheid van meningsuiting. CDA, CU, en SGP zijn alleen voor de eigen vrijheid van meningsuiting om ongelovigen via de bijbel met het ultieme kwaad (de duivel) te vergelijken.

Als ik moslim was zou ik Geert Wilders en anti-islam groepjes die de islam met nazisme vergelijken massaal voor de rechter slepen. Met zijn gezeur over "vrijheid van meningsuiting" en de "joods-christelijke samenleving" met "joods-christelijke waarden" mag hij er ook wel eens bij vermelden hoe we aan zo'n mening inperkende wet tegen godslastering komen. Namelijk sinds 1932 na een cartoon over ene Jezus.

Gewoon tegen Geert Wilders gebruiken die wet, die wil immers zelf ook van de vrijheid van meningsuiting af, eens zien hoe snel het probleem dan is opgelost.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 13 mar 2008 09:13

Zonde schreef:
Als ik moslim was zou ik Geert Wilders en anti-islam groepjes die de islam met nazisme vergelijken massaal voor de rechter slepen. Met zijn gezeur over "vrijheid van meningsuiting" en de "joods-christelijke samenleving" met "joods-christelijke waarden" mag hij er ook wel eens bij vermelden hoe we aan zo'n mening inperkende wet tegen godslastering komen. Namelijk sinds 1932 na een cartoon over ene Jezus.

Er is de laatste periode vanuit Marokkaanse organisaties al een aantal keer aangifte gedaan tegen WIlders, maar het OM wil niet overgaan tot vervolging omdat er naar mening van het OM tot op heden onvoldoende grond hiervoor bestaat.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 13 mar 2008 09:15

Van mij mag het verbod op godslastering uit de grondwet. Als het erin blijft, wil ik toegevoegd zien het verbod om atheisten te beledigen, en een toevoeging van het verbod het vliegende spagettimonster te beledigen (en dit geldt ook voor zijn noedelvormgie aanhangsels).

lanier · Bericht door **lanier** » 13 mar 2008 11:02

Volgens de SP, die met het wetsvoorstel reageerde op de blog van Afshin Ellian op deze site, zijn er genoeg artikelen in de wet die het beledigen en discrimineren van gelovigen beschermen.

Ik hoop echt dat het verbod op godslastering uit de grondwet gaat.
God is mans genoeg om voor zichzelf op te komen lijkt me. Daarnaast is de wet niet geheel 'eerlijk' omdat je blijkbaar niet-goden zoals Maria, Boeddha en Krishna rustig mag beledigen. En hoe zit het met half-goden uit de Griekse mythologie?

Het zou veel gelovigen sieren als ze wat minder serieus tegen hun godsdienst in het openbaar zouden aankijken. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar ze zouden heus wel eens een keer kunnen lachen als er een grap wordt gemaakt over God of Jezus. Veel (vooral moslims) kunnen niet relativeren en nemen hun godsdienst zo serieus, dat bij het minste of geringste de hel losbreekt. Is al die ophef wel nodig? Je moet wel rekening met elkaar houden en onnodig schofferen hoeft nu ook weer niet.

Beledig ik een gelovige als ik zeg dat voor mij God niet bestaat, dat Jezus voor mij nooit heeft bestaan en dat veel verhalen in de bijbel mythes zijn? Dat is mijn mening en die mag ik ook uitdragen. Maar ik weet nog best hoeveel ophef er was over het programma 'God bestaat niet'. Terwijl mensen die geïnterviewd werden hetzelfde zeiden.

Wanneer een bepaalde geloofsstroming steeds meer aanhang krijgt in een land, dan claimen ze ook meer rechten. Niemand die erover valt wanneer Egyptische of Griekse goden in de zeik worden genomen. Maar o wee waneer Mohammed belachelijk wordt gemaakt.

Wanneer het verbod op godslastering blijft bestaan, dan mag er best een motie komen die zaken behandelt als Leviticus 24:16 waarin wordt gesteld dat op godslastering de doodstraf staat. Hetzelfde geldt voor andere spirituele geschriften die reppen van de doodstraf voor godslastering. In principe moeten die uitspraken uit die geschriften worden geschrapt. Een agressieve, gewelddadige religie past niet binnen onze democratie.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 13 mar 2008 11:06

het zit niet in de grondwet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering

De bepalingen zijn als volgt in het wetboek van strafrecht terecht gekomen:

Onder de "Misdrijven tegen de openbare orde":
Artikel 147 sub 1 verbiedt 'smalende godslasteringen' als die in het openbaar geuit worden en krenkend zijn voor godsdienstige gevoelens. Dit geldt zowel voor gesproken als voor geschreven teksten en voor afbeeldingen. (maximum straf: 3 maanden gevangenis) [8]
Artikel 147 sub 2 verbiedt bespotting van predikanten, priesters en dergelijke '"in de waarneming van hun bediening".
Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
Artikel 147a lid 1 en 2 betreft het uitgeven of ten gehore brengen van godslasterlijke publicaties. Daarop staat maximaal twee maanden gevangenis.
Artikel 147a lid 3 bepaalt dat iemand die binnen twee jaar herhaaldelijk wordt veroordeeld voor een dergelijke publicatie uit zijn beroep (van uitgever) gezet kan worden.
Onder de "Overtredingen betreffende de openbare orde":
Artikel 429bis stelt een maand gevangenisstraf op het aan de openbare weg tonen van krenkende, godslasterlijke leuzen en afbeeldingen. [9]

Marinus · Bericht door **Marinus** » 13 mar 2008 11:18

Dus met een stevige godverdomme kun je al een kwartaal brommen in theorie? Nou mij is het duidelijk: deze stukjes antiek moeten niet vandaag maar gisteren uit het WvS. Ze zijn volgens mij net zulke relieken als het verbod voor elanden "om in het openbaar sex te hebben" in het WvS van ik meen canada.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 13 mar 2008 11:27

Marinus schreef:Dus met een stevige godverdomme kun je al een kwartaal brommen in theorie? Nou mij is het duidelijk: deze stukjes antiek moeten niet vandaag maar gisteren uit het WvS. Ze zijn volgens mij net zulke relieken als het verbod voor elanden "om in het openbaar sex te hebben" in het WvS van ik meen canada.

tijd voor een proefproces...

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 13 mar 2008 14:06

Samante schreef:Ik hoop dat het kabinet hier over gaat vallen, maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Ik denk niet dat de PvdA zal doorpakken in deze kwestie.

Het verbod op godslastering moet verdwijnen. Het moet niet zo zijn dat je een idee of geloof niet mag ridiculiseren of bekritiseren. Het gaat te ver om de vrijheid van mensen omwille van een godsdienst te beperken.

Aan de andere kant moet, vind ik, de context van godsdienstvrijheid worden gewijzigd. Vrijheid van godsdienst is een recht van iedereen om zich te kunnen distantiëren van een godsdienst. Ook moeten kinderen kunnen opgroeien, in vrijheid van enige godsdienst.

'Godsdienst'=Een 'mening' die sommige mensen hebben!
Vrijheid om dié mening te hebben gelijkwaardig te maken aan 'mening[en]' die ander[en] hebben om [in de grondwet] verankerde discriminatie te beperken!
Natuurlijk als tussenstap naar het schrappen van 'Vrijheid van godsdienst' dat dan impliciet wordt meegenomen in staand blijvende 'Vrijheid van meningsuiting' in datzelfde art.1 v.d. grondwet alhier

afgestompt dier · Bericht door **afgestompt dier** » 13 mar 2008 14:57

Het zou idd mooi zijn, helaas komt dit plan van de partij van de armoede die proberen altijd te scoren over de rug van een ander, dus nee ik ben niet voor.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 13 mar 2008 15:10

afgestompt dier schreef:Het zou idd mooi zijn, helaas komt dit plan van de partij van de armoede die proberen altijd te scoren over de rug van een ander, dus nee ik ben niet voor.

Laat jij of je voor of tegen iets bent afhangen van de partij waarvan het voorstel komt? Dus als de PVDA een voorstel doet waar je geheel achter staat, stem je tegen. Dat lijkt me nogal een vreemde manier om zaken te krijgen hoe je ze hebben wil.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 13 mar 2008 15:11

Afgestompt dier: dus je bent inhoudelijk voor dit voorstel, maar omdat het van de PvdA komt, ben je tegen dit voorstel.

afgestompt dier · Bericht door **afgestompt dier** » 13 mar 2008 16:03

Theoloog schreef:Afgestompt dier: dus je bent inhoudelijk voor dit voorstel, maar omdat het van de PvdA komt, ben je tegen dit voorstel.

Ja, ik verwijs even naar de weblog van Afshin Ellian bij elsevier die verwoord voor 99,9% mijn eigen mening:

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/as ... index.html

Het is wederom weer stuitend om te zien hoe deze huichelachtige partij weer gaat lopen pronken met de veren van een ander, dat is ten tijde van Fortyn gebeurd in Rotterdam en zo gaat dat iedere keer waneer zien de mensen dat nou eens, deze partij heeft als enig doel dit land naar de klote te helpen.
Nu ze een keer een leuk idee hebben wat in mijn straatje past, moet ik de grove fouten van het verleden vergeten??? no way daar doe ik niet aan mee.

lanier · Bericht door **lanier** » 13 mar 2008 16:11

DEN HAAG (ANP) - Het verbod op godslastering kan uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt, alleen de vraag is wanneer. Dat is de conclusie van een overleg in de Tweede Kamer donderdag.

Tijdens het debat kwam nog een ontsnappingsroute naar voren: Verbreding van het verbod naar andere levensbeschouwingen, ook voor niet-godsdienstigen.

Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) zal onderzoeken of het veelbesproken wetsartikel 147 breder kan worden gebruikt. ,,Maar we moeten geen bepalingen overboord kieperen voordat we daar een beeld van hebben'', zei de bewindsman.

Een Kamermeerderheid van PvdA, SP, VVD, GroenLinks en D66 wil artikel 147 schrappen. De coalitiefractie PvdA spreekt echter nog geen steun uit voor een SP-voorstel om het kabinet te verzoeken de bepaling per direct te schrappen. PvdA-Kamerlid Ton Heerts vindt dat de ministers zelf moeten uitmaken op welk moment het verbod op godslastering verdwijnt.

---------------------
---------------------

Als er een 'verbreding' van het verbod komt, dan ben ik benieuwd hoe men dat ziet; mogen religieuze teksten die spreken van het vermoorden van ongelovigen niet meer in het openbaar worden gezegd?