De seksuele moraal

[Kevin]

Naar een posting onder meldpunten heb ik deze thread geopend. Hij begint met een aantal quote's van een stuk waar Think() naar doorverwijst onder diezelfde thread in meldpunten en mijn reactie daarop. Mijn doel is eigelijk de grens te verbreden naar de algemene seksuele moraal. Er komen in de quote's een aantal onderwerpen naar voor waarover discussie meen ik heel goed mogelijk is in context met de seksuele moraal in het algemeen. De hoofdgedachte hierbij is dat een dieper begrip van eigen gevoelens en verlangens met een empatisch vermogen je op dat gebied ook in anderen te kunnen verplaatsen van belang is voor een gezonde seksuele visie. Daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar de mening van forumleden hierover.

Link naar het originele stuk van Think() http://forumpro.nl/forum/Bartuz/viewtop ... sc&start=0

Link naar de thread onder meldpunten http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... fe74dd54ea

Ik ga een PM sturen naar Think() of hij mee wil doen.

Hieronder het eerste stuk.

[Kevin]

Ten eerste valt mij op, Think() (voor de duidelijkheid de haakjes omdat er anders misschien
verwarring kan ontstaan met een andere forumgebruiker) dat je 'sex', vrijen en liefde appart
van elkaar noemt en niet alleen in taal maar ook qua gevoel en ik mis ook het gebruik
van het woord "vrijen" (vrijelijk de liefde bedrijven).

Voor mij staan deze niet los van elkaar, maar ik weet natuurlijk wel wat er mee
wordt bedoeld. Het woordje seks, zoals jij het gebruikt, zou ik eerder omschrijven als 'geslachts
gemeenschap'. Voor mij is seks een aanvulling op vrijen en liefde.

Weinig dingen hebben nog waarde in deze dagen…
Eén voor één maken we alles wat waardevol is kapot…

Je begint met een relaas over kapotmaken. Zegt dit wat over de manier waarop je de periode voor
je huwelijk beleefd hebt? Want zoals jij het beschrijft zie ik het (de dingen die je beschrijft)
namelijk niet. Ik denk ook dat je een heldere kijk op het hele gebeuren mist wanneer je zegt
dat 'alles kapot wordt gemaakt' en dat je dan generaliseerd. Misschien ervaarde je dit zo in
je persoonlijke wereld, maar natuurlijk kan er nooit sprake zijn van alles kapotmaken.
Dat wil ik even duidelijk hebben.

Je relaas gaat verder, je drijft in de beleving seksuele gemeenschap af van liefde en vrijen (je maakt het
zwart wit) en daarna zeg je dat ze absoluut bij elkaar horen.

Voor een christen is dat begrijpelijk. Het is pure christelijke verkooptechniek, die ik keer
op keer tegenkom. Als je zegt dat je geloof los staat van deze claim hebben ze je goed te pakken.



Wat ik merk aan je verhaal is dat je een seksuele ervaring hebt gehad voordat je hier emotioneel
klaar voor was. Als dat niet klopt mag je het zeggen. Ik heb in ieder geval mijn eerste ervaring
wel gehad toen ik er nog duidelijk NIET aan toe was en ik heb er geen problemen mee dat toe te
geven.

Je praat over 'het karakter van iemand naar de achtergrond duwen'. Zoiets klinkt mij tegenwoordig
totáál vreemd in de oren, maar het is wel iets wat ik me kan voorstellen. Bij mij was dat niet
het geval. Ik heb altijd al redelijk een inschatting kunnen maken van karakters, nu beter dan toen
maar toen ook al.


Maar eerst dit:

Seksshops en eroticabeurzen – tegenwoordig lopen we daar even gemakkelijk in
en uit als de bakker waar we ons brood haan halen.

Denk je dat het mogelijk is om als mens zo open over je seksualiteit te zijn, emotioneel zo volwassen
te zijn, dat je lichamelijke bevrediging als vermaak kunt beschouwen?

Zo nee, motiveer je antwoord.

Bordelen en parenclubs – als ik ’s avonds soms voorbij zo’n gelegenheid passeer en zie hoeveel wagens er
staan in de buurt – vooral als er dan met grote neonreclame te lezen is dat er een “mega gangbang” is…
ik kan mijn ogen soms niet geloven.

Denk je dat hier hetzelfde kan gelden als bij de seksshops en eroticabeurzen? Een gezonde volwassen
intresse in lichamelijk genot?

Zo nee, motiveer je antwoord.


Doe hetzelfde voor patnerruil en porno (ik ga niet alles quoten, en gelukkig heerst er hier geen
cencuur op woorden).


Seks met dieren - Zou je inhoudelijk in kunnen gaan op de argumenten die je tegen dierenseks stelt?
Ik ben benieuwd.

Pedofilie - Dat is inderdaad een no-no, al hoewel jonge meiden ( 16 tot 18 ) vaak hun eerste seksuele
ervaring hebben met een wat oudere jongen (18 tot 20). Maar ik neem aan dat je hiermee doelt op seks
met KINDEREN en niet met "wat oudere pubers". Kinderen zijn natuurlijk vanzelfsprekend onvolwassen
genoeg om beslissingen te nemen aangaande hun eigen seksualiteit... Daar moet ik niet over uitbreiden.

Feit blijft wel dat pedofilie een aandoening is (Staat volgens mij ook zo geclasifiseerd in de DSM IV?)
en ik persoonlijk NIET beschouw als een seksuele voorkeur. Dit valt dan ook buiten de scope van deze
discussie.

Zien we dan niet dat met de stijgende not allowed-industrie ook het aantal
gewelddadige aanrandingen aan het toenemen is?

Daarvan zou ik graag cijfers zien, ook over de persoonlijke kenmerken van de dader (leeftijd, geloof, sociale achtergrond, e.d.).

Maagdelijkheid bij pubers wordt aanzien als een schande, als een smet…
Een ziekte waar ze zo vlug mogelijk van moeten genezen.

Hier generaliseer je weer. Heb je dit zelf door?

Als ze op de één of andere manier niet vlug genoeg een vriend of vriendinnetje
hebben waarmee ze zich kunnen ontdoen van die “ziekte”, lopen ze dan
maar naar de hoeren, waar ze na 20 seconden stuntelen “genezen” worden,
om dan buiten te komen, volledig ontredderd en gedesillusioneerd…

“Was het dat nu?”

Generaliserend weer... Mijn eerste seksuele ervaring was minder hevig dan ik had verwacht en het
was niet met de minste. Achteraf had ik wel een 'was dat het nu' gevoel, maar in totaal tegenover
gestelde richting als de context in jou bovenstaande quote! Ik was een beetje bang voor lichamelijk
contact en had mezelf druk zitten maken om niets, maar, dat is denk ik wel wat je doet als je nog
nooit een seksuele ervaring hebt gehad, zo was het in ieder geval bij mij. Het was veel vrijer,
opener en leuker dan ik van te voor had gedacht. Ik mag ook van geluk spreken dat ik zo'n lieve,
aardig en mooie meid als vriendin heb mogen leren kennen als haar. Misschien is jou eerste ervaring
een stuk minder plezierig geweest en heb je daarom een generaliserend en negatief beeld op seksualiteit
gehad.

Ik was in gesprek met een vrouw die gehuwd is, 2 kindjes en is zelfstandig.
Ik ken haar nu al een tijdje en weet dat er wat kleinere probleempjes
zijn in haar relatie wegens o.a. een te druk professioneel leven.
Haar twee zoontjes slorpen dan ook nog heel wat energie op.

Iedereen die een relatie heeft weet dat het niet altijd evident is om even
attent te zijn en altijd even veel aandacht te kunnen geven aan je partner.

Je komt dan op een punt waarop je aan de alarmbel moet trekken
en dat je als koppel moet beseffen dat het hoog tijd zal worden om
even wat gas terug te nemen en wat tijd vrij te maken voor elkaar.

Als dit niet tijdig gebeurt loop je ernstig risico om uit elkaar te groeien.
Ik weet waarover ik praat, want dit was ook één van de redenen waarom
mijn eigen huwelijk spaak liep.

Nu…weet je wat ze nu besloten hebben?
Dat ze elkaar “vrij” zullen laten (ik hoef niet te zeggen op welk gebied)
zolang dat het geen verstrekkende gevolgen heeft en dat de ander
er niets vanaf weet.

Wat bezielen sommige mensen toch!!!

Hoe oud zijn de kinderen? Nemen ze wel genoeg tijd voor de kinderen? Zijn er
verder op of aan -merkingen aan hun situatie? En zo nee, wat is er dan mis
met deze afspraak? Als het een volwassen koppel betreft niets toch??
Kun je je antwoord motiveren?

Ben ik nu echt ouderwets en/ of kortzichtig?
Ben ik dan werkelijk abnormaal als ik dit niet normaal kan vinden?

Wat mij betreft wel ja en zou je hier iets aan moeten doen.

Kijk, ik zeg niet dat het altijd zo eenvoudig is om aan de “verleiding” te weerstaan
en ik ben ook maar een man van vlees en bloed.
Ik ben zeker geen koele kikker, in tegendeel zou ik zelfs zeggen.

Maar is het nu echt nodig om wanneer we maar zin hebben even
een “tussendoortje” te zoeken en ons ding te doen?

Wat zal ons dan nog onderscheiden van dieren?

Zou je even kunnen onderbouwen waarom mensen geen dieren zijn?

Ben je van mening dat je met 'tussendoortje' weer aan het generaliseren bent of vind je van niet?


Jou probleem is dat je de seksuele ervaring in het algemeen probeert te beschrijven, terwijl er
van individu tot individu ENORM veel verschil zit in wat iemand fijn vind of wat niet om nog maar niet te spreken over de diepgang van een emotionele band of juist de afwezigheid daarvan. Met jou
visie hou je een taboe in stand die een diepere beleving en een dieper begrip van de seksuele
ervaring veel moeilijker of misschien zelfs onmogelijk maakt!

Nog een andere belangrijke reden om niet zomaar van de één naar de ander te fladderen
is je zelfrespect en het respect voor je partner.
Het is allesbehalve leuk om ergens te komen en te ontdekken
dat je partner in het verleden met zowat merendeel (ik wil niet overdrijven – maar soms is dat wel
zo) van de aanwezigen tussen de lakens heeft gezeten.

Nou, ik heb het met mn eerste seksuele parnter/vriendin dus meegemaakt en het valt reuze mee. Hij zat
in de kamer en verder is het gewoon een hele goeie jongen. Een van haar ex-en heb ik nog steeds op msn.
Waarom vind je dit niet leuk?? Kan je dit even onderbouwen?

En dan nog, gewoon je zelfrespect!

Jou zelfrespect lijkt in mijn ogen bijzonder veel op zelfbescherming... Ik wil je hier absoluut NIET
mee beledigen in de strekking Cluny, maar je een spiegel voorhouden. Emotioneel gezien lijk je in dit
stukje emotioneel erg kwetsbaar en niet in staat jezelf te verdedigen of dieper in te gaan op bepaalde
ervaringen. Ik ben van mening dat je met jou instelling hierboven beschreven juist jezelf afhoud van
een echte diepere seksuele ervaring. In mijn ervaring hoef je elkaar niet eerst een jaar of twee te kennen
voor je met elkaar het bed deelt op wat voor manier dan ook (vrijen met of zonder geslachtsgemeenschap).

Maar de afgelopen jaren heb ik één en ander gezien en meegemaakt en na conclusies te hebben getrokken uit de fouten die ik heb gemaakt moet ik heel eerlijk toegeven dat het best wel een zinvoller zou kunnen zijn dan ik heb gedacht…

Ditmaal wil ik wél mijn best doen om me daar aan te houden…
Het voorgaande bezorgde me toch alleen maar problemen.

Kijk...Als je iemand leert kennen en je voelt je aangetrokken tot iemand
hoop ik dat het verder gaat dan alleen maar het uiterlijke…zoniet, dan zit je al behoorlijk fout.

Ik vind dat je erg zwart-wit denkt wat betreft seksuele ervaringen en ik ben van mening dat dit te maken
heeft met je emotionele kwetsbaarheid... Je wapent jezelf hiertegen door ervaring en onderzoek, niet
door oppervlakkige regeltjes en maar één partner (waar ik trouwens niets op tegen heb, maar wanneer je
de seksuele ervaring algemeen beschouwd vind ik niet dat je daarover mag oordelen).

Zou je misschien willen uitbreiden over wat voor soort problemen je hebt beleefd?


Je praat dus over 'het karakter van iemand naar de achtergrond duwen'. Zou je hier nog even wat dieper op in kunnen gaan? Ik begrijp dat je bedoeld dat je de seksuele verlangens vóór iemands karakter zet? Ik snap niet goed hoe je seks kan hebben met iemand die je niet mag of niet kent en daarvan zou kunnen genieten. EDIT: Naja, dat laatste wel, als je iemand niet kent :P maar ik vatte het dus vooral op als wanneer je iemand niet mag, want pas wanneer je iemands karakter INHOUDELIJK kent, kan je spreken van een voortrekken van seksueel verlangen boven karakter.

EDIT: Stijlfouten en typefouten zoveel mogenlijk verbeterd.

[Cluny]

Mannen zijn viespeuken, alle mannen zijn sexuele viespeuken.
Met uitzondering van mannen die zich totaal onthouden van sex en met 'normale' 1op1 sex (en mannetje-vrouwtje natuurlijk!) wachten tot ze met hun partner zijn getrouwd.
Dat is zo'n beetje de strekking van het verhaal.
Met daarbij, Think kan het weten, vroeger was hij zelf zo'n viespeuk, en niet de geringste ook, maar hij heeft Jezus in zijn hart gelaten en heeft die ongelukkig makende viespeukerij achter zich kunnen laten en nu is hij een net christen die uit respect voor zijn toekomstige vrouw zich onthoudt van elke sex totdat hij getrouwd is.
En dat zou iedereen moeten doen.

Ik vind het onnodig om dat voorbeeld te volgen, ik zou dat ook nooit doen.
Gelukkig ben ik nooit verliefd geweest op een preuts christenmeisje.
Nou ja, verliefd wel, maar nooit verkering ermee dus.

[Zonde]

Persoonlijk mag iedereen wat mij betreft helemaal zelf weten wat hij of zij op seksueel gebied met andere volwassenen uitspookt. Zolang alle partijen er mee instemmen en in staat zijn zo'n beslissing op een gezonde manier te maken zie ik het probleem niet. Voor wat betreft seks met minderjarigen hebben we een duidelijke grens, iemand die volwassen is en meer dan vijf jaar leeftijdsverschil heeft met een minderjarig persoon mag daar geen seks mee hebben. Zoofilie ben ik tegen, dieren kunnen niet praten en aangeven het niet te willen. Maar zolang er geen sprake is van dierenmishandeling lijkt het me verder niet echt een probleem. Ik ben van Think trouwens wel benieuwd hoe hij seks tussen twee mannen ziet, niet mijn voorkeur maar mijn eerder gestelde regel dat ik er geen probleem mee heb als beide partijen daarmee instemmen gaat volledig op.

[Kevin]

Cluny... Misschien wil think hierover wel serieus in discussie. En zo niet, ben ik nog steeds benieuwd naar de mening van andere freethinker leden over de onderwerpen die aangehaald worden in het stukje.

[Cluny]

Cluny... Misschien wil think hierover wel serieus in discussie. En zo niet, ben ik nog steeds benieuwd naar de mening van andere freethinker leden.

Ik wacht gewoon verder af met Think(!).
Ik zou het wel prettig vinden als hij in staat blijkt om genoeg moed te verzamelen om hier de discussie aan te gaan, met mij in de eerste plaats en met anderen die net als ik niets hebben met deze christelijke moraal uit het jaar 0.
Maar hier liggen de verhoudingen heel anders, ik kan me goed indenken dat Think(!?!) geen trek heeft om hier als evangeliserende zedenpreker actief te worden.

[Kitty]

Het lijkt mij een ongezonde en onnatuurlijke situatie als je vanwege een religie en de voorschriften daarin je onthoudt van sex. Vooral als je dan ook nog het idee hebt dat het tegenovergestelde hiervan is, je te buiten gaan aan alle seksuele uitspattingen die je maar kan bedenken. Ik zie heel erg weinig nuance bij Think[]. Als je stelt dat er alleen maar een keuze is tot geen sex voor het huwelijk en je volledig in de porno industrie storten dan heeft hij een behoorlijk gefrustreerde visie op seksualiteit.

Er zijn best wat zaken mis hoe sommige jongeren met seksualiteit omgaan. Meiden die het doen voor een breezertje, lijkt me ook niet echt normale seksuele beleving. Maar als twee jongeren zich tot elkaar aangetrokken voelen en gaandeweg sex beleven met elkaar, zie ik niet in wat daar mis aan is.
Seksualiteit is zo vanaf de puberteit gewoon een menselijke behoefte van mensen en als ze hier gezond mee omgaan, is dat alleen maar toe te juichen. Volgens mij kun je jongeren beter goed voorlichten wat sex in kan houden, wat je ermee kan, en hoe je het kunt beleven, en vooral hoe je ervan kunt genieten op een veilige manier, dan ze weghouden van dit soort zaken.

Volwassen mensen worden geacht te weten wat ze doen, dus daar zal ik helemaal geen oordeel over geven. Ook heb ik helemaal niets tegen de meer kinky vormen van seksuele beleving zoals SM bijvoorbeeld. Zolang beide partners hier vrijwillig in staan is het helemaal prima.

Het valt mij verder op dat seksuele frustratie vooral daar voorkomt waar men op een krampachtige manier omgaat met seksualiteit, waarbij jongeren worden afgehouden van het bewust ontdekken van hun seksualiteit, en waar voornamelijk vrouwen nooit geleerd is dat je van seks gewoon mag en kan genieten. Lust is vaak een vies woord bij religieuzen dus proberen ze hun eigen lust weg te redeneren of te onderdrukken. Maar zoals je kan genieten van een goed maal, dat niet alleen dient om in leven te blijven. Kun je ook genieten van een goeie vrijpartij, waarbij relatie of het kriigen van nageslacht even niet op de voorgrond staan.

Ik ben er dus meer voor dat een jongen alle finesses van sex leert kennen, en vooral ook hoe hij zichzelf en vooral een vrouw kan behagen, dus ook alle aspecten van een vrouwenlijf leert kennen, dan dat hij handje in handje moet gaan zittten met zijn lief en op de huwelijksnacht niet weet wat hij verder kan met dat ding tussen zijn benen dan hem bij zijn liefje erin stoppen en er vijf minuten later weer afrollen.
Seks is een kunst die je moet leren en vervolgens alleen maar steeds verder moet zien te verfijnen.

Het is eigenlijk zot dat kinderen wel netjes met mes en vork leren eten maar ze niet de finesses van seks wordt bijgebracht. Dit hoef je als ouders natuurlijk niet allemaal voor te doen, dat zou ook te ver gaan. En ook hoef je het niet uit te spellen, ook daar zit een jongere vaak niet op te wachten. Maar koop bijvoorbeeld Ons Seksboek van Goedele Liekens, ik denk dat jongeren daar meer aan hebben dan aan Hooglied uit de Bijbel.

[MOODY BLUE]

Mannen zijn viespeuken, alle mannen zijn sexuele viespeuken.
Met uitzondering van mannen die zich totaal onthouden van sex en met 'normale' 1op1 sex (en mannetje-vrouwtje natuurlijk!) wachten tot ze met hun partner zijn getrouwd.
Dat is zo'n beetje de strekking van het verhaal.
Met daarbij, Think kan het weten, vroeger was hij zelf zo'n viespeuk, en niet de geringste ook, maar hij heeft Jezus in zijn hart gelaten en heeft die ongelukkig makende viespeukerij achter zich kunnen laten en nu is hij een net christen die uit respect voor zijn toekomstige vrouw zich onthoudt van elke sex totdat hij getrouwd is.
En dat zou iedereen moeten doen.

Van binnenuit heb ik dit soort schijnheilige christenen meegemaakt. Een zeer bekend christelijk leider van de Jezuskinderen die ons predikte van de huwelijkse en seksuele moraal bleek na een paar jaar ettelijke vriendinnen te hebben, scheidde later van z'n vrouw woonde bij zo'n vriendin en stierf snel daarna

Dit is maar één verhaal, andere verhalen over bijv. de bekende fam. Hoekendijk zal ik hier niet verder uitwijden.
Maar zodra ik verhalen als die van think lees begint het erg te jeuken bij mij

[Kochimodo]

Belangrijkste is: VRIJ VEILIG. Zorg dat je niets doet tegen je zin in en dwing een ander niet te doen wat hij/zij niet wil. En wees heel voorzichtig met wie je naar bed gaat. Er lopen helaas te veel sexuele roofdieren rond.

[Marinus]

Sexuele moraal voor beginners:

-het moet op vrijwillige basis zijn
-er moeten geen verkeerde machtsverhoudingen zijn
- en in godsnaam mensen: wat je ook doet, doe het veilig!

Tja, en dan heb je ongeveer alles ingedekt

[Cluny]

Het is natuurlijk ook helemaal een christenbekeringsverhaal.

Before: Een losgeslagen en volledig van god los in de wilde weg rondsexende, zuipende, zichzelf drogerende en knokkende rotzak.
En dan deze karaktereigenschap proberen te generaliseren naar alle 'atheïsten'.
Ik pas daarvoor!

After: Een net christen die zijn verslavingen heeft overwonnen en nu een goed christen, dus een goed mens is en natuurlijk ook véééél gelukkiger is.
Alle christenen zijn betere mensen.

Het vervelende is, het enige wat je hebt, is zijn eigen before-after verhaaltje, ik heb op het andere forum een beetje doorgevraagd, de christenglans van dit jubelbekeringsverhaaltje 'over betere sex' is daar dan ook grotendeels weggeveegd.
Wat de christenen aldaar helemaal niet opvalt natuurlijk, het enige wat mogelijk is bij verhaaltjes van christenbekeerlingen is christengejubel.

In dit verband nog een stukje van zijn alleerste post op dat forum

Ik heb alle remmen losgegooid. dr*gs, s*x, zuipen, knokken...ach ja...
waarom ook niet hé? Zonder God was ik toch lekker vrij hé!
Voor ik het goed en wel doorhad was ik zo goed als verslaafd aan s*x en ging ik haast dwangmatig vreemd. Ik had nochtans "genoeg" bij mijn vriendin hoor, maar 't was sterker dan mezelf... Ik merkte ook steeds meer onrust. Maar dat lukte vaak nog wel om te onderdrukken.

Maar goed, om een heel lang verhaal kort te maken: op een bepaald moment brak ik en toen mijn ex-vriendin heel "raar" was gaan doen begon ik voor het eerst weer te bidden. Uiteindelijk ging ik naar een kleine gemeente. Daar ontdekte ik dat er iets was zoals een Heilige Geest.

Voor mezelf sprekend en mezelf vergelijkend met deze christelijke moraalridder, ik ben mijn hele leven zonder god geweest, maar ik heb me nooit zo schandalig misdragen als Think (qwe) en als dat wel het geval zou zijn geweest, er zijn honderden andere even zinnige mogelijkheden om van dergelijke schofterigheden af te komen, je tot een fundamentalistische creachristen te bekeren is duidelijk niet de beste.

[holandesa]

Volgens mij was Think() niet van plan om op dit forum te blijven, hij wilde alleen even zien wat Cluny te zeggen had. Maar ik heb hem in ieder geval even gewezen op dit topic, dus misschien komt hij nog even om wat te beantwoorden.

[Zonde]

Naar mijn mening gaat de bijbel en een gezonde seksuele moraal sowieso niet echt goed samen. Een duidelijk verbod op afkeuring van seks voor het huwelijk (waar veel christenen zich om onbekende reden zo druk om maken is) is er niet te vinden. Wel is polygamie gemeengoed, zet men elkaar aan tot seks met slaven, en volgt uit het scheppingsverhaal dat de mensheid voortkomt uit incestueuze relaties. Verder heeft men de gewoonte om bij het afslachten van andere volkeren de maagdelijke meisjes in leven te laten, voor eigen gebruik. Vervolgens lezen we in het nieuws dat de zoveelste dominee zich schuldig maakt aan pedofiele gedragingen waarbij het volgens de dader ging om de "schoonheid en paradijselijkheid" van blote jonge meisjes. Ondertussen komt uit dit onderzoek dat zelfs in christelijk Amerika 95% van de bevolking seks voor het huwelijk heeft. Het lijkt daarmee slechts iets wat men als ideaal uitdraagt naar de buitenwereld.

[Cluny]

Volgens mij was Think() niet van plan om op dit forum te blijven, hij wilde alleen even zien wat Cluny te zeggen had. Maar ik heb hem in ieder geval even gewezen op dit topic, dus misschien komt hij nog even om wat te beantwoorden.

Overigens nog even deze aanvulling.
De moraliserende praatjes van Think() waren vooral gericht tegen de huisatheïst van het forum, Sion de afvallige christen van begin 20, eigenlijk is het een poging van deze modelchristenbekeerling van circa 30 jaar om het afgedwaalde schaapje weer naar het christenhok te leiden, voordat hij hetzelfde verkeerde pad opgaat zoals als Think() zelf 'overkomen' is.
Wat ik zie, is dat ik tot nu toe geen enkele schofterigheid of sexuele hufterigheid bij Sion heb kunnen ontdekken.
Ergens is het wel logisch dat Think(etc.) hier wegblijft, als christelijke zedenmeester heeft hij hier geen schijn van kans.

[Think(dat doet geen pijn)]

Voor mij staan deze niet los van elkaar, maar ik weet natuurlijk wel wat er mee wordt bedoeld. Het woordje seks, zoals jij het gebruikt, zou ik eerder omschrijven als 'geslachtsgemeenschap'. Voor mij is seks een aanvulling op vrijen en liefde.

Nu hoor ik je duidelijk spreken: “Voor MIJ staat dit niet los van elkaar.”
Over generalisatie gesproken...
Jouw mening gaat helaas niet voor iedereen op: ik denk bv aan prostituees en mensen die misbrukt werden... Tenzij jouw ervaring anders zou uitwijzen...

Feit blijft wel dat pedofilie een aandoening is (Staat volgens mij ook zo geclasifiseerd in de DSM IV?) en ik persoonlijk NIET beschouw als een seksuele voorkeur. Dit valt dan ook buiten de scope van deze discussie.

Leuk dat je deze effe aanhaalt. Je bewering klopt. Pedofilie staat idd te boek als “klinische diagnose”. Ter zijde wil ik er effe aan toe voegen dat de DSM een vrij wisselbare neiging heeft onder invloed van politieke correctheid. Vroeger stond homofilie daar ook tussen...nu niet meer, het mag niet meer. Nu is de pedofielenlobby ook bezig te pleiten dat “pedofilie” niet langer meer als aandoening zal erkend worden. Ze voelen zich namelijk “gediscrimineerd”. Binnen dit en max. 10 jaar zal het ook als “normaal” worden bestempeld.

Maagdelijkheid bij pubers wordt aanzien als een schande, als een smet…
Een ziekte waar ze zo vlug mogelijk van moeten genezen.

Hier generaliseer je weer. Heb je dit zelf door?

Ga jij me dan het tegendeel aantonen – ik doe deze stelling omdat ik ooit puber was tussen pubers
en dat dit een zeer algemene observatie is. Moet je gewoon misschien maar es effe praten
met wat tieners...

Als ze op de één of andere manier niet vlug genoeg een vriend of vriendinnetje
hebben waarmee ze zich kunnen ontdoen van die “ziekte”, lopen ze dan
maar naar de hoeren, waar ze na 20 seconden stuntelen “genezen” worden,
om dan buiten te komen, volledig ontredderd en gedesillusioneerd…
“Was het dat nu?”

Generaliserend weer... Mijn eerste seksuele ervaring was minder hevig dan ik had verwacht en het was niet met de minste. Achteraf had ik wel een 'was dat het nu' gevoel, maar in totaal tegenover gestelde richting als de context in jou bovenstaande quote!

Wederom zelfde antwoord als daarjuist.
Trouwens, als jij mijn bewering wil tegenspreken door jouw persoonlijke ervaring, wie is er dan generaliserend? Mijn uitspraken zijn gebaseerd op algemene observatie – niet enkel op eigen ervaringen. En jij bekijkt het vooral vanuit het mannelijke standpunt. Als es effe met vrouwen gepraat over hun eerste keer?

Dat woord “generaliserend” lijkt zo hét klassieke stopwoordje om argumentering van tafel te
vegen die niet lijkt te passen in de gangbare “vrij(?)denkers” ideeën.

Nog een andere belangrijke reden om niet zomaar van de één naar de ander te fladderen
is je zelfrespect en het respect voor je partner.
Het is allesbehalve leuk om ergens te komen en te ontdekken
dat je partner in het verleden met zowat merendeel (ik wil niet overdrijven – maar soms is dat wel
zo) van de aanwezigen tussen de lakens heeft gezeten.

Nou, ik heb het met mn eerste seksuele parnter/vriendin dus meegemaakt en het valt reuze mee. Hij zat in de kamer(?) en verder is het gewoon een hele goeie jongen. Een van haar ex-en heb ik nog steeds op msn.

Ja en? Ben je weer aan het generaliseren? Misschien moet je toch maar eens kijken hoe jij mijn stellingen aan het weerleggen bent... met JOUW ervaringen...Case studies worden vlotjes aan de kant geschoven hoor...

Kijk beste Kevin... Je kan proberen een analyse van me te maken, maar je lijkt me er de ervaring en mensenkennis niet voor te hebben. Ook je manier van repliek is mij (persoonlijk) nogal zwakjes.
Het enige dat je doet is uit persoonlijke ervaring putten.

Trouwens...van meet af aan ben je zeer negatief tegenover mijn stellingen over de zin van wachten met sex/vrijen/liefde bedrijven (vergeet ik nog iets?).
Wat weet jij daar eigenlijk over? Je zit te schamperen over iets waar je volgens mij bitter weinig van af weet. Zelf heb ik beide kanten gezien. Vroeger was ik een groot voorstander van voorhuwelijksparen, nu niet meer.

Ik vraag me trouwens af waar jullie ook maar enige link naar geloof/religie kunnen vinden in die tekst... Nergens rep ik met een woord over God. Het is juist een schrijfsel waarom het zelfs interessant lijkt om te wachten met vrijen zonder dat je gelovig bent.

Dat er hier geen positieve reacties op komen, tja, weinig verwondering moet ik zeggen
Maar aub, besef misschien eens dat atheïsten een kleine minderheidsgroep zijn – dat lijkt nog niet door te sijpelen. Dé eigenschap van minderheidsgroepen is dat ze meestal heel luid roepen waardoor velen (incl. de minderheidsgroep zelf) denken dat ze spreken voor iedereen.
In werkelijkheid is het meestal het tegenovergestelde.

Ik heb los van jou en de enkelingen die effe repliek kwamen geven toch wel positieve reacties gehad op de inhoud van mijn tekst – en geloof me, het waren geen christenen of moslims

Ik denk zelfs niet dat die mensen hun positieve reacties hier DURVEN plaatsen in de vrees om
afgekraakt te worden door de soms nogal beknopte VRIJdenkers mentaliteit. Misschien is het geen slecht idee om dit forum om te vormen tot “selective_freethinkers.nl”.

Zou het kunnen zijn dat je gewoon een probleem hebt met het feit dat ik een afvallige ongelovige ben die christen geworden is? Want daar lijkt het toch wel sterk op... De nogal kleurrijke taal waarin sommigen onder jullie mij en andere christen omschrijven lijkt sterk veel op een diepe afkeer moet ik zeggen...Bang dat ik je zou kunnen besmetten? Hemeltje...mochten mensen zoals jullie aan de macht zijn dan werden alle religies verboden en zaten we zo in een dictatuur.

Wat is er voor sommigen onder jullie zo fundamenteel verkeerd aan geloven in God?
Ben je bang voor de “enge” moraal? Ben je bang dat je dan een frigide kwezel zal worden?
Ben je bang dat je niets meer mag? Brave jongen, je bent redelijk onwetend over het christelijke geloof zo lijkt me...Effe ter zijde: mijn seksuele genot/belevenis is niet anders dan vroeger hoor...in tegendeel Het grootste verschil is dat het ditmaal met één vrouw is en dat ik er alles aan wil doen dat zo te houden. Het is een feit dat sommige christenen een nogal verdraaide kijk hebben op seksualiteit. Als je kijkt naar de katholieken – ik weet niet hoe het zit met de gereformeerden – daar zou seksualiteit énkel voor de voortplanting zijn...Nou, dat staat niet in mijn Bijbel hoor.
Het gebod op celibaat evenmin, Paulus geeft wel zijn mening te kennen, maar het is geen gebod. Ik ben het ook al helemaal niet eens met hun visie tegen anticonceptie. Zij zien het als abortus, maar dat is klinkklare onzin. Ik vind vrijen een prima “bezigheid” hoor
Dat er in bepaalde streng-gelovige middens nogal wat zuurpruimen rondlopen die denken dat lachen en humor in het algemeen een zonde is (en dat werd vroeger effectief zo gezien)...
tja...is jammer voor hun, ik vermaak me prima. Maar een hoog zuurpruimgehalte en frigiditeit is geen gepatenteerd gegeven van christenen – dat kom je overal tegen.
Dat er tussen de christen rotte appels zitten? Tja...wat dacht je? Het zijn nog altijd mensen hé...
Zijn de atheïsten dan de (door Hitler zo gegeerde) übermenschen? Laten we effe nuchter blijven hé.
Jij en ik, wij verschillen in wezen niet zoveel. Hét grootste verschil is dat jij atheïstisch ben en ik christen....Voor de rest zal stront zal wel niet beter ruiken dan dat van mij... (corrigeer me mocht het zijn dat het er bij jou geparfumeerd uit zou komen)