Woman Says Jesus Told Her to Kill Her Husband

[collegavanerik]

Volgens mij haal je de tekst uit de context. Wat je citeert komt nl. uit Matteüs 25 over het Laatste Oordeel waar men beoordeeld wordt op daden (dus niet eens op geloof).

43 Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht. 44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend? 45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan. - Mat. 25:43-45

Dus zij die hun naasten niet hebben liefgehad (in daden) worden gestraft.

tuurlijk, maar naast dat Jezus charismatisch kon prediken (leuke parabels, fijne boodschappen), had hij ook de eis van strikte volgzaamheid voor zijn leerlingen.
Zoals een goed sekteleider betaamd.

[CXT]

Mss heeft Jezus wel nooit bestaan! Dat is immers nog steeds niet onomstotelijk vastgesteld.

Misschien bestond hij wel 100 jaar BCE als de leraar der gerechtigheid van de Essenen en zijn de evangeliën wel uit de duim gezogen (zie 'Jezus - 100 jaar voor Christus' van Alvar Ellegard).

Mattheus 25 gaat helemaal niet over familie-of gezinsleden! Dat gaat over medegelovigen.

Ik betwijfel of het enkel over medegelovigen gaat. In de gelijkenis over de barmhartige Samaritaan gaat het om een willekeurig persoon (je naaste is niet de medegelovige, maar iedereen in je omgeving).

En daar zijn genoeg teksten om dit te rechtvaardigen.

Zoals?

@collegavanerik: Elke religie begint als sekte.

[Kochimodo]

@ CXT,

Al de teksten die ik al genoemd heb en Devious maar die jij anders wenst te zien. Al die teksten zijn bij diverse topics hier al genoemd en elke keer kom jij weer met je christelijke reactie van 'in zijn cotext' en 'eenzijdig. Maar vooruit dan maar.Hier een hele mooie uit Deuteronomium 13:

Wanneer uw broeder, de zoon van uw moeder, of uw zoon, uw dochter, uw eigen vrouw of uw boezemvriend u in het geheim wil verleiden en zegt: laten wij andere goden gaan dienen, goden die noch gij noch uw vaderen gekend hebben, 7 behorende tot de goden der volken rondom u, dichtbij of veraf, van het ene einde der aarde tot het andere – 8 dan zult gij hem niet ter wille zijn noch naar hem luisteren; gij zult hem niet ontzien, noch hem sparen en zijn schuld bedekken, 9 maar hem zeker doden; het eerst zal uw hand zich tegen hem keren om hem ter dood te brengen en daarna de hand van het gehele volk. 10 Gij zult hem stenigen, zodat hij sterft, omdat hij getracht heeft u af te trekken van de HERE, uw God, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft. 11 Dan zal geheel Israël het horen en vrezen en men zal niet opnieuw zulk een wandaad in uw midden doen.

Ja, ja, zal in jouw ogen wel weer uit zijn context zijn en eenzijdig.........

[CXT]

Dit is absoluut niet uit de context. Begrijp me niet verkeerd, ik probeer hier niet alles goed te praten wat in de Bijbel staat. Het irriteert me soms gewoon dat in discussies zowel christenen als niet-christenen aan cherry-picking doen en elkaar ervan beschuldigen. De tekst over het haten van je ouders vind ik persoonlijk niet zo sterk (maar goed, wie ben ik). Ik zie dat bij de prediking van Jezus in de evangeliën (dus of hij nu werkelijk zo was of niet) dat het Koninkrijk Gods centraal stond en dat naastenliefde erg belangrijk was.

Je zei dat er genoeg Bijbelteksten zijn die de daad van mevr. Redding rechtvaardigen. Ook dan is er sprake van cherry-picking. Als je kijkt naar de 'rode draad' die er is volgens de meeste christenen, dan valt het echter niet goed te praten wat er daar is gebeurd. Dus ik ben het met je eens dat er teksten zijn die - uit de context van het christelijk geloof - het gedrag van mevr. Redding zouden rechtvaardigen. Maar ik zie het niet als een typisch 'christelijke' actie.

'k Hoop dat m'n punt ongeveer duidelijk is.

[Destinesia]

Dit is absoluut niet uit de context. Begrijp me niet verkeerd, ik probeer hier niet alles goed te praten wat in de Bijbel staat. Het irriteert me soms gewoon dat in discussies zowel christenen als niet-christenen aan cherry-picking doen en elkaar ervan beschuldigen.
--------
Je zei dat er genoeg Bijbelteksten zijn die de daad van mevr. Redding rechtvaardigen. Ook dan is er sprake van cherry-picking. Als je kijkt naar de 'rode draad' die er is volgens de meeste christenen, dan valt het echter niet goed te praten wat er daar is gebeurd.

Ik snap precies wat CXT bedoeld. Kochimodo zou dat ook moeten begrijpen na jaren lang christen te zijn geweest. Deze vrouw moet zonder de hulp van de 'heilige geest' al behoorlijk ziek in haar hoofd zijn. Dat is wat CXT probeert duidelijk te maken.

Ik geloof niet dat de teksten die zeggen dat je je ouders moet haten bedoelen dat je je familie moet uitmoorden. Zelfs al zou dat ermee bedoeld worden dan nog piekert een gemiddeld christen er niet over om het zo te interpreteren. Hooguit zetten ze fundi's er toe aan hun familie te negeren of te verlaten als ze niet te bekeren zijn of afgevallen.

Kijk maar naar de Jehova's getuigen en andere sectarische fundi's. In die zin wordt er naar mijn mening gesproken over 'haten'. Tenzij iemand mij van iets anders kan overtuigen ga ik mee in CXT zijn mening.

[collegavanerik]

Kijk maar naar de Jehova's getuigen en andere sectarische fundi's. In die zin wordt er naar mijn mening gesproken over 'haten'. Tenzij iemand mij van iets anders kan overtuigen ga ik mee in CXT zijn mening.

Dan klopt het toch? Je familie moet je opgeven voor je geestelijk leider, tenzij die familie zich natuurlijk aansluit bij je sekte. Daarnaast heeft mevrouw gewoon een steekje los, en heeft ze een waandenkbeeld als waar aangenomen. Maar ja, dat vind je in mildere vorm zelfs bij reguliere gelovigen terug.

[Destinesia]

Dan klopt het toch? Je familie moet je opgeven voor je geestelijk leider, tenzij die familie zich natuurlijk aansluit bij je sekte.

Ja ok, maar om dat nu gelijk te stellen met haat. In mijn geval: .. No way, dat ik mijn medegelovigen destijds ooit boven mijn familie en vrienden heb gesteld.

[Injetta]

In mijn optiek is het een vorm van godsdienstwaanzin of gewoon een vorm van een psychische stoornis als je meent je familie te moeten gaan vermoorden omdat stemmen je dat zeggen.

En het maakt dan eigenlijk helemaal niet uit vanuit welke godsdienst of overtuiging iemand het doet. Het zegt veel meer over die persoon dan over de religie zelf.
Als die vrouw Moslim was geweest was het wellicht Alllah of Mohammed geweest die het haar had ingefluisterd.
Als ze Hindoe was geweest was het een van de vele hindoegoden geweest.
En als ze communiste was geweest, had ze het ingefluisterd gekregen van de geheime dienst....

Het kwaad schuilt volgens mij niet zozeer in de grond van de religies zelf maar in de mens........

[Destinesia]

Het zegt veel meer over die persoon dan over de religie zelf.

Precies...

although it helps...

[Zonde]

Oneens, het is niet onwaarschijnlijk dat deze vrouw haar inspiratie bewust of onbewust heeft opgedaan bij het lezen van de bijbel, of in de kerk. Lees maar in leviticus 24: "En de HEER zei tegen Mozes: ‘Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. En tegen de Israëlieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden."

Voor zover ik weet zet de koran niet aan tot de doodstraf op godslastering. Maar er is in ieder geval wel een hadith waarin Mohammed iemand weg laat komen na het doden van zijn vrouw en ongeboren kind vanwege godslastering.

Het lijkt me meer correct te stellen dat het goede en kwade van de mens in religie zit, en in dit geval is het kwade een inspiratie geweest voor moord.

[Fenomeen]

In mijn optiek is het een vorm van godsdienstwaanzin of gewoon een vorm van een psychische stoornis als je meent je familie te moeten gaan vermoorden omdat stemmen je dat zeggen.

Dat zou ik ook zeggen.
Al heeft het een religieuze uitingsvorm, het hoort m.i. onder de noemer psychiatrie, niet onder geloof.

[Injetta]

Oneens, het is niet onwaarschijnlijk dat deze vrouw haar inspiratie bewust of onbewust heeft opgedaan bij het lezen van de bijbel, of in de kerk.

Het lijkt me meer correct te stellen dat het goede en kwade van de mens in religie zit, en in dit geval is het kwade een inspiratie geweest voor moord.

De vraag is of de geestesziekte van de vrouw er eerst was waarbij ze de bijbel als het ware in haar ziekte heeft "ingepast". Of was de vrouw volkomen normaal en gezond en is door de bijbel totaal doorgeslagen? Ik denk dat het lezen van de bijbel of wat voor religieus boek dan ook een volkomen gezond iemand niet zo in de war kan maken. Daar is meer voor nodig.
Bij iemand die zich allerlei dingen gaat inbeelden is denk ik meer aan de hand.

Waar ik zeker wel mee eens ben is dat in de religies zelf inderdaad het goede en kwade van de mens zit, omdat religie in mijn optiek vanuit de mens komt.
Zelfs al zou de religie in zijn diepste kern vanuit een openbaring komen, dan nog.... wordt die openbaring altijd "vertaald" door en voor mensen. En daarna wordt de religie beleden door mensen, geïnterpreteerd door mensen, doorgegeven door mensen, onderhouden door mensen.... De mens projecteert in hoge mate zichzelf in religie....

Je kunt daarom ook met religie alle kanten op: goed én kwaad.
En het ligt dus weer aan de mens zelf wat hij eruit haalt. Zo haalt de een er een boodschap van pure liefde en vrede uit en een ander een van haat, dood, en verderf.