Kan een atheïst vrij denken over God?

hickhack · Bericht door **hickhack** » 12 dec 2008 22:29

''mede zelf'' dan,je hebt gelijk.

Ongeloveloos · Bericht door **Ongeloveloos** » 12 dec 2008 23:46

Ik denk dat het aan de persoon in kwestie ligt.
Atheisme en vrij denken over god is een vraag die niet relevant is.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 12 dec 2008 23:48

Dat ligt aan de definitie van ''god'' en hoe mensen dit invullen. daarover zijn een paar misverstandjes ontstaan.... in de loop der tijd....

a.r. · Bericht door **a.r.** » 13 dec 2008 00:05

Geef mij eens de definitie van god!

hickhack · Bericht door **hickhack** » 13 dec 2008 00:09

Eenheid.

CXT · Bericht door **CXT** » 13 dec 2008 00:13

Dat is de pantheïstische (en meest aannemelijke) benadering van het woord.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 13 dec 2008 00:15

waar zoekt de wetenschapper nu eigenlijk al jaren naar? De(eenheids)- wet die alles verklaart?

Ongeloveloos · Bericht door **Ongeloveloos** » 13 dec 2008 00:28

alsof iedere atheist gelijkdenkend over god is...

bipolair · Bericht door **bipolair** » 13 dec 2008 08:29

hickhack schreef:Niemand is vrij. Inderdaad. Het is wel interessant onze beperkende randvoorwaarden onder de loep te nemen.

Althans, wat jij als beperking ziet voor vrijheid.

De zogenaamde lijnen van het spel waarmee wij onszelf beperken.We blijken angst te hebben voor meer vrijheid en om ons verder te ontwikkelen,over lijnen te stappen omdat vertrouwdheid aan onze moeizaam verworven ideetjes niet kan worden losgelaten..onze(ongeschreven) spelregels vormen tevens ons grootste handicap.

Je hebt het met jouw persoonlijke ideeën altijd over "ons", "wij" en daarmee tast je de ander zijn vrijheid al aan door mensen ideeën en woorden in de mond te leggen waar zij helemaal niet over eens hoeven te zijn. Jij neemt dus de vrijheid om anderen te beperken (en te reduceren) tot de visies over vrijheid die jij puur persoonlijk heb.

Vrijheid is vrij bewegen tussen de grenzen die men heeft, daarbij komt dus dat men zelf die grenzen kan oprekken. Maar tot welke mate, iemand woorden in de mond leggen, invullen hoe de rest van de wereld denkt omdat jij dat denkt.

Kom ook eens een keer met onderbouwingen i.p.v. jezelf te herhalen zou ik zeggen.

bipolair · Bericht door **bipolair** » 13 dec 2008 08:37

hickhack schreef:waar zoekt de wetenschapper nu eigenlijk al jaren naar? De(eenheids)- wet die alles verklaart?

Dat is het streven van wtenschap. Maar iedere wetenschapper weet dat hij/zij met het inductie probleem geconfronteerd is. Het streven naar iets hoeft, voor andere mensen dan hickhack bijvoorbeeld, niet te betekenen de illusie te hebben dat het ook daadwerkelijk zal lukken. Het streven naar iets kan, door andere mensen dan hickhack, ook een continuë zoektocht zijn.

Al heel lang voordat hickhack werd geboren waren er mensen die zich afvroegen; Hoe herken ik de waarheid als ik hem zie?

Al heel lang voordat hickhack werd geboren waren wetenschappers er teniminste overeens dat wetenschap;

a) Niet empirisch gedefiniierd kan worden.
b) Geen antwoord geeft op het contingentie vraagstuk.
c) Het inductieprobleem nooit opgelost wordt.

Wetenschappers hebben de vrijheid genomen (ze durven dus wel veel) om te streven naar iets waarvan ze weten dat ze het nooit met 100% zekerheid kunnen stellen. Waarom? Om de boeiende tocht langs nieuwe ontdekkingen te maken.

Dat is iets anders dan een "hickhack" die aleen maar z'n mantra loopt te herhalen "dat iedereen te bang is voor dit dat zus en zo" en zelf te bang is om eens buiten zijn eigen muurtjes te kijken.

MvrGt,

Kochimodo · Bericht door **Kochimodo** » 13 dec 2008 08:38

CXT schreef:Dat is de pantheïstische (en meest aannemelijke) benadering van het woord.

Waarom vind je dat de meest aannemelijke benadering van het woord?

Van Dale online:"bovennatuurlijk wezen"

Dat dekt de lading van het woord god m.i. het best.

a.r. · Bericht door **a.r.** » 13 dec 2008 09:25

Van Dale online:"bovennatuurlijk wezen"

Huh?

van Dale online:

bo·ven·na·tuur·lijk bn, bw de natuurwetten te boven gaand

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bovennatuurlijke

http://nl.wiktionary.org/wiki/bovennatuurlijk

CXT · Bericht door **CXT** » 13 dec 2008 10:28

Kochimodo schreef:Van Dale online:"bovennatuurlijk wezen"

Dat dekt de lading van het woord god m.i. het best.

Uiteraard, het dekt de lading het beste. Maar aannemelijk dat zoiets bestaat...?

siger · Bericht door **siger** » 13 dec 2008 10:38

Ongeloveloos schreef:alsof iedere atheist gelijkdenkend over god is...

Het concept "god" is zowat het enige waarover alle atheisten zonder uitzondering hetzelfde denken: "geen".

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 13 dec 2008 10:48

je onderschrift:

siger schreef: Een wezen met onbeperkte macht dat wil dat ik het ken, bestaat niet als ik het niet ken.
Een wezen met onbeperkte macht dat geen lijden wil, bestaat niet als er geleden wordt.

is ijzersterk: