Hij staat.

[Fish]

Hij staat!
In de USA.

http://www.kwch.com/global/video/flash/ ... d=98627997

[PietV.]

Hij staat!
In de USA.

Darwin wordt enigszins vergoddelijkt. Ik vertaal het maar als lof aan Darwin. In Nederland is het woordje praise sterk gebonden aan opwekking en aanbidden. Denk maar aan de praise-avonden van de evangelische genootschappen. Maar dit levert pittige discussies op aan de overkant van de oceaan. En daar ging het tenslotte om.

[Atheist_1984]

Kan de achterliggende gedachte voor het bord niet zijn dat we momenteel wel erg veel religie in Nederland hebben.
Eeen christelijke regering, Wouter Bos is volgens mij ook een christen, vader zendeling en hijzelf vrijwilliger bij het YMCA.
En een aan de weg timmerend Islamitisch volksdeel.
Ze zijn tot elkaar veroordeeld.
De massa gewoonte gelovigen oproepen eens na te denken, vind ik niet verkeerd dan.

Wouter bos gelooft in iets maar niet in een religie.

[PietV.]

Wouter bos gelooft in iets maar niet in een religie.

Heb je hier nadere informatie over.

[lennart]

Hij staat!
In de USA.

http://www.kwch.com/global/video/flash/ ... d=98627997

Uhm .. die snap ik niet helemaal. In andere topics / discussies maken aanhangers van Darwin altijd een verschil tussen geloof en wetenschap: Evolutionisme verklaart hoe (oorsprong) de mens zich ontwikkeld en geloof geeft een antwoord op het waartoe (doel). Met andere woorden, het zijn 2 aparte gebieden. Maar nu werpt het darwinisme zich op als substituut van het geloof. Tja, dan moet je niet gek opkijken als gelovigen hiertegen in het geweer komen.

[Kiwi]

Hij staat!
In de USA.

http://www.kwch.com/global/video/flash/ ... d=98627997

Uhm .. die snap ik niet helemaal. In andere topics / discussies maken aanhangers van Darwin altijd een verschil tussen geloof en wetenschap: Evolutionisme verklaart hoe (oorsprong) de mens zich ontwikkeld en geloof geeft een antwoord op het waartoe (doel). Met andere woorden, het zijn 2 aparte gebieden. Maar nu werpt het darwinisme zich op als substituut van het geloof. Tja, dan moet je niet gek opkijken als gelovigen hiertegen in het geweer komen.

Het lijkt inderdaad of ze daar aan de overkant van de oceaan een geloofsgen hebben die tot expressie móet komen.

[Fish]

Het lijkt inderdaad of ze daar aan de overkant van de oceaan een geloofsgen hebben die tot expressie móet komen.

Zie ook:
http://blogs.discovermagazine.com/badas ... t-6-hours/

[Kiwi]

Het lijkt inderdaad of ze daar aan de overkant van de oceaan een geloofsgen hebben die tot expressie móet komen.

Zie ook:
http://blogs.discovermagazine.com/badas ... t-6-hours/

Hij is fijn.

Een paar quotes van de site van Barbara Cargill waar jouw link over gaat. Ik ga er geeneens commentaar bij zetten.

The hype is focused on how evolution is taught to our students. More specifically, attention is riveted on the idea of universal common ancestry.

Proponents of Darwinian evolution say that the theory has no weaknesses.

However 700+ reputable scientists who have signed “A Scientific Dissent from Darwinism” question major tenets of evolution. They state, “Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.”

In The Origin of Species, Darwin himself wrote, “A fair result can be obtained only by fully stating and balancing the facts and arguments on both sides of each question.”

For example, when evidence for universal common ancestry in the fossil record is taught (i.e. scientific strength), then the contradictory evidence showing the huge gaps of missing transitional fossils in the record must also be presented (i.e. scientific weakness).

We must educate our students -- not indoctrinate them by letting them hear only one side of an issue.

en zo gaat het maar door. Nog even een laatste veelzeggende uitsmijter:

Science is full of mystery and constant discovery

Je zou voor de grap "science" een moeten vervangen door "religion" en eens kijken of men net zo open staat voor statements als:

Think, ask, predict, explore, discover! That is what we want our children to do. Science should be open to close scrutiny and debate no matter where the evidence leads. Only then can we hope to equip our students to be a generation of great thinkers.

Terwijl wetenschap natuurlijk al zo verloopt en religie (in Texas) nog een lange weg te gaan heeft wat dat betreft.

[PietV.]

http://www.refdag.nl/artikel/1405552/At ... tsend.html

De volgende episode. Voor de liefhebbers te lezen op doordeweekse dagen. Op zondag niet bereikbaar. De uitspraak volgt nog van de reclame code commissie.

[Fish]

http://www.refdag.nl/artikel/1405552/At ... tsend.html

De volgende episode. Voor de liefhebbers te lezen op doordeweekse dagen. Op zondag niet bereikbaar. De uitspraak volgt nog van de reclame code commissie.

Ben benieuwd, al kan ik mij niet voorstellen dat het negatief voor de plaatsers van het bord uit zou vallen.

[Tsjok45]

Uhm .. die snap ik niet helemaal. In andere topics / discussies maken aanhangers van Darwin altijd een verschil tussen geloof en wetenschap

Je hebt volkomen gelijk....
Dit is potentieel verwarring scheppende onzin ( een "witse " uit de pen van een spin doctor of amateur copy-writer ? ) ; Het is een zoveelste poging om een nep"heilige "icoon , profeet en/ of een personencultus of superieur rolmodel te suggereren .... Maar ja , het zal wel als geinige of " ludieke knipoog " bedoeld zijn ?
Ja hoor velen zullen dit akkevietje al té"ernstig " en zelfs als beledigend opvatten ... ik meen namelijk dat veel orthodoxe gelovigen toch té bloedserieus zijn en humor niet al te vaak gebruiken ( buiten wat melige pastoor en domineegrappen natuurlijk )want humor is toch in de eerste plaats een soort relativerend vermogen waarbij dikwijls ook een pak onzekerheid wordt weggelachen ?
Het is ook nogal vervelend en irriterend grapjes te verkopen waarvan de helft van het doelpubliek het niet echt doorheeft
Trouwens ook in de heilige boeken staat niet veel over "lachen " ? ... In welk vers lacht bijvoorbeeld Jesus ? ( en by the way___ waar " huilt " hij ? ) Als terzake geinteresseerde moet je dat wel kunnen citeren me dunkt

Darwin is al zo ongeveer 150 jaar geschiedenis ...zijn theorie is allang heel wat anders dan de allereerste formuleringen en aanzetten ervan ....
Daarom
ook ;
Weg met de "heilige "Darwin .....er zijn al genoeg "vergoddelijkte "helden en personen cultussen ( inclusief de Brian - types uit de woestijn van 2000 jaar geleden en een paar vermoorde pop muzikanten van jaren geleden )

en

"aanhangers van Darwin "

?
Dat is wél een weggevertje hoor ....
Want evolutiewetenschappen zijn namelijk geen geloof ,geen -isme geen politieke partij , geen ideologie of geen kunstrichting ....het is de grondtheorie van alle levenswetenschappen ....."Nothing in biology makes sense except in the light of evolution"( zei de gelovige wetenschapper T Dobzhansky al....)

Er is een soort mensen die dat nog steeds niet weet( beter:wil weten ) ... Welke groepen zouden dat toch kunnen zijn ?

Juist, de "onnozele kinderen " van beide kampen .....

Wat minder amerikaanse kwak lezen , is een goed begin

[PietV.]

Ben benieuwd, al kan ik mij niet voorstellen dat het negatief voor de plaatsers van het bord uit zou vallen.

Atheïsmebord is nodeloos kwetsend is de invalshoek van de klagers

Het omstreden billboard kan „onnodige onrust en verdeeldheid” in de samenleving bevorderen, betoogde de docent van het Van Lodensteincollege. „Godsdienst is voor miljoenen mensen in de wereld een ankerpunt in hun leven. Religie is een bindmiddel. Maatschappelijke ontwrichtingsverschijnselen worden juist door godsdienst geremd. Als zich dan een organisatie nadrukkelijk als atheïstisch profileert, kan dat tot onnodige onrust en verdeeldheid leiden.”

Het laatste stuk is een onderdeel van zijn motiverende uitspraak. Religie is een bindmiddel. Gezien de diversiteit aan stromingen, godsdienstoorlogen en onderlinge verdeeldheid is dit natuurlijk Grols waarheid. Veel conflicten worden gevoed door religie. De twisten hoeven geen religieuze grondslag te hebben, maar overgiet ze met een religieus sausje en het einde is zoek.
En de profileringsdrang van atheistische organisaties zit Grol ook dwars. Maar de essentie dat we in een land wonen waar vrijheid van meningsuiting is, zal waarschijnlijk ook door de reclamecode commissie worden gedeeld. Prettig deze vorm van aandacht. Het bord heeft al meer publiciteit opgeleverd dan alle billboards op ns-stations.

[Fish]

Ben benieuwd, al kan ik mij niet voorstellen dat het negatief voor de plaatsers van het bord uit zou vallen.

Atheïsmebord is nodeloos kwetsend is de invalshoek van de klagers

Het is gewoon informatief voor mensen die niet beter weten dan dat er een God is.

[PietV.]

Het is gewoon informatief voor mensen die niet beter weten dan dat er een God is.

Het is dusdanig informatief dat er discussiebijeenkomsten aan worden gewijd. Alleen dan komt de opvallende constatering, men heeft het over het kwetsende gehalte. Sommigen over vrijheid van meningsuiting versus censuur. Maar wat mis ik binnen de christelijke betogen. Het element dat de bedenkers van de tekst wel eens gelijk zouden kunnen hebben met hun slogan. Want dat ben ik nog niet tegen gekomen in het verweer uit christelijke hoek.

[lost and not found yet!]

P. Vroon schreef:

Sommigen over vrijheid van meningsuiting versus censuur. Maar wat mis ik binnen de christelijke betogen. Het element dat de bedenkers van de tekst wel eens gelijk zouden kunnen hebben met hun slogan. Want dat ben ik nog niet tegen gekomen in het verweer uit christelijke hoek.

Vrijheid van meningsuiting? Waar kan ik een klacht indienen tegen de JG's die elke maand bij me aanbellen? Of een klacht tegen de evangelisten die mij bijna elke zaterdag bij de kerk lastig vallen met hun foldertjes en evangelisch gezeur? En natuurlijk komt er geen inhoudelijk verweer tegen de tekst, want dat is er gewoon niet! Tenminste niet als je gewoon rationeel nadenkt!