Kochimodo schreef:Dus alle mensen zijn sukkels?[...]
Waar zeg ik dat?
Ik probeer te zeggen dat alleen sukkels zo'n boodschap nodig hebben. A sad man is a good prospect - moet zakenman/evengelist Ruben van Zwieten gedacht hebben.
Je oordeelt wel erg makkelijk over anderen. Heb je ook argumenten waarom alleen sukkels zo'n boodschap nodig hebben?
Devious de site-admin schreef enige tijd geleden het volgende:
Ten eerste erger ik mij aan de kleinerende en neerbuigende manier waarop andersdenkenden vaak benaderd worden. Gelovigen zijn voor mij simpelweg mensen waarmee ik van mening verschil. Het zijn niet mijn vijanden; noch zijn het criminelen, imbecielen of idioten, uitsluitend omdat ze in goden geloven. Sommige forumgebruikers hebben terecht stelling genomen tegen die houding, maar dit neemt dan vaak weer de vorm aan van een soort klopjacht, die op mij soms even hardvochtig en fanatisch overkomt.
Mss doe je er goed aan bovenstaande te overdenken
Laatst gewijzigd door Kochimodo op 19 apr 2009 19:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Gelovigen vinden wel meer, ze schijnen bepaalde dingen heel zeker te weten die per definitie niemand kan weten. Maar ja, dat is nu eenmaal de definitie van 'geloven' (althans volgens de apostel Paulus).
Voor wie het niet heeft kunnen ontwaren - de stelling is dat kennis heilzamer (en eerlijker) is voor 's mensen gemoedsrust dan geloof. Er waren twee voorbeelden: de man van het onderwerp en de maatschappelijk werkster. De 'voedselketen' diende louter als illustratie - maar dat stond er ook: "bv."
Er schijnt echter brood te zitten in de verkoop van een 'hiernamaals'. Hoe de bedrijfskolom van zo'n product eruit zou moeten zien is mij overigens een raadsel.
Ik moet toegeven dat de paus van Rome (iemand haalde die erbij) zich niet verschuilt achter kleine lettertjes: onder de timpaan van de Sint Pieter staat vrij vertaald, zelfs op tv leesbaar: DE APOSTEL PAULUS, ROMEINS BURGER - dus je zou denken de Sint Paulus, nee, de Sint Pieter. Dan kun je al vermoeden dat daar iets niet klopt.
Je hebt het over kennis. Nu weet jij net zo min als die gelovige of er iets is dat je een hiernamaals zou kunnen noemen na de dood. Het meest waarschijnlijke dat wij aannemen is dat met de dood alles ophoudt. Echter een wetenschappelijk sluitend bewijs is hier nog niet voor geleverd.
Verder is geloven niet inherent met het afwijzen van kennis. Er zijn namelijk gelovigen die de wetenschap niet afwijzen, maar toch geloven in een God. Dus het is nogal heel generaliserend om te stellen dat kennis het tegenover zou zijn van geloven.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Je afvragen of er iets na de dood is is natuurlijk volkomen legitiem. Denken dat er iets is komt voort uit hybris. Het rondvertellen alsof je er geweest bent, ja, wat zou dat dan zijn? Dan moet je toch een rijke fantasie hebben.
Nou veel animo is er niet hier. Laat ik er nog aan toevoegen dat wensen dàt er iets is na de dood vooral wijst op ordinaire hebberigheid, of wat ik al zei: rupsje nooit genoeg.
Onthechting vrienden, totale onthechting. dat is waar het om gaat.
Daar zijn volgens mij mensen die zich Socratoteles noemen. of Theoloog en dan de tien vingers zorgvuldig tegen elkaar zetten, nog lang niet aan toe. Die man met die sigaar vind ik beter - hij kent dan wel niet z'n o.t.t.-tjes, maar een kniesoor die daar op let. Hij denkt wel hygiënisch.
Freethinker - laat me niet lachen, free tinkers bedoel je.
