Oorlog een zaak van mannen?

[Kitty]

In het topic in 'wetenschap' over mannen die verantwoordelijk zouden zijn voor de kredietcrisis, vroeg ik mij iets anders af, wat daar offtopic was. Dus dan maar even een nieuw topic.

Is oorlog niet echt een mannending? Zou er niet veel minder gekozen worden voor oplossingen met geweld en oorlog indien de vrouwen het voor het zeggen hadden? Ik denk van wel. Ik denk dat vrouwen niet zullen kiezen voor oorlog en geweld. Is dit niet echt een mannending?
Dus zouden vrouwen aan de leiding wereldwijd geen goede stap kunnen zijn op weg naar vrede?

[collegavanerik]

IIk denk dat vrouwen niet zullen kiezen voor oorlog en geweld.

oh nee?




onderschat de rol van charismatische leiders niet

[Devious]

Devious, ik kan je hierin helemaal gelijk geven.

Bij schuld aan oorlog, is dat denk ik iets anders. Ik denk dat vrouwen niet snel voor vechten en oorlog zullen kiezen. Maar dat is hier offtopic.

Het daadwerkelijke vechten niet, maar als we in de geschiedenis kijken naar mooie, intelligente vrouwen die 'alfamannetjes' met de nodige verleiding voor hun karretje spannen om 'concurrentie' uit de weg te ruimen, of op een andere manier hun zin te krijgen, dan zijn er voorbeelden genoeg.
Een vrouw aan de leiding is ook niet bepaald een garantie voor vrede. Margareth Thatcher was een soort vrouwelijke Churchill, en heeft wel aardig wat leed op haar geweten. En laat deze politica ook nog één van de voorvechtsters zijn van de vrije markt ideologie.
Catharina de Medici, Elizabeth Bathory (de 'Bloedgravin'), Jeanne d'Arc, Cleopatra, zijn voorbeelden die aantonen dat een vrouw aan de macht, niet bepaald een garantie is voor vrede of veiligheid. Door haar minder hoge testosteron gehalte zal de vrouw doorgaans minder geneigd zijn tot fysiek geweld, maar als ze de macht in handen heeft, hoeft ze zich daar geen zorgen om te maken; ze heeft dan mannen die ze als schaakstukken kan inzetten

[Bartholomeus]

Dus zouden vrouwen aan de leiding wereldwijd geen goede stap kunnen zijn op weg naar vrede?

Ik kan geen goede afbeelding vinden, maar hier het affiche van meest gezochte Baader Meinhof terroristen. Het valt hier moeilijk te zien, maar er stonden meer vrouwen dan mannen op ...... en dat was géén toeval.

Edit: dit is niet het affiche dat ik zocht. Dit aff. staat ook bij het RAFlemma op wikipedia en heeft 2 mannen meer dan vrouwen. Een later affiche had mer vrouwen. De lijst prominente Rafleden telt vrijwel evenveel mannen als vrouwen.

De crux blijft: het maakt geen zak uit.

[Devious]

Tijdens de eerste wereldoorlog gingen in Groot Brittannië uitzinnige menigten, bestaande uit miljoenen mannen én vrouwen de straat op, om te vieren dat de oorlog was begonnen. Dit klinkt ons in deze tijd vreemd in de oren, maar is niettemin een feit. Een goed verslag van deze periode staat beschreven in de autobiografie van Bertrand Russell.

[Fenomeen]

Dus zouden vrouwen aan de leiding wereldwijd geen goede stap kunnen zijn op weg naar vrede?

Hmmm?
Dan maken ze elkaar onderling het eerst af ben ik bang.

[Kitty]

Maar kwamen die beslissingen nu echt van de vrouwen zelf of kwam het omdat ze zolang onder de invloed van mannen hebben gestaan. Hebben we ooit wel eens een maatschappij gekend die gedomineerd werd door vrouwen die het voor het zeggen hadden? Dus niet een vrouw aan de top in een verder mannenomgeving die daardoor de mannelijke manieren gaat overnemen? In hoeverre was de beïnvloeding van mannen nog aanwezig indien vrouwen het voor het zeggen hadden?
Hoe handhaven vrouwen zich eigenlijk in het Israëlische leger? En zouden ze hier zelf voor kiezen?

[Fenomeen]

Hebben we ooit wel eens een maatschappij gekend die gedomineerd werd door vrouwen die het voor het zeggen hadden?

Lesbos??

Bij gebrek aan beter moest ik aan een documentaire denken, Boys and Girls Alone, uiteraard van Channel 4.

An ambitious four-part documentary series sees ten boys and ten girls aged between eight and eleven being given the chance to experience life without mum and dad for two weeks. Living in two 'villages' and separated on gender lines, they decide everything about how they live - what they do, what they eat, when they get up, whether they clean and wash and how they organise and entertain themselves.

Who will cope best without mum and dad? And who will build the better world - boys or girls?

Al mijn vooroordelen werden bevestigd.

[Ongeloveloos]

Is oorlog niet echt een mannending? Zou er niet veel minder gekozen worden voor oplossingen met geweld en oorlog indien de vrouwen het voor het zeggen hadden? Ik denk van wel. Ik denk dat vrouwen niet zullen kiezen voor oorlog en geweld. Is dit niet echt een mannending?
Dus zouden vrouwen aan de leiding wereldwijd geen goede stap kunnen zijn op weg naar vrede?

Natuurlijk is oorlog een mannending ! Ook vechten er soms wel vrouwen mee, de beslissers zijn altijd mannen of hermafrodiet (Thatcher).

De vrouw werdt/wordt/is altijd gezien als het zwakkere geslacht, en moest dus beschermd worden. (zie je wel, tis weer de schuld van de vrouw whoehaa)

Dus zouden vrouwen aan de leiding wereldwijd geen goede stap kunnen zijn op weg naar vrede?

Interessante stelling ! Maar de vraag is of we wel vrede willen ?
Want het voordeel van oorlog is dat er een heleboel slachtoffers vallen, wat weer gunstig is voor de overbevolking.

[Kitty]

@Fenomeen
Ja, wat heb ik daar nu aan als ik de uitkomst van dat experiment niet weet? Dus Fenomeentje welke vooroordelen werden bevestigd?
Hoe verging het de jongens en hoe verging het de meisjes?

[Kitty]

Interessante stelling ! Maar de vraag is of we wel vrede willen ?
Want het voordeel van oorlog is dat er een heleboel slachtoffers vallen, wat weer gunstig is voor de overbevolking.

Zie je nu wel, die mannen willen gewoon oorlog. 8)

[collegavanerik]

Maar kwamen die beslissingen nu echt van de vrouwen zelf of kwam het omdat ze zolang onder de invloed van mannen hebben gestaan. Hebben we ooit wel eens een maatschappij gekend die gedomineerd werd door vrouwen die het voor het zeggen hadden? Dus niet een vrouw aan de top in een verder mannenomgeving die daardoor de mannelijke manieren gaat overnemen? In hoeverre was de beïnvloeding van mannen nog aanwezig indien vrouwen het voor het zeggen hadden?
Hoe handhaven vrouwen zich eigenlijk in het Israëlische leger? En zouden ze hier zelf voor kiezen?

vrouwen an de top krijgen mannelijke trekjes

http://nl.wikipedia.org/wiki/Golda_Me%C3%AFr

Golda Meïr
Golda Meïr, soms ook geschreven als Golda Meir, geboren als Golda Mabovitz, bijnamen De IJzeren Dame en in de Arabische wereld De Oude Dame (Kiev, 3 mei 1898 – Jeruzalem, 8 december 1978) was de vierde minister-president van Israël, van 17 maart 1969 tot 11 april 1974

.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher

Margaret Thatcher
Margaret Hilda Barones Thatcher geboren Roberts (Grantham (Lincolnshire), 13 oktober 1925) is een Britse politica. Ze was de eerste vrouwelijke leider van de Britse Conservative Party. Ook was Thatcher de eerste vrouwelijke eerste minister van het Verenigd Koninkrijk. Zij werd bekend als de IJzeren Dame (Engels: The Iron Lady) en was premier van 1979 tot 1990.

[Fenomeen]

Ja, wat heb ik daar nu aan als ik de uitkomst van dat experiment niet weet?

Daar zit wat in.
Ik ben niet van de snelle vandaag, 2 uur geslapen dus vlot gaat het niet.

Dus Fenomeentje welke vooroordelen werden bevestigd?
Hoe verging het de jongens en hoe verging het de meisjes?

De jongens ging al op de eerste dag mis maar dat kwam vanzelf goed, de meisjes startten iets rustiger om elkaar daarna geen minuut het licht in de ogen te gunnen, en dat bleef doorgaan tot het einde.

[Devious]

Maar kwamen die beslissingen nu echt van de vrouwen zelf of kwam het omdat ze zolang onder de invloed van mannen hebben gestaan. Hebben we ooit wel eens een maatschappij gekend die gedomineerd werd door vrouwen die het voor het zeggen hadden?

Dat zullen we pas weten wanneer het zover is. Ik ben sowieso een voorstander van meer vrouwen aan de top (maar dan niet op een geforceerde 'Ciska Dresselhuys' manier (ja, ik lees wel eens Opzij)). Maar ik heb het sterke vermoeden dat dit minder zou veranderen dan we graag zouden willen. Oorlog wordt niet alleen veroorzaakt door testosteron en machtswellust. Hoewel die zeker nodig zijn voor de daadwerkelijke beslechting van het handgemeen (het knokken op het slagveld), zijn deze denk ik niet de hoofdoorzaak van het probleem. Dat ligt veel dieper. De oorzaak van oorlogen is hebzucht en afgunst, en deze zijn evenzeer vertegenwoordigd bij vrouwen als bij mannen.
Laten we eens proberen om ons voor te stellen dat er een volledig vrouwelijke regering democratisch wordt gekozen, en deze regering besluit om de uitbuiting van arme landen stop te zetten (om maar een voorbeeld te noemen). Dat stopzetten heeft consequenties voor onze welvaart. Wie benieuwd is naar de relatie tussen de soms belachelijk lage voedselprijzen in Europa/Amerika, en uitbuiting van arme landen, zou eens naar een documentaire kunnen kijken als 'We feed the world', of 'Darwin's Nightmare'.
Als mevrouw twee keer zoveel moet betalen in de supermarkt, dan is de kans groot dat haar enthousiasme voor de vrouwenpartij zal slinken als sneeuw in de zon. Zij zal dan weer stemmen voor een alfamannetje die haar rijkdom en veiligheid belooft; of ze zal kiezen voor een Rita Verdonk of een Margareth Thatcher - een ijzeren Dame dus, die harder is dan menig man.
Een andere hypothese is een vrouwelijke dictatuur (niet democratisch dus), maar hoe zal zo'n dictatuur gevestigd worden? Precies, met hetzelfde wapengekletter. In dat geval schieten we er niets mee op.

[Herman2]

Oorlog alleen een zaak van mannen? Ik denk het wel, met uitzondering van de legendarische Amazones, strijdbare vrouwen te paard. Hebben die eigenlijk wel echt bestaan?

Dat vrouwen geen oorlogen willen werd heel duidelijk in Lysistrata, een toneelstuk van de Griekse dichter Aristofanes. Vrouwen weigerden hun liefdesdiensten aan hun echtgenoten indien zij nog langer oorlog zouden voeren. Klassiek toneelstuk uit de 5e eeuw voor Chr. met een eeuwigheidsgehalte.