Zo zie je maar weer!fok! schreef: God aangeklaagd in Roemenië
Gepost door Jorrit (Flem) UIN: 145948972 - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 14 oktober 2005 @ 18:12
klootmongool, Sjoerd- en lavender hadden ons via de nieuws-submit te melden:
Een Roemeense gevangene heeft besloten God aan te klagen nadat hij tot twintig jaar cel werd veroordeeld wegens moord. Hij geeft de Schepper de schuld van zijn daad; Hij zou hem onvoldoende hebben beschermd tegen de invloed van de duivel.
Volgens de man is hij bij zijn doop een contract aangegaan met God, waarmee de Heer der heerscharen zich verplichtte hem te beschermen tegen de duivel en andere slechte zaken. Hij is van mening dat God niet genoeg zijn best heeft gedaan en beticht hem van bedrog en ambtsmisbruik. Wie de advocaat van de Heer zal zijn, is nog niet bekend.
God aangeklaagd!
Moderator: Moderators
- chromis
- IT Tech. & Moderator
- Berichten: 2313
- Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
- Locatie: Zuid Limburg
God aangeklaagd!
http://frontpage.fok.nl/nieuws/58564

“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.
-
bad_religion
Wat een priegelonderwerp weer! Kan het nóg wat ‘subtieler’?
Het zou zó zijn dat een atheïst niet in god gelooft. Niet dat hij gelooft dat er geen god is, maar hij gelooft niet dat er wel een god is. God komt in zijn denkwereld niet voor.
Waarom begint een atheïst dan voortdurend over god? Móet nou ieder lulligheidje van een of andere imbeciel wáár ook te wereld worden aangehaald om de atheïst de kans te geven nóg eens te ventileren dat hij niet gelooft dat er een god is.
Mozes Mina, wat een borderlinergedoe allemaal!
Groeten.
Fons.
Het zou zó zijn dat een atheïst niet in god gelooft. Niet dat hij gelooft dat er geen god is, maar hij gelooft niet dat er wel een god is. God komt in zijn denkwereld niet voor.
Waarom begint een atheïst dan voortdurend over god? Móet nou ieder lulligheidje van een of andere imbeciel wáár ook te wereld worden aangehaald om de atheïst de kans te geven nóg eens te ventileren dat hij niet gelooft dat er een god is.
Mozes Mina, wat een borderlinergedoe allemaal!
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
- chromis
- IT Tech. & Moderator
- Berichten: 2313
- Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
- Locatie: Zuid Limburg
Er bestaat gelukkigerwijs vooralsnog altijd zoiets als "een lolletje",FonsV schreef: Mozes Mina, wat een borderlinergedoe allemaal!
Groeten.
Fons.
Niet gelijk een pathologisch iets erachter zoeken, Fons!
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.
Misschien reageert hij inderdaad wat te serieus, maar ik snap ook niet waarom atheisten het altijd over God hebben, terwijl ze er niet eens in geloven... Gelovigen hebben het toch ook niet voortdurend over de dingen waar zij niet in geloven...chromis schreef:Er bestaat gelukkigerwijs vooralsnog altijd zoiets als "een lolletje",FonsV schreef: Mozes Mina, wat een borderlinergedoe allemaal!
Groeten.
Fons.
Niet gelijk een pathologisch iets erachter zoeken, Fons!
Hier op het forum hebben we het over de rol die religie speelt in onze maatschappij en in hoeverre dat acceptabel is. Naar mijn mening is religie een persoonlijke aangelegenheid die beoefend dient te worden in de privesfeer. Echter merken we veelal toch in het dagelijks leven dat religie van invloed is, zoals bijvoorbeeld het willen introduceren van Intelligent Design in het onderwijs.Misschien reageert hij inderdaad wat te serieus, maar ik snap ook niet waarom atheisten het altijd over God hebben, terwijl ze er niet eens in geloven... Gelovigen hebben het toch ook niet voortdurend over de dingen waar zij niet in geloven...
Kern van elk geloof is een fundamentalistisch standpunt; wij verkondigen de enige waarheid en onze religie moet behouden blijven voor de volgende generaties. Geen enkel geloof kan echter de absolute waarheid claimen en het willen behouden van de religie levert spanningen en strijd op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Politiek en religie is een gevaarlijke combinatie.
Waar mensen met elkaar leven oefenen ze invloed op elkaar uit, strikt genomen is religie politiek, zelfs als je niets met religie op hebt beinvloed het je.Rusty1979 schreef:En tegelijk onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Of je nou in God of liberalisme gelooft, het wordt altijd verbonden met je politieke principes.lanier schreef:Politiek en religie is een gevaarlijke combinatie.
Juist als je die invloed maar niets vind ga je je ermee bezig houden, tegen wil en dank. Doe je het niet word die religieuze invloed (die wervend is ingesteld) alleen maar groter. Ik weet dat religieuzen kritiek kunnen missen als kiespijn maar ja dat ken ik religie ook. Ik moet toegeven dat er zinniger dingen zijn dan je bezig houden met religie dus als er vanuit de religieuze hoek er niet meer over word gepraat houd het vanzelf op.
Wat gij niet wil dat u geschied doet dat ook een ander niet, is nog geen gelovige gelukt.
Het gaat mij om dat er politiek gezien niet wordt gehandeld vanuit een religieus standpunt. Het blijft opletten ook binnen een liberaal stelsel. Kijk maar naar Verhoeven en haar opvattingen betreffende Intelligent Design.En tegelijk onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Of je nou in God of liberalisme gelooft, het wordt altijd verbonden met je politieke principes.
Ach, we houden misschien van Sience Fiction en bezoeken we graag eens een tentoonstelling met schilderijen van krankzinnigen uit interesse voor de randverschijnselen van menselijke geest.maar ik snap ook niet waarom atheisten het altijd over God hebben, terwijl ze er niet eens in geloven...
Maar serieus, we kunnen ook met de gelovigen afspreken om nooit meer over God te spreken. Zien wie het het langste volhoudt.
Ik heb anders al een hele uiteenzetting van een gelovige mogen aanhoren over hoe het toeval, de evolutie zoals beschreven doorhet darwinisme niet bestaat.Gelovigen hebben het toch ook niet voortdurend over de dingen waar zij niet in geloven
Je doet nu net alsof ongelovigen de gelovigen achterna lopen om te zeggen dat hij niet bestaat. Wetenschappelijke, filosofische, ... discours hebben als doel om iets in onze werkelijkheid te verklaren, ordenen. Het vertrekpunt of doel is niet om aan te tonen dat god niet bestaat. Men heeft gaandeweg gewoon te vaak vastgesteld dat het godsidee overbodig is of hinderlijk in het zoeken naar een verklaring. Het zijn de gelovigen die de bevindingen van de wetenschappen achterna lopen met hun 'Gemaakt Door God' stempel. Daarom dat soms als antwoord eens een discours over het Gods-idee wordt opgezet.
Laatst gewijzigd door bert op 16 okt 2005 15:11, 1 keer totaal gewijzigd.
- chromis
- IT Tech. & Moderator
- Berichten: 2313
- Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
- Locatie: Zuid Limburg
Het zijn de randverschijnselen van de menselijke geest die wat mij betreft inzicht geven in veel menselijke zaken. Daarom vind ik ze ook zo mateloos interessant.bert schreef: Ach, we houden misschien van Sience Fiction en bezoeken we graag eens een tentoonstelling met schilderijen van krankzinnigen uit interesse voor de randverschijnselen van menselijke geest.
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.