Koranlezer aangehouden voor levend verbrand meisje

[siger]

Koranlezer aangehouden voor levend verbrand meisje

Een Marokkaanse koranlezer zit in de gevangenis voor de dood van de 18-jarige Layla Hachichi. Drie weken geleden werd dit Antwerpse meisje levend verbrand aangetroffen in de woning van haar ouders. Volgens de buurt was de lesbische Layla het slachtoffer van een rituele moord.
'Gebedslezer O.G. was door de ouders aangezocht om te helpen bij de psychologische problemen van hun dochter. Hij heeft bij die familie thuis verscheidene keren voorgelezen uit de koran, maar heeft nooit enige rituele zuiveringsdaad gesteld. De man heeft niets te verbergen. Hij heeft zich trouwens zelf bij de politie aangemeld', aldus advocaat Abderrahim Lahlali.

De ouders van Layla wordt voorlopig niets ten laste gelegd. De gerechtelijke politie hield maandag wel een korte reconstructie in hun woning.

Ja, u heeft goed gelezen: 28/10/2009

[stan]

Beste Siger,

Het is erg héél erg. Voor mij gaan de ouders hier ook niet vrijuit hoewel hen misschien
niets ten laste gelegd kan worden in strikt juridische zin.

Het is ook zo on-Islamitisch ! Het is terug te voeren op de vierde Khalief Ali ibn Abu Talib die
ook homoseksuelen levend liet verbranden. De Profeet heeft gezegd dat verbranden een straf
is die alleen door Allah opgelegd kan worden waarmee de Hel bedoeld wordt.

Het feit dat deze feiten zich nog steeds voordoen is het gevolg van het gebrek aan juiste informatie en debiele gedachten die nog steeds ronddwalen in de moslimgemeenschap.

Er is werk véél werk aan de winkel in moslimland. Islam en moslims hebben in zulke gevallen niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Ik krijg er maagproblemen van.

Het is belangrijk dat de doctrine deftig onderzocht wordt en in kaart wordt gebracht hoe gewoontes en tradities die niets met Islam te maken hebben druk kunnen uitoefenen op de doctrine. Het draagt niet bij om de doctrine zelf aan te vallen want die is een onvermijdelijk gegeven. Tradities zijn echter niet onaantastbaar.

Het is moeilijk om mensen te laten ontwaken uit hun waanideeën. Artikels zoals in vorige Humo (Verovert de Islam Europa?) zijn bijdrages die iets zouden kunnen veranderen maar helaas is de cover weer niet ontdaan van belachelijke en kinderlijke details. De auteur kan dan wel zijn best gedaan om een en ander te verduidelijken , de manier waarop dit artikel gebracht wordt mist de benodigde ernst.
Ik ben het wel eens met de conclusie van de auteur wanneer hij stelt: Als Filip Dewinter zegt dat we waakzaam moeten zijn, dan heeft hij gelijk.(Caldwell, de geïnterviewde) Maar we zijn waakzaam maak je geen zorgen.

Als nu de rechterlijke macht nog de juiste beslissingen in verband met Nordine Taouil in zijn zaak tegen de staatsveiligheid en de minister van justitie kan nemen dan komen we misschien weer een stap verder.

Ik hoop dat dit meisje niet voor niets gestorven is, maar dat haar dood aanleiding zal geven tot bezinning.
In dit verband is het dan ook aangewezen (vind ik) om ernstig te blijven in commentaar en kritiek op de situatie te kanaliseren met de bedoeling bij te dragen aan een positieve oplossing.

Vriendelijk groeten,
Stan

[siger]

Beste Stan,

Ik begrijp wat je bedoelt. Hoewel ik er erg zeker van ben dat mensen slechts zouden moeten geloven in wat ze kunnen weten en bereiken op eigen kracht, besef ik ook dat mensen nog heel lang irrationele ideeën zullen meesleuren. Daarom is het dringender mensen met allerlei opvattingen te bewegen tot wederzijds begrip, dan hen te overtuigen van een grote waarheid.

Dus dit gruwelijke persbericht zegt iets over mensen die niet konden verdragen dat andere mensen anders waren dan zijzelf. De afkeer van hun eigen dochter was zo groot dat ze het met haar leven heeft moeten bekopen, dat zijn de zakelijke feiten. Hoe kan dit vermeden worden? Misschien door een wet die zegt dat iedereen mag denken wat hij of zij wil, maar dat wie andersdenkenden (of andersvoelenden) niet in zijn of haar waarde laat, zwaar gestraft moet worden.
Vandaag leven we in een soort absurd ontzag voor religie dat onvergelijkbaar is met enige andere menselijke bedrijvigheid en de deur openzet voor kwadaardige waanzin. Daarom: geen verdraagzaamheid voor onverdraagzaamheid.

[Devious]

Het is belangrijk dat de doctrine deftig onderzocht wordt en in kaart wordt gebracht hoe gewoontes en tradities die niets met Islam te maken hebben druk kunnen uitoefenen op de doctrine. Het draagt niet bij om de doctrine zelf aan te vallen want die is een onvermijdelijk gegeven. Tradities zijn echter niet onaantastbaar.

In dit specifieke geval kan de doctrine gebruikt worden om dergelijke traditionele gebruiken te bestrijden (voor vrouwenbesnijdenis gaat dit bijvoorbeeld ook op). Ook zijn er slimme mensen in landen als Sudan of Nigeria, die allerlei mazen of clausules in de Islamitische wetgeving gebruiken, om bijvoorbeeld een vrouw van steniging te redden.
Tegelijkertijd zie ik hier echter ook de schaduwzijde; het bestaan van onaantastbare doctrines draagt grote gevaren in zich; geen enkel idee of wet zou onaantastbaar moeten zijn, want een stelsel van onaantastbare ideeën en wetten die welliswaar gebruikt kunnen worden om in het ene geval een barbaars gebruik te verbieden of te ontmoedigen, kunnen elders weer leiden tot andere excessen, intolerantie, of geweld. Extra gevaarlijk wordt het wanneer de betreffende doctrines voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Dit is dan ook een groot persoonlijk bezwaar van mij tegen de traditionele godsdiensten, en andere dogmatische wereldvisies.
Ik heb een groot respect voor mensen die hun eigen verstand gebruiken - niet om irrationele of utopische wensgedachten en voorkeuren te rationaliseren, maar door deze consequent en zonder genade te onderwerpen aan de feiten, aan logica; en waar deze strijdig zijn met het gezonde verstand, ze te verwerpen, ofwel een agnostisch standpunt in te nemen. Aan die mindset hebben we morele en wetenschappelijke vooruitgang te danken.
(los daarvan is het natuurlijk prijzenswaardig dat moslims dit verschrikkelijke incident afkeuren, en hun doctrine toepassen om dergelijke gebeurtenissen te ontmoedigen.)

Een vriendelijke groet,
Marcel.

[Kitty]

Het is ook zo on-Islamitisch ! Het is terug te voeren op de vierde Khalief Ali ibn Abu Talib die
ook homoseksuelen levend liet verbranden. De Profeet heeft gezegd dat verbranden een straf
is die alleen door Allah opgelegd kan worden waarmee de Hel bedoeld wordt.

Wil dat nu zeggen dat het verbranden dus wel islamitisch is, maar dat het door Allah (hel) moet gebeuren? En wil dat vervolgens zeggen dat mijn lesbische dochter zal branden in de hel, en dat dat idee dus wel Islamitisch is?

[Marinus]

Het is ook zo on-Islamitisch ! Het is terug te voeren op de vierde Khalief Ali ibn Abu Talib die
ook homoseksuelen levend liet verbranden. De Profeet heeft gezegd dat verbranden een straf
is die alleen door Allah opgelegd kan worden waarmee de Hel bedoeld wordt.

Wil dat nu zeggen dat het verbranden dus wel islamitisch is, maar dat het door Allah (hel) moet gebeuren? En wil dat vervolgens zeggen dat mijn lesbische dochter zal branden in de hel, en dat dat idee dus wel Islamitisch is?

Uiteraard zullen lesbiennes branden in de hel als ze lesbienne doen, en binnen de islam is het trouwens niet ongebruikelijk om al iets van die hel op aarde te realiseren. Stan heeft echt een bord voor zijn hoofd als hij denkt dat het islamitisch is om humaan om te gaan met holebi's, want dat is het namelijk niet. Niet in woord en ook niet in daad.

Dit voorbeeld is extreem, maar niet op zichzelf staand.

[siger]

Het is ook zo on-Islamitisch ! Het is terug te voeren op de vierde Khalief Ali ibn Abu Talib die
ook homoseksuelen levend liet verbranden. De Profeet heeft gezegd dat verbranden een straf
is die alleen door Allah opgelegd kan worden waarmee de Hel bedoeld wordt.

Wil dat nu zeggen dat het verbranden dus wel islamitisch is, maar dat het door Allah (hel) moet gebeuren? En wil dat vervolgens zeggen dat mijn lesbische dochter zal branden in de hel, en dat dat idee dus wel Islamitisch is?

Bijna juist Kitty. De islam zegt dat je dochter zal branden in de hel, maar ook dat ongelovigen als jij en ik zullen branden in de hel. Ha ja, en Marinus ook!

[siger]

Stan heeft echt een bord voor zijn hoofd als hij denkt dat het islamitisch is om humaan om te gaan met holebi's, want dat is het namelijk niet.

Voor Stan dus wel.

[Marinus]

Voor Stan dus wel.

Dat ontken ik ook niet, maar hij is niet de regel maar juist de uitzondering.

[Ongeloveloos]

Ik hoop dat dit meisje niet voor niets gestorven is, maar dat haar dood aanleiding zal geven tot bezinning.

Vriendelijk groeten,
Stan

Yeah right ! Keep on dreaming

[heeck]

Ik hoop dat dit meisje niet voor niets gestorven is, maar dat haar dood aanleiding zal geven tot bezinning.
In dit verband is het dan ook aangewezen (vind ik) om ernstig te blijven in commentaar en kritiek op de situatie te kanaliseren met de bedoeling bij te dragen aan een positieve oplossing.

Stan,
Besef dat je tekst een dubbele betekenis heeft, want hij kan ook worden gelezen als steun aan deze positieve oplossing die een echte gelovige ondanks de tegenwerkende omgeving als onontkoombaar juist heeft gezien.
Na bezinning des te vaster geloven in de juistheid van zo een daad is bepaald niet onmogelijk.

Maak dus eens een betere tekst. . .

Roeland

[Devious]

Wel, het is denk ik slechts een kwestie van tijd, en er zullen 'post-theïstische' imams komen die het bestaan van de hel verwerpen, homoseksualiteit accepteren, verdedigen of zelfs praktiseren, rotsvast overtuigd zijn van de evolutieleer; en na het nuttigen van een karbonaatje, zullen ze onder het genot van een glaasje wijn een ernstig gesprek beginnen met hun atheïstische maatjes, die nog steeds niet begrijpen dat hij na bijna de hele inhoud van de Quran verworpen te hebben, nog steeds in Allah gelooft.

[Marinus]

Wel, het is denk ik slechts een kwestie van tijd,

Mee eens, alleen de factor tijd is hier bepalend. Dat zou nog gemakkelijk een paar eeuwen kunnen zijn voor de grote massa. De islam is vooralsnog behoorlijk resistent tegen zaken als wetenschap en common sense.

[kiks]

Devious

Ik hoop het ook, maar denk je dat de orthodoxe stromingen daarmee verdwijnen? Het is juist deze orhodoxie die de vreselijke zaken, zoals met dit meisje, blijft goedpraten. Hebben de orthodoxe imams niet nog steeds erg veel invloed en macht?

Groet

kiks

[siger]

Wel, het is denk ik slechts een kwestie van tijd, en er zullen 'post-theïstische' imams komen die het bestaan van de hel verwerpen, homoseksualiteit accepteren, verdedigen of zelfs praktiseren, rotsvast overtuigd zijn van de evolutieleer; en na het nuttigen van een karbonaatje, zullen ze onder het genot van een glaasje wijn een ernstig gesprek beginnen met hun atheïstische maatjes, die nog steeds niet begrijpen dat hij na bijna de hele inhoud van de Quran verworpen te hebben, nog steeds in Allah gelooft.

Dat is wel heel optimistisch. Christendom en islam hebben overeenkomsten, maar beleven ook totaal verschillende randvoorwaarden. Dat voorspelt overwegend verschillende gebeurtenissen, en die voorspelling komt helaas regelmatig uit. Vergelijk gewoon even hoeveel christenen er deze week door christenen zijn omgebracht, en hoeveel moslims door moslims.