Alternatieve geneeswijzen gevaarlijk voor kind

[nihat]

Ik denk dat men zou schrikken indien men zou weten hoeveel mensen er jaarlijks overlijden ten gevolge van medicijngebruik.

Wie weet. Als we dat zouden weten.

En hoeveel mensen zouden sterven zonder dat medicijngebruik. Ofwel, wat is verwijtbaar?

Groet,

Bob

Daar heeft u zeker een punt.
Ik denk,wat verwijtbaar is, is dat het belang van de gezondheid van de patient niet meer echt op plaats 1 staat. Maar dat die is gezakt naar plaats 2,of 3 en dat geld op 1 is gekomen.
Dan staat dus het belang van de gezondheid nog wel in de top 5, maar toch.
En over alternatieve geneeswijzen, de mensheid is de eerste 1800 jaar van de jaartelling en trouwens ook daar ver voor nog best aardig doorgekomen door middel van alternatieve manieren van geneeskunde.
Wel ben ik het eens dat zeker waar het in deze casus, de gezondheid van een kind betreft, de reguliere kant van de geneeskunde zeker niet moet worden buitengesloten.

[Cluny]

En over alternatieve geneeswijzen, de mensheid is de eerste 1800 jaar van de jaartelling en trouwens ook daar ver voor nog best aardig doorgekomen door middel van alternatieve manieren van geneeskunde.

Vind je zelf dat dit een slimme opmerking is?

[nihat]

En over alternatieve geneeswijzen, de mensheid is de eerste 1800 jaar van de jaartelling en trouwens ook daar ver voor nog best aardig doorgekomen door middel van alternatieve manieren van geneeskunde.

Vind je zelf dat dit een slimme opmerking is?

Misschien leest u over het teken heen.

[Cluny]

En over alternatieve geneeswijzen, de mensheid is de eerste 1800 jaar van de jaartelling en trouwens ook daar ver voor nog best aardig doorgekomen door middel van alternatieve manieren van geneeskunde.

Vind je zelf dat dit een slimme opmerking is?

Misschien leest u over het teken heen.

Ik heb een hekel aan smilies, ze worden hier op FT te veel misbruikt.
Dus ik kan dit wegzetten als dom danwel mislukt grapje?

[F001]

Blues-Bob schreef: Wel ben ik het eens dat zeker waar het in deze casus, de gezondheid van een kind betreft, de reguliere kant van de geneeskunde zeker niet moet worden buitengesloten.

Een goede alternatieve arts zal nooit zijn/haar patient onthouden van de reguliere geneeskunst. Maar vergeet niet dat veel alternatieve artsen tegelijkertijd ook reguliere artsen kunnen zijn. Op sommige vlakken is die scheidslijn erg dun te noemen.

[nihat]

U vind het mislukt en dom, heeft een hekel aan. Ik lees het al, een buitengewoon vriendelijk en prettig mens.
Laat ik u a.u.b. niet weerhouden om dat vooral te doen als u daar een ontzettend blij en gelukzalig gevoel bij krijgt, ga vooral uw gang.

[heeck]

Blues-Bob schreef: Wel ben ik het eens dat zeker waar het in deze casus, de gezondheid van een kind betreft, de reguliere kant van de geneeskunde zeker niet moet worden buitengesloten.

Een goede alternatieve arts zal nooit zijn/haar patient onthouden van de reguliere geneeskunst. Maar vergeet niet dat veel alternatieve artsen tegelijkertijd ook reguliere artsen kunnen zijn. Op sommige vlakken is die scheidslijn erg dun te noemen.

Een van de grotere risico's bestaat uit de artsen die hun opleiding hebben verloochend en homoepatische en andere hobbies bedrijven.
Verder is "arts" een beschermde titel en is het gelukkig zo dat een opleiding verloochenende arts tegenwoordig de patient moet laten tekenen als hij een reguliere behandeling niet wenst.
"Goede alternatieve artsen" is een intern tegenstrijdige benaming.
Dankzij wat veranderde regelgeving is zo een arts nu verplicht de patient te wijzen op betere geneeswijzen dan die welke zijn/haar hobbie betreffen. (zie regels KNMG)
Nog erger pest zijn mensen die langs de rand lopen en zich natuurarts noemen, geen arts zijn en niet terugdeinzen voor het aanprijzen van het genezen van kanker volgens de methode Hamer.

Dream on babe, en zorg ervoor dat je "Trick or treatment" nooit in handen krijgt. Ook de nederlandse vertaling niet.
r.

[nihat]

Blues-Bob schreef: Wel ben ik het eens dat zeker waar het in deze casus, de gezondheid van een kind betreft, de reguliere kant van de geneeskunde zeker niet moet worden buitengesloten.

Een goede alternatieve arts zal nooit zijn/haar patient onthouden van de reguliere geneeskunst. Maar vergeet niet dat veel alternatieve artsen tegelijkertijd ook reguliere artsen kunnen zijn. Op sommige vlakken is die scheidslijn erg dun te noemen.

Een van de grotere risico's bestaat uit de artsen die hun opleiding hebben verloochend en homoepatische en andere hobbies bedrijven.
Verder is "arts" een beschermde titel en is het gelukkig zo dat een opleiding verloochenende arts tegenwoordig de patient moet laten tekenen als hij een reguliere behandeling niet wenst.
"Goede alternatieve artsen" is een intern tegenstrijdige benaming.
Dankzij wat veranderde regelgeving is zo een arts nu verplicht de patient te wijzen op betere geneeswijzen dan die welke zijn/haar hobbie betreffen. (zie regels KNMG)
Nog erger pest zijn mensen die langs de rand lopen en zich natuurarts noemen, geen arts zijn en niet terugdeinzen voor het aanprijzen van het genezen van kanker volgens de methode Hamer.

Dream on babe, en zorg ervoor dat je "Trick or treatment" nooit in handen krijgt. Ook de nederlandse vertaling niet.
r.

Dus alternatief is dus een hobby?
Nogmaals wat ik al schreef, ik snap best dat er mensen zijn die grote vraagtekens zetten bij de alternatieve geneeskunde. Zeker met types als Rynke Geerd Hamer en in eigen land Jomanda.
Maar om nou een muur te zetten tussen alternatief en regulier, vanwaar die oogkleppen?
Een ruime blik op bepaalde zaken is toch prima?
Als er maar een goed toezicht is

[F001]

Nogmaals, homeopathie is ontdekt en gepraktiseerd door een wetenschapper. Men denkt veel te veel in kleine hokjes. Kijk alleen al naar de aziatische geneeskunst, waaronder de chinese.

[nihat]

Nogmaals, homeopathie is ontdekt en gepraktiseerd door een wetenschapper. Men denkt veel te veel in kleine hokjes. Kijk alleen al naar de aziatische geneeskunst, waaronder de chinese.

En daar heb ik dus wel meer moeilijkheden mee. Want die Chinezen moeten wel met hun tengels afbljven van de tijger en de olifant.

[Blues-Bob]

Dus alternatief is dus een hobby?

Neen, erger een vak.

..
Nogmaals wat ik al schreef, ik snap best dat er mensen zijn die grote vraagtekens zetten bij de alternatieve geneeskunde. Zeker met types als Rynke Geerd Hamer en in eigen land Jomanda.
Maar om nou een muur te zetten tussen alternatief en regulier, vanwaar die oogkleppen?
Een ruime blik op bepaalde zaken is toch prima?
Als er maar een goed toezicht is

Hoe kun je een muur plaatsen tussen die twee. Beiden staan niet eens op hetzelfde fundament. Er is in de twee sectoren een fundamenteel verschil van mening wanneer een behandeling ethisch is om toe te passen. Dit verschil berust op economische, medische en humane (eager to please) argumenten. Dit is naar mijn inzicht een fundamenteel verschil.

Gezien de verschillende opvattingen tussen geregistreerde beroepsbeoefenaars in de reguliere sector lijkt me dat er wel degelijk sprake is van een zeer brede visie. Ook in de medisch-wetenschappelijke sector is er in mijn ervaring geen sprake van absolute oogkleppen. Wel wordt veel waarde gehecht aan wetenschappelijke standaarden en de wetenschappelijke spelregels.

Groet,

Bob

[nihat]

Dus alternatief is dus een hobby?

Neen, erger een vak.

..
Nogmaals wat ik al schreef, ik snap best dat er mensen zijn die grote vraagtekens zetten bij de alternatieve geneeskunde. Zeker met types als Rynke Geerd Hamer en in eigen land Jomanda.
Maar om nou een muur te zetten tussen alternatief en regulier, vanwaar die oogkleppen?
Een ruime blik op bepaalde zaken is toch prima?
Als er maar een goed toezicht is

Hoe kun je een muur plaatsen tussen die twee. Beiden staan niet eens op hetzelfde fundament. Er is in de twee sectoren een fundamenteel verschil van mening wanneer een behandeling ethisch is om toe te passen. Dit verschil berust op economische, medische en humane (eager to please) argumenten. Dit is naar mijn inzicht een fundamenteel verschil.

Gezien de verschillende opvattingen tussen geregistreerde beroepsbeoefenaars in de reguliere sector lijkt me dat er wel degelijk sprake is van een zeer brede visie. Ook in de medisch-wetenschappelijke sector is er in mijn ervaring geen sprake van absolute oogkleppen. Wel wordt veel waarde gehecht aan wetenschappelijke standaarden en de wetenschappelijke spelregels.

Groet,

Bob

Bob,

Denk dat u wel in grote lijnen gelijk heeft hoor, maar toch even, ik ben van mening dat ze juist wel het zelfde fundament hebben, De reguliere geneeskunde en de medicatie komt denk ik zelfs voort uit wat wij nu de alternatieve geneeskunde noemen.

[F001]

Er bestaan door de wet erkende opleidingen om homeopathisch arts te worden. Veel reguliere artsen zijn tevens ook homeopatisch arts. Het is een zeer diverse opleiding van jaren die niet onderdoet voor opleiding tot reguliere arts.

[heeck]

Er bestaan door de wet erkende opleidingen om homeopathisch arts te worden. Veel reguliere artsen zijn tevens ook homeopatisch arts. Het is een zeer diverse opleiding van jaren die niet onderdoet voor opleiding tot reguliere arts.

Weer onkunde:
De erkenning slaat op de wijze van les geven en niet op wat er wordt onderwezen.
Homeo is geen onderdeel van de arts-opleiding aan de univ.
R.

[F001]

Nou, de opleiding tot homeopatisch arts is niet te vergelijken met de opleiding tot reiki-master.