Hi,
Ik ben altijd zeer links geweest, ook op het gebied van immigratie en integratie. Echter de laatste jaren van ben ik op dit gebied van immigratie eigenlijk wel wat rechtser geworden (maar op economie ben ik nog steeds links). Laatst zat ik eigenlijk zomaar het partijprogramma van de PVV door te lezen. Het meeste ben ik het nog steeds niet mee eens, maar een aantal essentiële punten ben ik het wel mee eens (i.t.t. vroeger). Ook ben ik de laatste jaren sowieso sceptischer tegenover geloof komen te staan. Ik zou mezelf nu zelfs 'radicaal-seculier' of Laïcist (het Franse/Turkse seculiere systeem) kunnen noemen. Ik heb toen het programma van de PVV over immigratie overgenomen, en de redelijke punten eruitgehaald, maar veel dingen over geloof toegevoegd. Daar is iets uitgekomen, en dat leek me interessant om met jullie te delen. Ik heb het gewoon op volgorde gezet, zodat jullie per punt commentaar kunnen leveren op mijn standpunten.
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
- Artikel 23 (vrijheid van onderwijs) veranderen: alleen nog openbaar onderwijs toestaan. Onderwijs hoort neutraal gegeven te worden en voor iedereen beschikbaar te zijn. Religieus onderwijs verergert de segregatie en dringt kinderen op zeer jonge leeftijd (als zij zelf nog niet eens de school kunnen kiezen) een ideologie op. Dit moet anders. Alleen nog openbaar onderwijs dus, maar op de middelbare school krijgt iedereen wel het vak ‘levensbeschouwing’. Door dit vak maken alle leerlingen in Nederland in een paar jaar kennis met veel wereldreligies, kleinere religies en ook niet-theïstische levensbeschouwingen (boeddhisme, atheïsme, humanisme etc.). Hierdoor kunnen alle leerlingen rond hun 18e volledig zelfstandig en autonoom een religie/levensbeschouwing kiezen die bij hun past, maar pas nadat ze over veel stromingen neutraal les hebben gehad. Dat neutrale les geven bestaat niet op religieuze scholen, want daar krijg je les vanuit een bepaalde levensbeschouwing. Kinderen zijn vaak op de middelbare school en al helemaal op de basisschool te jong om weloverwogen en geheel zelfstandig een school te kiezen. Dit is dus ook in belang van de bescherming van het kind. Theologie, religiewetenschappen en andere studierichtingen blijven gewoon bestaan. Meer over religieuze symbolen in het onderwijs is te vinden in het volgend standpunt.
- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
- Voor immigranten uit de Europese Unie, en dan vooral Oost-Europese immigranten: alleen hier werken onder Nederlandse arbeidsvoorwaarden en Nederlandse huisvesting (dus geen onmenselijke toestanden op de werkvloer en in de huisvesting en geen oneerlijke concurrentie tegenover Nederlanders; simpelweg gezegd: niet de arbeidsvoorwaarden laten verloederen waar wij al sinds de Industriële Revolutie voor strijden). Voor immigranten uit de Europese Unie die hier niet alleen maar komen werken, maar hier permanent gaan wonen (en eventueel een gezin hier naar toe halen) geldt hetzelfde als voor niet-Europese immigranten.
Oplossingen religie & immigratie
Moderator: Moderators
Oplossingen religie & immigratie
De bewoners van de aarde bestaan uit twee soorten:
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
-
siger
Re: Oplossingen religie & immigratie
Welkom.
Je bedoelde toch:
"...religies verschillen niet van politieke ideologieën..."?
Ik ben het voor het grootste deel met je eens. Waar ik van mening verschil is dat een overheid zich niet met kleding hoeft te bemoeien, tenzij om vrijheid en veiligheid te garanderen.
Een ander punt is dat immigratiestops en dergelijke weinig nut hebben behalve ambtenaren aan het werkt te houden. In de plaats kan men beter stoppen met mensen naar hier te lokken en juist het bestaan in hun land aantrekkelijker te maken.
Je bedoelde toch:
"...religies verschillen niet van politieke ideologieën..."?
Ik ben het voor het grootste deel met je eens. Waar ik van mening verschil is dat een overheid zich niet met kleding hoeft te bemoeien, tenzij om vrijheid en veiligheid te garanderen.
Een ander punt is dat immigratiestops en dergelijke weinig nut hebben behalve ambtenaren aan het werkt te houden. In de plaats kan men beter stoppen met mensen naar hier te lokken en juist het bestaan in hun land aantrekkelijker te maken.
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Re: Oplossingen religie & immigratie
Ik kan een eind met je op weg, maar waar je over een termijn van 10 jaar gaat spreken haak ik af. Je maatregelen betreffende immigranten kunnen in pricipe slechts gelden tot het tijdstip dat iemand de nationaliteit van het land krijgt, en dat laatste moet veel eerder mogelijk kunnen zijn dan pas na 10 jaar. In Finland waar ik woon is de minimum termijn voor het aanvragen van de nationaliteit 6 jaar blijvend in het land te wonen. In de andere EU landen zal het ook zoiets zijn neem ik aan.
Born OK the first time
Re: Oplossingen religie & immigratie
Ja, dat bedoelde ik idd. Mijn excuses. Ik ben er in het algemeen ook niet voor om met kleding te bemoeien. De bivakmuts is verboden om veiligheidsredenen, dus ik zou niet weten waarom een boerka dan wel toegestaan zou moeten worden.siger schreef:Welkom.
Je bedoelde toch:
"...religies verschillen niet van politieke ideologieën..."?
Ik ben het voor het grootste deel met je eens. Waar ik van mening verschil is dat een overheid zich niet met kleding hoeft te bemoeien, tenzij om vrijheid en veiligheid te garanderen.
Een ander punt is dat immigratiestops en dergelijke weinig nut hebben behalve ambtenaren aan het werkt te houden. In de plaats kan men beter stoppen met mensen naar hier te lokken en juist het bestaan in hun land aantrekkelijker te maken.
Ik pleit toch ook niet voor een immigratiestop. Ik pleit voor als een immigrant, wanneer toegelaten, een proefperiode van 10 jaar, waarin je bewijst dat je economisch zelfstandig bent ,niet crimineel, de Westerse waarden en normen (democratie, scheiding kerk en staat, gelijkheid man-vrouw, homoseksueel-heteroseksueel, andersdenkenden etc.) aanneemt en de taal leert. In mijn voorstellen ziet u niks terug van hoofddoekjes belasten, koran verbieden, geen moskee er meer bij, een volledige immigratiestop voor mensen uit Islamitische landen, of dat soort rare voorstellen.
Trouwens, Wilders' voorstellen blijven ondoordachte oneliners. Ik bedoel: wat is dan een Islamitisch land? Egypte? 90% moslim. Maleisië? 60% moslim. Guyana? 10% moslim. Wat dan als je een moslim uit Guyana krijgt of een boeddhist uit Maleisië of een koptisch Christen uit Egypte? Of bedoelt Geert geen moslims meer binnenlaten? Is dat niet een overtreding van artikel 1 (anti-discriminatie principe) van onze grondwet? Oh, maar dat wil meneer Wilders toch veranderen in een dominante christelijk-joodse en humanistische cultuur.
De bewoners van de aarde bestaan uit twee soorten:
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
-
vegan-revolution
- Superposter
- Berichten: 7362
- Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43
Re: Oplossingen religie & immigratie
Met die enkele verbetering van Siger erbij kan ik mij wel vinden in je voorstel. Het PVV-programma is zeker voor verbetering vatbaar en de door jou genoemde kritiekpunten zijn ook de mijne. Zelf ben ik ook altijd politiek links geweest en dat ben ik nog steeds.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Re: Oplossingen religie & immigratie
Dag Laïcist,
Je hebt een aardig lijstje gemaakt en het betreft best wel veel informatie.
Een vraag over het volgende:
Je schreef:
Ajuus,
Stan
Je hebt een aardig lijstje gemaakt en het betreft best wel veel informatie.
Een vraag over het volgende:
Je schreef:
Waarom wil je de mannenbesnijdenis niet zwaar straffen?Vrouwenbesnijdenis zwaar straffen
Ajuus,
Stan
Famous Sam McCloud quotes:
-Will you hold my bomb just a minute? Just a minute. I got a pebble in my boot.
-*There* yuh go!
-Will you hold my bomb just a minute? Just a minute. I got a pebble in my boot.
-*There* yuh go!
-
Jinny
Re: Oplossingen religie & immigratie
Bijvoorbeeld.
Ik heb je gehele artikel nog niet volledig gelezen Laïcist, maar ik vind het een goede vraag van Stanhope.
Ik heb je gehele artikel nog niet volledig gelezen Laïcist, maar ik vind het een goede vraag van Stanhope.
Re: Oplossingen religie & immigratie
@ Laïcist.
Op dit forum (i.p.v atheïsme.eu) reageer ik maar even op het tweede deel van je ideeën. Je gaat m.i. aan een aantal zaken voorbij en noemt ook zaken die marginaal zijn wel.
Over hoeveel boerka’s spreken we hier in Nederland eigenlijk, en staat dit punt niet allang op de politieke agenda, waarbij het gelijkheidsbeginsel een groot struikelblok is?
Vrouwenbesnijdenis is in Nederland al lang strafbaar.
De beperkingen van tijd die je voorstelt zijn voor ama’s vaak niet haalbaar.
Stapeling van procedures is gedaald van +/-45% naar zo’n 10%.
Hoe om te gaan met internetbruiden (met kinderen)?
De kilheid stuit me erg tegen de borst als ik even denk aan de mishandelde Somalische meisjes en de kindsoldaatjes die noodgedwongen hun land moesten verlaten, vaak zwaar getraumatiseerd zijn en waarbij overleven niet vanzelfsprekend was. Vaak is hun grootste wens: ik wil weer terug naar mijn land en daarbij is voor diezelfde kinderen hun grootste angst: ik moet weer terug naar mijn land. Misstanden moet je wat mij betreft aanpakken, maar het mes op de keel zetten daar wordt ik misselijk van.
Ik had graag gezien hoe je de problemen van de immigranten oplost en meegenomen had in je ideeën.
Groet
kiks
Op dit forum (i.p.v atheïsme.eu) reageer ik maar even op het tweede deel van je ideeën. Je gaat m.i. aan een aantal zaken voorbij en noemt ook zaken die marginaal zijn wel.
Over hoeveel boerka’s spreken we hier in Nederland eigenlijk, en staat dit punt niet allang op de politieke agenda, waarbij het gelijkheidsbeginsel een groot struikelblok is?
Vrouwenbesnijdenis is in Nederland al lang strafbaar.
De beperkingen van tijd die je voorstelt zijn voor ama’s vaak niet haalbaar.
Stapeling van procedures is gedaald van +/-45% naar zo’n 10%.
Hoe om te gaan met internetbruiden (met kinderen)?
De kilheid stuit me erg tegen de borst als ik even denk aan de mishandelde Somalische meisjes en de kindsoldaatjes die noodgedwongen hun land moesten verlaten, vaak zwaar getraumatiseerd zijn en waarbij overleven niet vanzelfsprekend was. Vaak is hun grootste wens: ik wil weer terug naar mijn land en daarbij is voor diezelfde kinderen hun grootste angst: ik moet weer terug naar mijn land. Misstanden moet je wat mij betreft aanpakken, maar het mes op de keel zetten daar wordt ik misselijk van.
Ik had graag gezien hoe je de problemen van de immigranten oplost en meegenomen had in je ideeën.
Groet
kiks
Kabouters bestaan niet, maar ze hebben wel rode puntmutsjes.
http://www.pumbo.nl/boek/volwassengeloof" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.pumbo.nl/boek/volwassengeloof" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Oplossingen religie & immigratie
Waarom zou een leerling geen religieuze symbolen op school mogen dragen?Laïcist schreef:- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
Van mij mag ieder zich kleden zoals hij/zij wil, dat er een religieuze reden aan wordt verbonden zal me een zorg zijn. Ambtenaren is een ander verhaal.
Wanneer de kokende bol afkoelt, wordt de vurige magma bedekt met een vaste,onbeweeglijke korst- het dogma. Wat tot dogma verheven is, kan niet meer doen ontvlammen,verwarmt alleen nog- is even later zo goed als koud.Totdat een nieuwe ketterij de korst van het dogma doet exploderen, hoe hecht en solide ook.
Re: Oplossingen religie & immigratie
welkom
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
-
Jinny
Re: Oplossingen religie & immigratie
Zwart = Laïcist
blauw = Jim
Hi,
Ik ben altijd zeer links geweest, ook op het gebied van immigratie en integratie. Echter de laatste jaren van ben ik op dit gebied van immigratie eigenlijk wel wat rechtser geworden (maar op economie ben ik nog steeds links). Laatst zat ik eigenlijk zomaar het partijprogramma van de PVV door te lezen. Het meeste ben ik het nog steeds niet mee eens, maar een aantal essentiële punten ben ik het wel mee eens (i.t.t. vroeger). Ook ben ik de laatste jaren sowieso sceptischer tegenover geloof komen te staan. Ik zou mezelf nu zelfs 'radicaal-seculier' of Laïcist (het Franse/Turkse seculiere systeem) kunnen noemen. Ik heb toen het programma van de PVV over immigratie overgenomen, en de redelijke punten eruitgehaald, maar veel dingen over geloof toegevoegd. Daar is iets uitgekomen, en dat leek me interessant om met jullie te delen. Ik heb het gewoon op volgorde gezet, zodat jullie per punt commentaar kunnen leveren op mijn standpunten.
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen.
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
- Artikel 23 (vrijheid van onderwijs) veranderen: alleen nog openbaar onderwijs toestaan. Onderwijs hoort neutraal gegeven te worden en voor iedereen beschikbaar te zijn. Religieus onderwijs verergert de segregatie en dringt kinderen op zeer jonge leeftijd (als zij zelf nog niet eens de school kunnen kiezen) een ideologie op. Dit moet anders. Alleen nog openbaar onderwijs dus, maar op de middelbare school krijgt iedereen wel het vak ‘levensbeschouwing’. Door dit vak maken alle leerlingen in Nederland in een paar jaar kennis met veel wereldreligies, kleinere religies en ook niet-theïstische levensbeschouwingen (boeddhisme, atheïsme, humanisme etc.). Hierdoor kunnen alle leerlingen rond hun 18e volledig zelfstandig en autonoom een religie/levensbeschouwing kiezen die bij hun past, maar pas nadat ze over veel stromingen neutraal les hebben gehad. Dat neutrale les geven bestaat niet op religieuze scholen, want daar krijg je les vanuit een bepaalde levensbeschouwing. Kinderen zijn vaak op de middelbare school en al helemaal op de basisschool te jong om weloverwogen en geheel zelfstandig een school te kiezen. Dit is dus ook in belang van de bescherming van het kind. Theologie, religiewetenschappen en andere studierichtingen blijven gewoon bestaan. Meer over religieuze symbolen in het onderwijs is te vinden in het volgend standpunt.
Eens
- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
Prima.
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
- Voor immigranten uit de Europese Unie, en dan vooral Oost-Europese immigranten: alleen hier werken onder Nederlandse arbeidsvoorwaarden en Nederlandse huisvesting (dus geen onmenselijke toestanden op de werkvloer en in de huisvesting en geen oneerlijke concurrentie tegenover Nederlanders; simpelweg gezegd: niet de arbeidsvoorwaarden laten verloederen waar wij al sinds de Industriële Revolutie voor strijden). Voor immigranten uit de Europese Unie die hier niet alleen maar komen werken, maar hier permanent gaan wonen (en eventueel een gezin hier naar toe halen) geldt hetzelfde als voor niet-Europese immigranten.
Dat van die arbeidsvoorwaarden kan ik inkomen.
blauw = Jim
Hi,
Ik ben altijd zeer links geweest, ook op het gebied van immigratie en integratie. Echter de laatste jaren van ben ik op dit gebied van immigratie eigenlijk wel wat rechtser geworden (maar op economie ben ik nog steeds links). Laatst zat ik eigenlijk zomaar het partijprogramma van de PVV door te lezen. Het meeste ben ik het nog steeds niet mee eens, maar een aantal essentiële punten ben ik het wel mee eens (i.t.t. vroeger). Ook ben ik de laatste jaren sowieso sceptischer tegenover geloof komen te staan. Ik zou mezelf nu zelfs 'radicaal-seculier' of Laïcist (het Franse/Turkse seculiere systeem) kunnen noemen. Ik heb toen het programma van de PVV over immigratie overgenomen, en de redelijke punten eruitgehaald, maar veel dingen over geloof toegevoegd. Daar is iets uitgekomen, en dat leek me interessant om met jullie te delen. Ik heb het gewoon op volgorde gezet, zodat jullie per punt commentaar kunnen leveren op mijn standpunten.
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen.
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
- Artikel 23 (vrijheid van onderwijs) veranderen: alleen nog openbaar onderwijs toestaan. Onderwijs hoort neutraal gegeven te worden en voor iedereen beschikbaar te zijn. Religieus onderwijs verergert de segregatie en dringt kinderen op zeer jonge leeftijd (als zij zelf nog niet eens de school kunnen kiezen) een ideologie op. Dit moet anders. Alleen nog openbaar onderwijs dus, maar op de middelbare school krijgt iedereen wel het vak ‘levensbeschouwing’. Door dit vak maken alle leerlingen in Nederland in een paar jaar kennis met veel wereldreligies, kleinere religies en ook niet-theïstische levensbeschouwingen (boeddhisme, atheïsme, humanisme etc.). Hierdoor kunnen alle leerlingen rond hun 18e volledig zelfstandig en autonoom een religie/levensbeschouwing kiezen die bij hun past, maar pas nadat ze over veel stromingen neutraal les hebben gehad. Dat neutrale les geven bestaat niet op religieuze scholen, want daar krijg je les vanuit een bepaalde levensbeschouwing. Kinderen zijn vaak op de middelbare school en al helemaal op de basisschool te jong om weloverwogen en geheel zelfstandig een school te kiezen. Dit is dus ook in belang van de bescherming van het kind. Theologie, religiewetenschappen en andere studierichtingen blijven gewoon bestaan. Meer over religieuze symbolen in het onderwijs is te vinden in het volgend standpunt.
Eens
- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
Prima.
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
- Voor immigranten uit de Europese Unie, en dan vooral Oost-Europese immigranten: alleen hier werken onder Nederlandse arbeidsvoorwaarden en Nederlandse huisvesting (dus geen onmenselijke toestanden op de werkvloer en in de huisvesting en geen oneerlijke concurrentie tegenover Nederlanders; simpelweg gezegd: niet de arbeidsvoorwaarden laten verloederen waar wij al sinds de Industriële Revolutie voor strijden). Voor immigranten uit de Europese Unie die hier niet alleen maar komen werken, maar hier permanent gaan wonen (en eventueel een gezin hier naar toe halen) geldt hetzelfde als voor niet-Europese immigranten.
Dat van die arbeidsvoorwaarden kan ik inkomen.
Re: Oplossingen religie & immigratie
Zwart = Laïcist
blauw = Jim
Groen = Laïcist
Hi,
Ik ben altijd zeer links geweest, ook op het gebied van immigratie en integratie. Echter de laatste jaren van ben ik op dit gebied van immigratie eigenlijk wel wat rechtser geworden (maar op economie ben ik nog steeds links). Laatst zat ik eigenlijk zomaar het partijprogramma van de PVV door te lezen. Het meeste ben ik het nog steeds niet mee eens, maar een aantal essentiële punten ben ik het wel mee eens (i.t.t. vroeger). Ook ben ik de laatste jaren sowieso sceptischer tegenover geloof komen te staan. Ik zou mezelf nu zelfs 'radicaal-seculier' of Laïcist (het Franse/Turkse seculiere systeem) kunnen noemen. Ik heb toen het programma van de PVV over immigratie overgenomen, en de redelijke punten eruitgehaald, maar veel dingen over geloof toegevoegd. Daar is iets uitgekomen, en dat leek me interessant om met jullie te delen. Ik heb het gewoon op volgorde gezet, zodat jullie per punt commentaar kunnen leveren op mijn standpunten.
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
Zoals hierboven ook al aangegeven bedoelde ik religies verschillen NIET van politieke ideologieën. Volgens mij is het dan duidelijk
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
Niet helemaal, ik wel delen gelezen, en ik weet inderdaad dat er stukken instaan die bv. oproepen tot geweld tegen niet-moslims. Maar is het mogelijk denk je om de koran te verbieden? Ik vind het niet nodig om kunst, boeken, muziek of wat dan ook aan normen te laten voldoen. Een van de grondrechten in de Westerse wereld is toch dat iedereen kan schrijven, schilderen of tekenen wat hij/zij wil. Ik ben dan ook voor het legaal maken van Mein Kampf.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen. Minder inderdaad, maar ook kerken krijgen subsidie, afhankelijk van het aantal gelovigen in een gemeente (daar wordt ook op berekend bv. hoeveel christelijke scholen er nodig zijn). Maar omdat een groot deel van Nederland officieel nog gelovig is, maar eigenlijk niet (zich niet hebben laten uitschrijven) is die subsidie nog veel te hoog. Oplossing: religieuze scholen afschaffen en kerken, moskeeën etc. niet meer subsidiëren. Als ze dan niet rond kunnen komen betekent het dat in die gemeente te weinig gelovigen zijn en dat het gebouw voor een andere functie zal moeten worden ingericht.
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
Klopt, maar als de politie tips krijgt en het blijkt na onderzoek dat het waar is: sluiten!
- Artikel 23 (vrijheid van onderwijs) veranderen: alleen nog openbaar onderwijs toestaan. Onderwijs hoort neutraal gegeven te worden en voor iedereen beschikbaar te zijn. Religieus onderwijs verergert de segregatie en dringt kinderen op zeer jonge leeftijd (als zij zelf nog niet eens de school kunnen kiezen) een ideologie op. Dit moet anders. Alleen nog openbaar onderwijs dus, maar op de middelbare school krijgt iedereen wel het vak ‘levensbeschouwing’. Door dit vak maken alle leerlingen in Nederland in een paar jaar kennis met veel wereldreligies, kleinere religies en ook niet-theïstische levensbeschouwingen (boeddhisme, atheïsme, humanisme etc.). Hierdoor kunnen alle leerlingen rond hun 18e volledig zelfstandig en autonoom een religie/levensbeschouwing kiezen die bij hun past, maar pas nadat ze over veel stromingen neutraal les hebben gehad. Dat neutrale les geven bestaat niet op religieuze scholen, want daar krijg je les vanuit een bepaalde levensbeschouwing. Kinderen zijn vaak op de middelbare school en al helemaal op de basisschool te jong om weloverwogen en geheel zelfstandig een school te kiezen. Dit is dus ook in belang van de bescherming van het kind. Theologie, religiewetenschappen en andere studierichtingen blijven gewoon bestaan. Meer over religieuze symbolen in het onderwijs is te vinden in het volgend standpunt.
Eens
- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
Prima.
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
U bedoelt alleen het laatste punt? Die andere 3 zijn nog niet streng verboden. En dat zou ik wel graag zien. Jongensbesnijdenis zou er idd aan toegevoegd kunnen worden.
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
Ja, eerst dacht ik eraan dat je helemaal niet werkloos mocht zijn. Maar als een immigrant nou 8 jaar goed werkt, en hij wordt dan ontslagen (bv. omdat het bedrijf failliet gaat of iets anders wat buiten zijn schuld ligt), dat zou dan betekenen dat hij hier niet kan blijven. Dan krijg je PVV-achtige toestanden. Daarom dacht ik 2 jaar werkloos, maar ik zie nu dat dat inderdaad botst. Misschien is het wat om die 10 jaar te verkorten tot 5.
Die proefperiode was gewoon een ideetje, eigenlijk om te zorgen dat als we iemand hier toelaten, en dat als diegene daarna homoseksuelen of vrouwen gaat discrimineren, of 20 jaar in de uitkering zit, of crimineel wordt, we er nog iets aan kunnen doen. Maar ik weet dus niet of dat haalbaar is (zelfde geldt voor die assimilatiecontracten).
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
We gaan niet de EU uit. Ik wil alleen, net zoals Denemarken, een opt-out op het gebied van immigratie eisen bij de EU: dat we over ons eigen immigratiebeleid gaan.
- Voor immigranten uit de Europese Unie, en dan vooral Oost-Europese immigranten: alleen hier werken onder Nederlandse arbeidsvoorwaarden en Nederlandse huisvesting (dus geen onmenselijke toestanden op de werkvloer en in de huisvesting en geen oneerlijke concurrentie tegenover Nederlanders; simpelweg gezegd: niet de arbeidsvoorwaarden laten verloederen waar wij al sinds de Industriële Revolutie voor strijden). Voor immigranten uit de Europese Unie die hier niet alleen maar komen werken, maar hier permanent gaan wonen (en eventueel een gezin hier naar toe halen) geldt hetzelfde als voor niet-Europese immigranten.
Dat van die arbeidsvoorwaarden kan ik inkomen.
Kleur van Laïcist aangepast, Jim
blauw = Jim
Groen = Laïcist
Hi,
Ik ben altijd zeer links geweest, ook op het gebied van immigratie en integratie. Echter de laatste jaren van ben ik op dit gebied van immigratie eigenlijk wel wat rechtser geworden (maar op economie ben ik nog steeds links). Laatst zat ik eigenlijk zomaar het partijprogramma van de PVV door te lezen. Het meeste ben ik het nog steeds niet mee eens, maar een aantal essentiële punten ben ik het wel mee eens (i.t.t. vroeger). Ook ben ik de laatste jaren sowieso sceptischer tegenover geloof komen te staan. Ik zou mezelf nu zelfs 'radicaal-seculier' of Laïcist (het Franse/Turkse seculiere systeem) kunnen noemen. Ik heb toen het programma van de PVV over immigratie overgenomen, en de redelijke punten eruitgehaald, maar veel dingen over geloof toegevoegd. Daar is iets uitgekomen, en dat leek me interessant om met jullie te delen. Ik heb het gewoon op volgorde gezet, zodat jullie per punt commentaar kunnen leveren op mijn standpunten.
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
Zoals hierboven ook al aangegeven bedoelde ik religies verschillen NIET van politieke ideologieën. Volgens mij is het dan duidelijk
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
Niet helemaal, ik wel delen gelezen, en ik weet inderdaad dat er stukken instaan die bv. oproepen tot geweld tegen niet-moslims. Maar is het mogelijk denk je om de koran te verbieden? Ik vind het niet nodig om kunst, boeken, muziek of wat dan ook aan normen te laten voldoen. Een van de grondrechten in de Westerse wereld is toch dat iedereen kan schrijven, schilderen of tekenen wat hij/zij wil. Ik ben dan ook voor het legaal maken van Mein Kampf.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen. Minder inderdaad, maar ook kerken krijgen subsidie, afhankelijk van het aantal gelovigen in een gemeente (daar wordt ook op berekend bv. hoeveel christelijke scholen er nodig zijn). Maar omdat een groot deel van Nederland officieel nog gelovig is, maar eigenlijk niet (zich niet hebben laten uitschrijven) is die subsidie nog veel te hoog. Oplossing: religieuze scholen afschaffen en kerken, moskeeën etc. niet meer subsidiëren. Als ze dan niet rond kunnen komen betekent het dat in die gemeente te weinig gelovigen zijn en dat het gebouw voor een andere functie zal moeten worden ingericht.
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
Klopt, maar als de politie tips krijgt en het blijkt na onderzoek dat het waar is: sluiten!
- Artikel 23 (vrijheid van onderwijs) veranderen: alleen nog openbaar onderwijs toestaan. Onderwijs hoort neutraal gegeven te worden en voor iedereen beschikbaar te zijn. Religieus onderwijs verergert de segregatie en dringt kinderen op zeer jonge leeftijd (als zij zelf nog niet eens de school kunnen kiezen) een ideologie op. Dit moet anders. Alleen nog openbaar onderwijs dus, maar op de middelbare school krijgt iedereen wel het vak ‘levensbeschouwing’. Door dit vak maken alle leerlingen in Nederland in een paar jaar kennis met veel wereldreligies, kleinere religies en ook niet-theïstische levensbeschouwingen (boeddhisme, atheïsme, humanisme etc.). Hierdoor kunnen alle leerlingen rond hun 18e volledig zelfstandig en autonoom een religie/levensbeschouwing kiezen die bij hun past, maar pas nadat ze over veel stromingen neutraal les hebben gehad. Dat neutrale les geven bestaat niet op religieuze scholen, want daar krijg je les vanuit een bepaalde levensbeschouwing. Kinderen zijn vaak op de middelbare school en al helemaal op de basisschool te jong om weloverwogen en geheel zelfstandig een school te kiezen. Dit is dus ook in belang van de bescherming van het kind. Theologie, religiewetenschappen en andere studierichtingen blijven gewoon bestaan. Meer over religieuze symbolen in het onderwijs is te vinden in het volgend standpunt.
Eens
- Artikel in de grondwet toevoegen die van Nederland een strikt seculiere (Laïcistische) staat maakt, naar het voorbeeld van Frankrijk en Turkije. Religie is een strikte privé aangelegenheid en moet dus zoveel mogelijk gepraktiseerd worden in de huiselijke sfeer. Religieuze symbolen, zoals keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken zijn in de huiselijke sfeer en in het openbaar toegestaan. Echter voor alle ambtenaren en ook personeel van gesubsidieerde instellingen (dus ook ziekenhuispersoneel) is het verboden hun religie kenbaar te maken door het dragen van religieuze symbolen. In het onderwijs worden alle religieuze symbolen helemaal uitgebannen: zowel voor leraren, leerlingen en ook in de inrichting van het gebouw (bv. geen religieuze symbolen aan de muur).
Prima.
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
U bedoelt alleen het laatste punt? Die andere 3 zijn nog niet streng verboden. En dat zou ik wel graag zien. Jongensbesnijdenis zou er idd aan toegevoegd kunnen worden.
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
Ja, eerst dacht ik eraan dat je helemaal niet werkloos mocht zijn. Maar als een immigrant nou 8 jaar goed werkt, en hij wordt dan ontslagen (bv. omdat het bedrijf failliet gaat of iets anders wat buiten zijn schuld ligt), dat zou dan betekenen dat hij hier niet kan blijven. Dan krijg je PVV-achtige toestanden. Daarom dacht ik 2 jaar werkloos, maar ik zie nu dat dat inderdaad botst. Misschien is het wat om die 10 jaar te verkorten tot 5.
Die proefperiode was gewoon een ideetje, eigenlijk om te zorgen dat als we iemand hier toelaten, en dat als diegene daarna homoseksuelen of vrouwen gaat discrimineren, of 20 jaar in de uitkering zit, of crimineel wordt, we er nog iets aan kunnen doen. Maar ik weet dus niet of dat haalbaar is (zelfde geldt voor die assimilatiecontracten).
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
We gaan niet de EU uit. Ik wil alleen, net zoals Denemarken, een opt-out op het gebied van immigratie eisen bij de EU: dat we over ons eigen immigratiebeleid gaan.
- Voor immigranten uit de Europese Unie, en dan vooral Oost-Europese immigranten: alleen hier werken onder Nederlandse arbeidsvoorwaarden en Nederlandse huisvesting (dus geen onmenselijke toestanden op de werkvloer en in de huisvesting en geen oneerlijke concurrentie tegenover Nederlanders; simpelweg gezegd: niet de arbeidsvoorwaarden laten verloederen waar wij al sinds de Industriële Revolutie voor strijden). Voor immigranten uit de Europese Unie die hier niet alleen maar komen werken, maar hier permanent gaan wonen (en eventueel een gezin hier naar toe halen) geldt hetzelfde als voor niet-Europese immigranten.
Dat van die arbeidsvoorwaarden kan ik inkomen.
Kleur van Laïcist aangepast, Jim
De bewoners van de aarde bestaan uit twee soorten:
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
Die met verstand, maar zonder religie,
en die met religie, maar zonder verstand.
Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn onderwerping.
-
a.r.
Re: Oplossingen religie & immigratie
Laïcist,
Ik wil je er op wijzen dat de kleur rood alleen door de moderators gebruikt mag worden.
Ik wil je er op wijzen dat de kleur rood alleen door de moderators gebruikt mag worden.
-
Jinny
Re: Oplossingen religie & immigratie
Zwart = Laïcist
blauw = Jim
Groen = Laïcist
Blauwig = Jim
........
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
Zoals hierboven ook al aangegeven bedoelde ik religies verschillen NIET van politieke ideologieën. Volgens mij is het dan duidelijk
Tikfoutje dus, duidelijk.
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
Niet helemaal, ik wel delen gelezen, en ik weet inderdaad dat er stukken instaan die bv. oproepen tot geweld tegen niet-moslims. Maar is het mogelijk denk je om de koran te verbieden? Ik vind het niet nodig om kunst, boeken, muziek of wat dan ook aan normen te laten voldoen. Een van de grondrechten in de Westerse wereld is toch dat iedereen kan schrijven, schilderen of tekenen wat hij/zij wil. Ik ben dan ook voor het legaal maken van Mein Kampf.
Ik wijs je er juist op dat de koran die je vrijgesteld van verbieden juist onder jouw normen verboden zou moeten worden.
Wat ik er verder van denk is in deze dan wat minder van belang.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen.
Minder inderdaad, maar ook kerken krijgen subsidie, afhankelijk van het aantal gelovigen in een gemeente (daar wordt ook op berekend bv. hoeveel christelijke scholen er nodig zijn). Maar omdat een groot deel van Nederland officieel nog gelovig is, maar eigenlijk niet (zich niet hebben laten uitschrijven) is die subsidie nog veel te hoog. Oplossing: religieuze scholen afschaffen en kerken, moskeeën etc. niet meer subsidiëren. Als ze dan niet rond kunnen komen betekent het dat in die gemeente te weinig gelovigen zijn en dat het gebouw voor een andere functie zal moeten worden ingericht.
Eerst en vooraf, ik ben het met je eens.
Ik wist niet dat in NL subsidie gegeven wordt aan religieuze instellingen, heb je daar een bewijs (link) van?
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
Klopt, maar als de politie tips krijgt en het blijkt na onderzoek dat het waar is: sluiten!
In praktijk is dat al zo bij mijn weten.
.....
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
U bedoelt alleen het laatste punt? Die andere 3 zijn nog niet streng verboden. En dat zou ik wel graag zien. Jongensbesnijdenis zou er idd aan toegevoegd kunnen worden.
Was niet als te duidelijk, inderdaad vrouwen besnijdenis.
Overigens ben ik het met de rest aardig eens.
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
Ja, eerst dacht ik eraan dat je helemaal niet werkloos mocht zijn. Maar als een immigrant nou 8 jaar goed werkt, en hij wordt dan ontslagen (bv. omdat het bedrijf failliet gaat of iets anders wat buiten zijn schuld ligt), dat zou dan betekenen dat hij hier niet kan blijven. Dan krijg je PVV-achtige toestanden. Daarom dacht ik 2 jaar werkloos, maar ik zie nu dat dat inderdaad botst. Misschien is het wat om die 10 jaar te verkorten tot 5.
Die proefperiode was gewoon een ideetje, eigenlijk om te zorgen dat als we iemand hier toelaten, en dat als diegene daarna homoseksuelen of vrouwen gaat discrimineren, of 20 jaar in de uitkering zit, of crimineel wordt, we er nog iets aan kunnen doen. Maar ik weet dus niet of dat haalbaar is (zelfde geldt voor die assimilatiecontracten).
Je bent iig eerlijk.
Misschien moet je je stuk nog eens overdenken en herschrijven?
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
We gaan niet de EU uit. Ik wil alleen, net zoals Denemarken, een opt-out op het gebied van immigratie eisen bij de EU: dat we over ons eigen immigratiebeleid gaan.
Ik ben daar wat sceptisch over.
........
blauw = Jim
Groen = Laïcist
Blauwig = Jim
........
- Afschaffen grondwet artikel 6 (vrijheid van godsdienst): religies verschillen van politieke ideologieën, zoals socialisme en liberalisme. Daardoor hebben religies al genoeg bescherming door de vrijheid van meningsuiting, vereniging, vergadering, betoging, drukpers etc. Een extra artikel in de grondwet geeft godsdiensten dus alleen maar extra bescherming tegenover politieke ideologieën, en dat is niet nodig: ze zijn immers gelijk aan elkaar.
Hier ben je een beetje warrig, wat bedoel je precies?
Zoals hierboven ook al aangegeven bedoelde ik religies verschillen NIET van politieke ideologieën. Volgens mij is het dan duidelijk
Tikfoutje dus, duidelijk.
- Forse uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting: alles mag gezegd worden; de grens ligt bij geweld of oproepen tot geweld. Je hebt de vrijheid van belediging, omdat een mening ook beledigend kan zijn en voor sommige mensen een belediging een waarheid is die ze liever niet willen horen. Als je beledigen dus niet zou toestaan mag niemand meer wat zeggen, ook al is het soms de waarheid. De uitbreiding van meningsuiting geldt ook voor boeken, schilderijen, spotprenten, muziek of andere kunst. Niemand kan om een boek, schilderij, spotprent, muziekstuk of wat dan ook vervolgd worden, behalve als daar expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Dit betekent ook dat ‘Mein Kampf’ weer toegestaan wordt en boeken zoals de koran niet verboden zullen worden. Maar ook spotprenten van Mohammed zijn dus gewoon toegestaan.
Heb je de koran gelezen?
Dit boek roept juist op tot geweld.
Overigens, totale vrijheid van meningsuiting zoals jij propageert gaat me wat ver.
Er zijn altijd kwetsbare groepen die niet onnodig geschoffeerd hoeven worden wmb.
Niet helemaal, ik wel delen gelezen, en ik weet inderdaad dat er stukken instaan die bv. oproepen tot geweld tegen niet-moslims. Maar is het mogelijk denk je om de koran te verbieden? Ik vind het niet nodig om kunst, boeken, muziek of wat dan ook aan normen te laten voldoen. Een van de grondrechten in de Westerse wereld is toch dat iedereen kan schrijven, schilderen of tekenen wat hij/zij wil. Ik ben dan ook voor het legaal maken van Mein Kampf.
Ik wijs je er juist op dat de koran die je vrijgesteld van verbieden juist onder jouw normen verboden zou moeten worden.
Wat ik er verder van denk is in deze dan wat minder van belang.
- Afschaffen van alle subsidie aan kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen, behalve als het gebouw een rijksmonument is (maar als de diensten dan niet meer bezocht worden het religieuze gebouw voor een andere functie gebruiken).
Volgens mij is er in NL niet zoveel subsidie voor religieuze instellingen, dit itt onze zuiderburen waar de kerken op kosten vd staat onderhouden worden naar ik meen.
Minder inderdaad, maar ook kerken krijgen subsidie, afhankelijk van het aantal gelovigen in een gemeente (daar wordt ook op berekend bv. hoeveel christelijke scholen er nodig zijn). Maar omdat een groot deel van Nederland officieel nog gelovig is, maar eigenlijk niet (zich niet hebben laten uitschrijven) is die subsidie nog veel te hoog. Oplossing: religieuze scholen afschaffen en kerken, moskeeën etc. niet meer subsidiëren. Als ze dan niet rond kunnen komen betekent het dat in die gemeente te weinig gelovigen zijn en dat het gebouw voor een andere functie zal moeten worden ingericht.
Eerst en vooraf, ik ben het met je eens.
Ik wist niet dat in NL subsidie gegeven wordt aan religieuze instellingen, heb je daar een bewijs (link) van?
- Alle kerken, synagogen, moskeeën of andere religieuze gebouwen waar geweld wordt gepropageerd sluiten.
Lastig te effectueren mi.
Klopt, maar als de politie tips krijgt en het blijkt na onderzoek dat het waar is: sluiten!
In praktijk is dat al zo bij mijn weten.
.....
- Verbod op Koran-, Thora- en Bijbellessen (en alle andere ‘heilige boeken’) in schoolgebouwen. Als men een boek wil bestuderen, mag dat, maar niet in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd en al helemaal niet onder schooltijd (net zoals gewoon met alle andere boeken).
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding uitbreiden: ook boerka’s en nikaabs worden verboden.
- Geen religieuze (vooral Islamitische) sekteapartheid: niet bij inburgeringcursussen, theaters, bibliotheken, zwembaden etc.
- Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen.
Is al streng verboden in NL, bij constatering kunnen de ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Nu jongens besnijdenis nog
U bedoelt alleen het laatste punt? Die andere 3 zijn nog niet streng verboden. En dat zou ik wel graag zien. Jongensbesnijdenis zou er idd aan toegevoegd kunnen worden.
Was niet als te duidelijk, inderdaad vrouwen besnijdenis.
Overigens ben ik het met de rest aardig eens.
- Niet-Europese immigranten: assimilatiecontracten (Nederlandse taal, Nederlandse geschiedenis, Westerse normen- en waarden (bv. gelijkheid van vrouwen, homoseksuelen, andersgelovigen en alle andere groepen), democratie en ons seculiere systeem) laten tekenen. Niet tekenen of niet naleven = het land uit.
Leuk idee, of het uitvoerbaar zal blijken, maar als statement......
- Niet-Europese immigranten: weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg.
- Niet-Europese immigranten: wanneer wel toegelaten, krijgen immigranten een proefperiode van 10 jaar in Nederland. Krijg je in die 10 jaar een strafblad of leef je je assimilatiecontract niet na = meteen weg. Ben je na 10 jaar meer dan twee jaar werkloos geweest of beheers je de Nederlandse taal niet goed (‘goed’ wordt gedefinieerd als genoeg om in de Nederlandse samenleving te kunnen leven en werken -> daar komen examens voor) = het land uit.
- Niet-Europese immigranten: immigranten eerste 10 jaar van sociale zekerheid uitsluiten en een bijdrage van 10% op de taal- en inburgeringcursus eisen (waar je de dingen leert die je in het assimilatiecontract hebt ondertekend).
Hoe ga je dat rijmen met de twee jaar max werkloos?
Ja, eerst dacht ik eraan dat je helemaal niet werkloos mocht zijn. Maar als een immigrant nou 8 jaar goed werkt, en hij wordt dan ontslagen (bv. omdat het bedrijf failliet gaat of iets anders wat buiten zijn schuld ligt), dat zou dan betekenen dat hij hier niet kan blijven. Dan krijg je PVV-achtige toestanden. Daarom dacht ik 2 jaar werkloos, maar ik zie nu dat dat inderdaad botst. Misschien is het wat om die 10 jaar te verkorten tot 5.
Die proefperiode was gewoon een ideetje, eigenlijk om te zorgen dat als we iemand hier toelaten, en dat als diegene daarna homoseksuelen of vrouwen gaat discrimineren, of 20 jaar in de uitkering zit, of crimineel wordt, we er nog iets aan kunnen doen. Maar ik weet dus niet of dat haalbaar is (zelfde geldt voor die assimilatiecontracten).
Je bent iig eerlijk.
Misschien moet je je stuk nog eens overdenken en herschrijven?
- Nederland moet zelf over zijn immigratiebeleid gaan, niet de EU (dus een opt-out eisen bij de EU).
Wensdenken.
De EU uit, (want daar komt het op neer) betekent een failliet voor NL
We gaan niet de EU uit. Ik wil alleen, net zoals Denemarken, een opt-out op het gebied van immigratie eisen bij de EU: dat we over ons eigen immigratiebeleid gaan.
Ik ben daar wat sceptisch over.
........
Re: Oplossingen religie & immigratie
Kan men niet gewoon quoten?
Wat een teringzooi.
Wat een teringzooi.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford