"Gewone man las Bijbel al in Middeleeuwen"

[biemer]

Verassend !



............Het gebruik van Bijbelvertalingen is dus geen protestantse uitvinding, zoals de protestanten onder leiding van hervormer Maarten Luther hebben willen doen geloven.............


Bron: nu.nl

http://www.nu.nl/boek/2543246/gewone-ma ... euwen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[misslovely]

kon de gewone mens toen wel lezen?

[biemer]

Kennelijk...

De Groningse wetenschappers zochten meer dan twee jaar in bibliotheken in Nederland, Vlaanderen, Frankrijk en Italië om in kaart te brengen wie in de Middeleeuwen bijbels in huis had. Dat bleek vooral in de stad het geval.

Daar waren steeds meer ambachtslieden en ook een elite die kon lezen en schrijven, maar niet in het Latijn. De bevindingen kunnen het nodig maken dat geschiedenisboeken worden aangepast.

[BadAssChick]

alleen het probleem van de gewone man in de middeleeuwen was ,dat op het lezen van de bijbel de doodstraf bestond ....met als aanklacht ketterij

[Luck]

Heel interessant. Ik ben benieuwd naar meer.

[MNb]

Het probleem van de gewone man in de Middeleeuwen was dat hij/zij helemaal niet lezen kon. De doodstraf was dus tamelijk overbodig.
Rijke kooplui en rijke ambachtslieden kan ik onmogelijk tot de gewone man rekenen. De gewone man was boer, landarbeider of bedelaar.

Het verrast mij helemaal niet. Vanaf 1300 kwamen de monarchiën Engeland en Frankrijk op, evenals de stadstaten van Noord-Italië. Daarnaast had de Kerk het te verduren van hervormers als Wycliffe en Huss. Wat ligt meer voor de hand dan dat zulke lui zelf de Bijbel gaan lezen om als argument tegen de paus in te kunnen zetten? Deze paus verloor snel en ernstig aan macht, eerst omdat Rome te onveilig werd en hij te Avignon bescherming nodig had van de Franse koning. Die deed dat ook alleen maar uit eigenbelang. Vervolgens kwam er een schisma van enkele tientallen jaren.
Wie denkt dat de opstandige Luther als een slag bij heldere hemel kwam vergist zich. Eerder viel hij in een gespreid bedje.
In deze context ligt het alleen maar voor de hand dat rijke (om vertaalde manuscripten te kunnen betalen) en ontwikkelde leken (ze moeten wel kunnen lezen) zelf de Bijbel lazen.
Na Luther kon de gewone man nog steeds niet of nauwelijks lezen, dus ook de Bijbel niet.

[siger]

Ik sluit me aan bij de sceptici. Ik weet dat katholieken nog in het midden van de vorige eeuw sterk werd ontraden de bijbel te lezen. Men ging er blijkbaar van uit dat wie de bijbel las op zoek was naar kritiek, of minstens in verwarring zou raken, en dat was meestal nog waar ook.

Ik vraag me wel af hoe dit onderzoek gevoerd is.

[MNb]

Het één sluit het ander niet uit, wel? Wie geld heeft en onderwijs heeft genoten is sterker geneigd dergelijke adviezen naast zich neer te leggen.

Ik vraag me wel af hoe dit onderzoek gevoerd is.

Men zal heus niet in de boekenkasten van boeren, landknechten en bedelaars hebben gekeken. Die hadden ze namelijk niet. En dat is wat ik mis in de hele berichtgeving:

Zelf de Bijbel lezen was zowel voor als na Luther een bezigheid voor de elite.

Een hoop drukte om niet veel dus.

[siger]

Het één sluit het ander niet uit, wel? Wie geld heeft en onderwijs heeft genoten is sterker geneigd dergelijke adviezen naast zich neer te leggen.

Zo is het.

[Jinny]

Dat gaat nog vrij lang door, wie het boek 'de ondergang v.d. Batavia' leest, komt dat ook tegen.
Mooi geanalyseerd door een Brit, dus zonder al te veel valse VOC sentimenten.

[Bonjour]

Ik zet er toch nog wat vraagtekens bij. Ik lees bv dat Gutenberg de boekdrukkunst in 1450 uitvond. Tot die tijd was het letterlijk monnikenwerk. Ik weet niet hoe dat betaald moest worden, of er een kerkelijke subsidie opzat bv, maar het moet peperduur zijn geweest. (1 monnik schrijft ongeveer 1000 pagina's per jaar.) En de eerste opdracht is de Bijbel in het Latijn.

Het tweede vraagteken zet ik bij de vertaling. Ik zocht net even naar de King James Bible, maar die is van rond 1530. Er is nog wat eerder ongeautoriseerd vertaald materiaal. Maar niet veel eerder

De doctrine van de RK kerk om geen Bijbel te lezen schijnt uit de 16de eeuw te komen. Waarschijnlijk was de doctrine daarvoor overbodig.

Het zal boeiend zijn om erachter te komen waarop de Groningers hun theorie baseren.

[Lucretius]

Ik geloof er niets van. Boekdrukkunst was inderdaad in het midden van de 15de eeuw uitgevonden, het einde van de middeleeuwen. Daarvoor waren boeken met de hand geschreven en waren ze peperduur. Zelfs met de uitvinding van de boekdrukkunst bleven boeken aan de dure kant.

[MNb]

Er waren voor 1450 vast ook al rijke mensen die het konden betalen en monniken die geld aantrekkelijker vonden dan Pro Deo werk.

[Lucretius]

Ja, de rijke mensen wel, maar het onderzoek gaat over de gewone man.
Als ik aan de gewone man denk, denk ik aan de landbouwer, de schoenmaker, de soldaat, niet aan de adel of de rijke handelaar die 300 gram kaneel in zijn kan wijn gooit

[Luck]

Waarschijnlijk wordt hier niet de gewone man bedoeld, maar de burgerij (van de derde stand).