dader in Noorwegen was bewonderaar van Geert Wilders

[Maartenn]

Anders Behring Breivik, de schutter die 84 jongeren doodschoot en verschillende andere verwondde op het Noorse eilandje Utoya gisteren, en die ook verdacht wordt van de bomaanslag in Oslo met zeven doden, schreef onlangs nog dat hij bewondering heeft voor Geert Wilders en de PVV.

Breivik was actief op verschillende internetfora. Zijn standpunten: de media zijn niet kritisch genoeg ten opzichte van de islam, socialisme is verantwoordelijk voor het verdwijnen van tradities, cultuur, nationale identiteit en heeft ervoor gezorgd dat onze samenleving "zwak" en "verward" is.

In één van zijn posts zegt Breivik dat "Geert Wilders' Party for Freedom in the Netherlands is the only true party of conservatives" is.

Wilders zelf heeft via Twitter de aanslag scherp veroordeeld: 'Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk', aldus Wilders via Twitter. (mvl)

Zo zie je waar extremistische overtuigingen kunnen leiden.
Dit zijn moeilijke tijden voor Oslo.

[Samsa]

Kan je misschien het fragment plaatsen waarin hij dit schreef? Heb nog niet de tijd gehad om dat document in z'n geheel door te werken.. (en de belangstelling ontbreekt het me ook wat aan).

[Maartenn]

Ik heb het fragment ook niet gevonden, maar dit is alleszins de bron (die ik er vergeten bijzetten was)
http://www.hln.be/hln/nl/10756/Bloedbad ... ders.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maartenn]

Hij was duidelijk ook lid van de vrijmetstelarij,
http://www.hln.be/hln/nl/10756/Bloedbad ... laar.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cluny]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/455279/1 ... omber.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... nter.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... ader.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... dekt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Enzovoort.

[IfOnlyIknew]

Zo zie je waar extremistische overtuigingen kunnen leiden.
Dit zijn moeilijke tijden voor Oslo.

En wat heeft dit te maken met Wilders ?

[lost and not found yet!]

Zo zie je waar extremistische overtuigingen kunnen leiden.
Dit zijn moeilijke tijden voor Oslo.

En wat heeft dit te maken met Wilders ?

Dat vraag ik me ook af?! Iemand kan mijn bewonderaar zijn, terwijl ik kilometers afstand neem van zijn of haar standpunten! En de reactie van Wilders heb je toch gezien of gelezen?

[Circe]

Volkert van de Graaff was lid van Groenlinks dacht ik. Hoeveel heeft Femke te maken gehad met de moord? Steun betuigt? of nee, dat was iemand anders zeker?

En Mohammed Bouyeri was fan van Mohammed en die heeft héél veel andere fans.

wat nu?

[siger]

Natuurlijk heeft Wilders niets met die aanslag te maken. Een politicus die zulke moordpartij zou vergoelijken maakt geen enkele kans in een Westers land. Daarvoor zijn onze burgers te zeer ontwikkeld.

[Maartenn]

Het is het gedachtengoed van Geert Wilders dat deze man aanzette tot deze daden, niet die Geert Wilders zelf natuurlijk. Geert neemt mijlenver afstand van die daden en wil er vooral niet mee geassocieerd worden, maar ze delen exact hetzelfde gedachtengoed. En Anders werd door Geert geïnspireerd tot zijn daden. Dat zijn de feiten. Voor wie de feiten en enkel de feiten van belang vindt: extremisme a la Geert Wilders brengt zulke gekken voort, hoe graag Geertje daar niet mee geassocieerd wil worden.

[Jagang]

Wat een onzin.
Je kan evengoed stellen dat Theo van Gogh en Hans Teeuwen mede schuldig zijn omdat ze de Islam bekritise(e)r(d)en. (Straks is het nog van Gogh's eigen schuld dat hij is vermoord..)

Wanneer ik iets roep, en een ander gaat op basis daarvan over tot geweld, wil dat nog niet zeggen dat ik ook maar in de verste verte mede verantwoordelijk ben, tenzij ik expliciet oproep tot geweld, wat overigens bij wet verboden is.

En nee, ze delen niet hetzelfde gedachtengoed.
Iemand die geweld gerechtvaardigd vindt, hangt niet hetzelfde gedachtengoed aan als iemand
die dat niet vindt.

[Maartenn]

Hij geeft zijn geweld een rechtvaardiging met het extremistisch gedachtengoed van Wilders en consoorten.
En de logica ontgaat me compleet alsdat 'Theo het zelf gezocht zou hebben'????
Non sequitur.

Eens de ander goed 'zwart' gemaakt is (als moslim, als multicultuur) en een simplistisch zwart-witdenken a la Wilders of gelijkaardig cabaretiersgetier ingang vindt bij simplistische geesten, is het geweld dat men wil toepassen daarmee gerechtvaardigd.
Antimulticultureel gedachtengoed a la Wilders maakt zo'n geweld aanvaardbaar, geeft voeding aan geweldplegers en geeft hun wapengebruik zin. Zij zien zich als strijders voor de zaak van Geert, die er zich hopeloos van wil distantiëren, van de monsters die hij creëert.

Wilders zou zich bewust moeten zijn van wat hij teweegbrengt. Ipv zich te distantiëren van welke monsters hij creërt en er niet mee geassocieerd te willen worden zou Wilders beter beseffen wat zijn aandeel is in deze catastrofe in Noorwegen om gelijksoortig geïnspireerden te voorkomen naar de toekomst toe.
Zolang hij dat niet beseft zal hij met zijn zwart-witretoriek gekken blijven inspireren.

En ja, wanneer mensen andere bevolkingsgroepen (moslims) diaboliseren, geven zij voeding aan geweldplegers die hun geweld met dat gedachtegoed rechtvaardigen.
Zo werkt dat, Jagang. Kijk maar naar de geschiedenis.
Hopelijk trekt de politiek hier lessen uit om extremisme te weren uit het kieshokje en enkel nog democratische partijen toe te laten. (die de mensenrechten genegen zijn en dus de grondwet respecteren).

[Jagang]

Hij geeft zijn geweld een rechtvaardiging met het extremistisch gedachtengoed van Wilders en consoorten.

Ja, en extreem-rechtsen zijn weer mede geïnspireerd door Darwin...
Zo ken ik er nog wel een paar.

En de logica ontgaat me compleet alsdat 'Theo het zelf gezocht zou hebben'????
Non sequitur.

Dat is dezelfde logica die jij toepast op Wilders en Breivik.

1.Wilders roept wat, maar niet op tot geweld. Breivik pleegt geweld, en er wordt gerefereerd aan Wilder's gedachtengoed.

2. Van Gogh riep wat, maar niet op tot geweld. Mohammed B pleegt geweld, en er wordt niet gerefereerd aan van Gogh's gedachtengoed.

Wie consequent is, acht zowel van Gogh als Wilders mede verantwoordelijk voor het geweld, of geen van beiden.

Ik zeg: Geen van beiden.

Eens de ander goed 'zwart' gemaakt is (als moslim, als multicultuur) en een simplistisch zwart-witdenken a la Wilders of gelijkaardig cabaretiersgetier ingang vindt bij simplistische geesten, is het geweld dat men wil toepassen daarmee gerechtvaardigd.

Je vindt "simplistische geesten" een lichtend baken inzake rechtvaardigingen?

Antimulticultureel gedachtengoed a la Wilders maakt zo'n geweld aanvaardbaar, geeft voeding aan geweldplegers en geeft hun wapengebruik zin. Zij zien zich als strijders voor de zaak van Geert.
Wilders zou zich bewust moeten zijn van wat hij teweegbrengt. Ipv zich te distantiëren van welke monsters hij creërt en er niet mee geassocieerd te willen worden zou Wilders beter beseffen wat zijn aandeel is in deze catastrofe in Noorwegen om gelijksoortig geïnspireerden te voorkomen naar de toekomst toe.
Zolang hij dat niet beseft zal hij andere gekken blijven inspireren.

Ik ben ook anti-multicultureel, ook al gaat mijn stem niet naar Wilders.
Het was dwaas te denken dat allerlei verschillende culturen maar onverminderd binnen dezelfde samenleving kunnen coëxisteren, zonder wrijving of erger.

Dat heeft niets met zwart maken van doen.
Maar als er mensen zijn die zich opwerpen als "strijders" voor mijn zaak, neem ik er nu al afstand van.

En ja, wanneer mensen andere bevolkingsgroepen (moslims) diaboliseren, geven zij voeding aan geweldplegers die hun geweld met dat gedachtegoed rechtvaardigen.

Dat ruikt naar een bias: Met een dergelijke mindset zijn Islamitische terreuraanslagen straks ook nog "eigen schuld".

Wie niet aan "appeasement" doet, diaboliseert.

Zo werkt dat, Jagang. Kijk maar naar de geschiedenis.

In de geschiedenis werd er opgeroepen tot geweld.
Dat was in deze case niet het geval.
Daarnaast kan men zich niet in alle uitspraken bezighouden met groepsdynamiek.
Ik kan ook niet verzinnen wat anderen allemaal wel met mijn utspraken hier zouden kunnen doen.
Dat ligt buiten mijn macht zodra ik het hier heb neergezet.

Hopelijk trekt de politiek hier lessen uit om extremisme te weren uit het kieshokje en enkel nog democratische partijen toe te laten. (die de mensenrechten genegen zijn en dus de grondwet respecteren).

De grondwet is principieel ook onderhevig aan democratie, en niet overkoepelend, zelfs al heb je voor een wijziging een tweederde meerderheid nodig.
Je kan geen ondemocratische maatregelen nemen om de democratie te beschermen.

Wat men wel kan doen is een grondwet correct toepassen, de wet handhaven, en zorgen dat in bijv. Engeland de "Sharia Governed Zone's" als zodanig ontmanteld worden.
Die zijn misschien wel een grotere bedreiging voor de democratie dan Wilders.

[Maartenn]

De grondwet is principieel onderhevig aan democratie en mensenrechten. (EVRM)

[Jagang]

De grondwet is principieel onderhevig aan democratie en mensenrechten. (EVRM)

Sterke nog: Democratie is een onderdeel van de mensenrechten.
Maar de mensenrechten zijn een intentieverklaring, en kunnen een democratie niet in absolute zin tegen zichzelf of een zelfopheffing beschermen.

Alsjeblieft, Maartenn: http://www.youtube.com/watch?v=h5CZ_AVyRzg" onclick="window.open(this.href);return false;