Bomexplosie bij overheidsgebouw Oslo

[Jinny]

Silky, ik krijg stil het gevoel dat je op zoek bent naar een zeepkist voor je gedachten.
Links is fout, islam is per definitie fout, rechts is halleluja.

De manier waarop je e.e.a. brengt staat mij niet aan, en je krijgt er ook een waarschuwing voor.

Verander je stijl van discussiëren.
Zeepkisten worden hier niet lang getolereerd.

[Peter van Velzen]

Uit het FBI-rapport...

Ik doe een oproep dat we de dingen zouden zien die er zijn: de moordpartij in Oslo is afschuwelijk en ter zake, moordpartijen door moslims zijn even afschuwelijk en niet terzake. Het is een begin van begrip, hier de gruwel van moslimmoorden als wisselgeld te gebruiken, en dus is het op dezelfde balans immoreel ze hiermee te willen minimaliseren. Slachtoffers uitvegen met andere slachtoffers is pervers.

Ook ik veroordeel alle moordpartijen. Als er al enig verband is tussen deze idioot en idioten die in Allah geloven, dan is het enige wat hier ter zake doet, de invloed van deze afschuwelijke moordpartij op de afschuwelijk moordpartijen door idioten die in Allah geloven. Als die invloed er al is, dan verwacht ik eerlijk gezegd, als gevolg van deze afschuwelijke moordpartij allen nog maar meer afschuwelijke moordpartijen zullen volgen. Tenzij de idioten niet zo idioot zijn als ik denk, en redeneren: "Als die noren elkaar zélf al vermoorden, dan hoeven wij dat niet meer te doen". Dan wordt het risico allleen groter vooor Niet-Noren.

Overigens gebruik ik het woord idioot hier niet in enige medische betekenis, ik gebruik het alleen als betiteling voor mensen met het absurde idee, dat het vermoorden van ongewapende personen die niemand kwaad hebben gedaan, op enige manier een hoger doel zou kunnen dienen. Ongeacht de psychische gesteldheid van die persoon, vindt ik dat idee buitengewoon idioot.

[silkyboxershortxll]

maar nu: GODVERDOMME als het niet waar is wat ik zeg!.

Silky, officiele waarschuwing voor onzorgvuldig taalgebruik en foute kleur.

Lees de regels, je krijgt een (1) waarschuwing.

Het was zoals de tekst laat zien beslist geen onzorgvuldig taalgebruik.
Daarbij, dit is een vrijdenker forum. Verafschuwen van irrationeel gedachtegoed toch? In mij eerste post schreef ik al dat ik niet geloof in God maar er WEET van heb.
Er voldeden 271 resultaten aan de zoekterm: Godverdomme
Nul resultaten op zoek 'Ban'
Dit als een officiële waarschuwing laten gelden moet toch het schaamrood tot achter je oren geven?
Het foute kleurgebruik was ik mij niet van bewust.

[silkyboxershortxll]

Silky, ik krijg stil het gevoel dat je op zoek bent naar een zeepkist voor je gedachten.

Wat is een zeepkist anders als een podium waar iemand een idee, gedachte, enzovoort wil delen met anderen.
Dat zeepkist noemen geeft het de connotatie van een inferieur wagentje te zijn zodat zeepkist redenaar een negatieve lading krijgt.
Wat is het verschil tussen een zeepkist en een forum?

forum
Oud Grieks woord voor een publieke plek, waar iedereen met elkaar van gedachten kan wisselen. Elektronische discussiegroep waar mensen met een gemeenschappelijke interesse informatie, meningen en standpunten kunnen uitwisselen.

Waar redeneert men zoal over:

vrijdenker
` vrij - den - ker de -woord (mannelijk) vrijdenkers iemand die zo onafhankelijk mogelijk tracht te zijn in zijn denken; thans vooral atheïst; vrij - den - ke` rij de -woord (vrouwelijk)

Vaak waren het de vrijdenkers, en niet de Christelijke fundamentalisten, die vochten voor zaken als de afschaffing van slavernij, stemrecht voor vrouwen en burgerlijke vrijheden. Het is redelijk ironisch dat het in de Amerikaanse geschiedenis de vrijdenkers waren die het hardst vochten voor godsdienstvrijheid. Een van de prominente bewegingen in die strijd was de American Civil Liberties Union, een groep mensen die gehaat werd door de godsdienstige fundamentalisten, conservatieven en andere slaven van traditie en irrationeel geloof die hun overtuigingen aan de rest van de gemeenschap wensten op te leggen.

Links is fout, islam is per definitie fout, rechts is halleluja.

Dat laatste ben ik het niet mee eens. Hoe fout links en waarom en hoe fout islam is en waarom vertel ik zonder omwegen.

De manier waarop je e.e.a. brengt staat mij niet aan, en je krijgt er ook een waarschuwing voor.

.

Wat hier mede aan ten grondslag ligt is dat er wel enorm veel en zware kritiek komt maar ad hominem Geen enkele inhoudelijke reactie op wat ik poneer. Dit komt bij mij een uiterst zwakke over. Ik begrijp prima dat mijn stellingen wat aangezet overkomen, mijn overtuiging is gewoon de dingen bij de naam noemen dat geeft duidelijkheid. Zeker na het Oslo drama is de les te leren dat niet luisteren naar elkaar de kloof alleen maar vergroot. Maar alla m'n kop gaat er niet af, slechts mijn mond wordt gesnoerd althans hier. Ik kan er wel mee leven. Op beledigingen zoals dat ik leugens zou vertellen blijf ik wel reageren.

[a.r.]

Welwelwel, silkyboxershortxll...je bent 's avonds laat plotseling wel heel erg actief in twee zeer gevoelig liggende topics. Wonderlijk dat ik je grote delen van de dag online heb gezien, dat je beide waarschuwingen urenlang genegeerd hebt en dat je op dit tijdstip plotseling de inspiratie vind om er wel op te reageren. Je duwt jezelf graag in de slachtofferrol zo lees ik uit je verhaal. Je plaatst een filmpje van Obama dat een volkomen opgeklopt samenraapsel van de conservatief en vermoedelijk christelijke Fox/Rupert Murdoch aantijgingen is, een persoon/leider van een krantenconglomeraat dat toch, laat ik het heel voorzichtig stellen: "niet helemaal zuiver op de graad lijkt te zijn".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit forum wenst geen zeepkist te zijn voor extreem rechtsconservatieve (christelijke) propaganda, noch voor (extremistische) (islamitische) propaganda en evenmin voor what ever absolute overtuiging dan ook. Dit forum is opgezet met als doel de rede te hanteren en dát is waaraan jij je niet wenst te conformeren. Het is borreltafelgepraat, hysterisch geblér in de ruimte, stokken om een hond mee te slaan, zwartmakerij, roddel en achterklap....geen enkel oprecht eerlijk argument heb je tot nu toe naar voren gebracht....slechts ondoordachtige, domme kortzichtige en daardoor haatzaaiende postings! Je had reeds twee waarschuwingen te pakken en je krijgt van mij nu de derde waarschuwing!

[siger]

Silkyboxer, mag ik beleefd verzoeken voor de 6e maal nu, om antwoord op de 2 vragen hieronder?

silkyboxershortxll, kan je eindelijk eens een poging doen te antwoorden op deze vraagjes?

...Tegelijk maken jullie nu duidelijk waarom er sowieso ondergronds verzet ontstaat....

(1)Ontstáát er dan sowieso ondergronds verzet?

Het frusteren van de dialoog (islam respectabel moeten vinden) is de oorzaak van de diepe splijting in de cohesie van de samenleving en is ontegenzeggelijk repressief van aard en moet onmiddellijk stoppen.

(2)Voor een dialoog tussen wie pleit je?

(3) Ook verzoek voor de 3e maal een verwijzing te geven naar het FBI-rapport of naar de verwijzing van MNb naar dat rapport, waaruit je zegt dat de grafiek komt die je geefy in http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 73#p286673" onclick="window.open(this.href);return false;

[Uncle Rat]

Welwelwel, silkyboxershortxll...je bent 's avonds laat plotseling wel heel erg actief in twee zeer gevoelig liggende topics.

Late-avond-activiteit in gevoelige-liggende topics is ongewenst. Deze topics dienen slechts tijdens kantooruren bezocht te worden.

Wonderlijk dat ik je grote delen van de dag online heb gezien, dat je beide waarschuwingen urenlang genegeerd hebt en dat je op dit tijdstip plotseling de inspiratie vind om er wel op te reageren.

Op waarschuwingen dient onmiddellijk gereageerd te worden. Online gaan zonder te reageren op waarschuwingen is verboden en kan leiden tot het verstrijken van de bedenktijd.

Je duwt jezelf graag in de slachtofferrol zo lees ik uit je verhaal.

Ontvangers van waarschuwingen dienen zich niet te beklagen. Waarschuwingen moeten manmoedig geaccepteerd worden. Wie zich als slachtoffer opstelt vraagt erom om de schuld te krijgen. 'Blaming the victim' kan immers niet zonder 'victim'. Dus het is altijd de schuld van de 'victim': had hij maar geen 'victim' moeten (willen) worden..

Je plaatst een filmpje van Obama dat een volkomen opgeklopt samenraapsel van de conservatief en vermoedelijk christelijke Fox/Rupert Murdoch aantijgingen is, een persoon/leider van een krantenconglomeraat dat toch, laat ik het heel voorzichtig stellen: "niet helemaal zuiver op de graad lijkt te zijn".

Niemand mag zeggen dat Obama een moslim is, behalve Obama. En Obama zegt het niet, want niemand mag zeggen dat Obama het zegt.

Dit forum wenst geen zeepkist te zijn voor extreem rechtsconservatieve (christelijke) propaganda, noch voor (extremistische) (islamitische) propaganda en evenmin voor what ever absolute overtuiging dan ook.

Elke mening dient zodanig geformuleerd te worden dat iedereen zich er min of meer in kan vinden. Met uitzondering van atheïstische meningen. Want atheïsme is geen absolute overtuiging, maar een onzekerheid die zich kenmerkt door een hoge mate van zekerheid (dit mag paradoxaal overkomen, maar dat is het niet).

Dit forum is opgezet met als doel de rede te hanteren en dát is waaraan jij je niet wenst te conformeren.

Dit forum is - om misverstanden te voorkomen - niet om te discussiëren of om meningen te poneren, maar om de rede te hanteren. Dat is het doel van dit forum: het hanteren van de rede. De methodiek is het doel geworden. Dit om te bewerkstelligen dat het doel voortdurend bereikt wordt.

Het is borreltafelgepraat, hysterisch geblér in de ruimte, stokken om een hond mee te slaan, zwartmakerij, roddel en achterklap....geen enkel oprecht eerlijk argument heb je tot nu toe naar voren gebracht....slechts ondoordachtige, domme kortzichtige en daardoor haatzaaiende postings! Je had reeds twee waarschuwingen te pakken en je krijgt van mij nu de derde waarschuwing!

Met uitzondering van de leden van het moderatorteam (want die hebben Nietzsche) dienen forumleden zich niet schuldig te maken aan een zogenaamd ad hominem (E3, aangepast).

[The Prophet]

Eggbeater logic en krachttermen gebruiken kunnen je gebrek aan argumenten niet verhullen.

[Cluny]

Eggbeater logic en krachttermen gebruiken kunnen je gebrek aan argumenten niet verhullen.

Eggbeater logic.
Weer wat nieuws geleerd.

[lanier]

Ene Paul Ray schijnt de mentor te zijn geweest van Anders. Deze Paul leidt een Tempeliersclub in Engeland. Ik weet niet precies waar die club voor staat maar zeker is dat Breivik niet goed heeft opgelet of zich niet goed in de Tempeliers heeft verdiept. Vaak neemt men aan dat Tempeliers bloeddorstige ridders waren die maar al te graag moslims een kopje kleiner maakten. Men verwart dan kruisvaarders met Tempeliers. Het is van Tempeliers bekent dat ze handel dreven met moslims; in eerste instantie waren ze handelaren en geen bloeddorstige ridders.

[appelfflap]

Ik had het over het aandeel van moslimaanslagen in het totaal aantal terreuraanslagen. Dat moet toch wel erg duidelijk geweest zijn uit de context.

maakt niet uit omdat ik niet akkoord ga.
als bvb Israel weer eens gaza plat bombardeert dan is dat voor mij ook een terreur. ode Vs in Afghanistan per ongeluk een school platgooit.
ik weet dat jij die mening niet deelt en dat die slachtoffers dus niet in de statistiek belanden. dat betekent dat de statistieken de facto fout zijn. de lybische burgerslachtoffers van onze bombardementen is geen collateral damage. dat is terreur.

Waar heb je het over? Heb ik deze aanslag gerecupereerd!?

moest je deze massamoord niet recupereren dan is er geen enkele reden om het over de islam en moslims te hebben. het feit dat het nu over islam en moslims gaat IS politieke recuperatie.

het gaat om een enkeling die nogal racistisch was. moest 9/11 niet gebeurd zijn dan zou hij wel een ander slachtoffer gevonden hebben (er zijn er genoeg) om racistisch tegen te kunnen doen (buitenlanders, homo's, gehandicapten, joden en andersoortige untermenschen in de ogen van extreem-rechts.)

[siger]

als bvb Israel weer eens gaza plat bombardeert dan is dat voor mij ook een terreur. ode Vs in Afghanistan per ongeluk een school platgooit.
ik weet dat jij die mening niet deelt...

Nee, dat weet je niet. Als je je in discussie begeeft is de allerkleinste vereiste dat je de standpunten van de anderen kent. Hier heb ik mijn mening over Israel gegeven:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p245445" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 71#p222271" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 49#p238349" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 10#p242910" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 14#p244014" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83#p244083" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 62#p246462" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64#p257264" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 95#p279495" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 35#p283335" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 28#p284228" onclick="window.open(this.href);return false;

Waar heb je het over? Heb ik deze aanslag gerecupereerd!?

moest je deze massamoord niet recupereren dan is er geen enkele reden om het over de islam en moslims te hebben. het feit dat het nu over islam en moslims gaat IS politieke recuperatie.

Ik denk dat je dingen schrijft zonder eerst even te lezen wat er staat. Ik heb - net als jij nu doet - moslims genoemd om te protesteren tegen het onterecht opbrengen van moslims:

Ik doe een oproep dat we de dingen zouden zien die er zijn: de moordpartij in Oslo is afschuwelijk en ter zake, moordpartijen door moslims zijn even afschuwelijk en niet terzake. Het is een begin van begrip, hier de gruwel van moslimmoorden als wisselgeld te gebruiken, en dus is het op dezelfde balans immoreel ze hiermee te willen minimaliseren. Slachtoffers uitvegen met andere slachtoffers is pervers.

Ik had het over het aandeel van moslimaanslagen in het totaal aantal terreuraanslagen. Dat moet toch wel erg duidelijk geweest zijn uit de context.

maakt niet uit omdat ik niet akkoord ga.

Als jij een oneerlijke voorstelling van zaken geeft maakt het wel uit. Als foute gegevens worden verspreid, zet ik die graag recht. Ik reageerde op een objectieve onderschatting van islamietische aanslagen, iets wat door anderen was opgebracht. Met een heel eenvoudige berekening toonde ik aan dat

Islamieten zijn niet verantwoordelijk voor 6% van de slachtoffers van het rauwe terrorisme sinds 1980 in de US, maar voor meer dan 94%

.
Met onderlijningen in de hoop dat je ook eens leest wat ik schrijf.

[a.r.]

Late-avond-activiteit in gevoelige-liggende topics is ongewenst. Deze topics dienen slechts tijdens kantooruren bezocht te worden.

Onzin, ik schrijf zelf meestal 's nachts zoals je kunt weten! Het opvallende was dat er plotseling in twee zeer gevoelig liggende topics gereageerd werd waarin de gemoederen nogal hoog opliepen en waarbij silkyboxershortxll nu niet bepaald van objectieve argumenten gebruik maakte.

Op waarschuwingen dient onmiddellijk gereageerd te worden. Online gaan zonder te reageren op waarschuwingen is verboden en kan leiden tot het verstrijken van de bedenktijd.

Ook niet waar, dan ga je je eens stevig op je kop krabben, de zaak die je oppert /verdedigd diep overdenken en je bronnen verifiëren.

Ontvangers van waarschuwingen dienen zich niet te beklagen. Waarschuwingen moeten manmoedig geaccepteerd worden. Wie zich als slachtoffer opstelt vraagt erom om de schuld te krijgen. 'Blaming the victim' kan immers niet zonder 'victim'. Dus het is altijd de schuld van de 'victim': had hij maar geen 'victim' moeten (willen) worden..

Nee, zeker niet! Echter er is diverse keren om antwoorden en argumenten gevraagd en daar kwam telkens weer geen reactie op, buiten een berg onderbuikgevoelens die wel uitgebreid werden geventileerd.

Niemand mag zeggen dat Obama een moslim is, behalve Obama. En Obama zegt het niet, want niemand mag zeggen dat Obama het zegt.

Het samenraapsel in dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY" onclick="window.open(this.href);return false;
is bijna hilarisch te noemen, als het niet zo'n triest voorbeeld was. Of Obama wel, dan geen moslim is doet in die zin niets ter zake. Als hij al hij moslim is, dan is daar naar de buitenwereld toe iig niets van te merken. Hij houdt zich keurig aan de grondwet en nergens blijkt uit dat hij stiekem voornemens is de sharia in te voeren. Ik beoordeel mensen op hun gedragingen en hoewel ik beslist geen hoge pet van de Amerikaanse politiek op heb, lijkt Obama mij een zeer genuanceerd en bedaard president die tracht mensen in zijn land tot elkaar te brengen ipv bevolkingsgroepen uiteen te drijven. We weten echter niet de persoonlijke overtuiging van Obama is! De vorige president van Amerika was zoals veel Amerikanen een reborn Christian en stak dat niet onder stoelen of banken. Voorbeelden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/hln/nl/2002/Dossier-O ... oren.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Elke mening dient zodanig geformuleerd te worden dat iedereen zich er min of meer in kan vinden. Met uitzondering van atheïstische meningen. Want atheïsme is geen absolute overtuiging, maar een onzekerheid die zich kenmerkt door een hoge mate van zekerheid (dit mag paradoxaal overkomen, maar dat is het niet).

Niet geheel waar! De mensen die dit forum met een bezoek komen vereren hebben natuurlijk een eigen mening en wanneer ze die ventileren wordt die mening getoetst (ook de mijne!), dat is een keuze die men maakt wanneer men hier aanwezig wenst te zijn. Wanneer een mening “te licht” bevonden wordt of men is niet duidelijk genoeg in zijn of haar standpunt, dan lijkt het mij voor de hand liggend dat er gevraagd wordt om deugdelijke onderbouwing van de tot dan toe gebezigde mening alsmede dat degene die daarom gevraagd wordt daar dan ook naar op zoek gaat!

Dit forum is - om misverstanden te voorkomen - niet om te discussiëren of om meningen te poneren, maar om de rede te hanteren. Dat is het doel van dit forum: het hanteren van de rede. De methodiek is het doel geworden. Dit om te bewerkstelligen dat het doel voortdurend bereikt wordt.

Zie hierboven!

Het is borreltafelgepraat, hysterisch geblér in de ruimte, stokken om een hond mee te slaan, zwartmakerij, roddel en achterklap....geen enkel oprecht eerlijk argument heb je tot nu toe naar voren gebracht....slechts ondoordachte, domme kortzichtige en daardoor haatzaaiende postings! Je had reeds twee waarschuwingen te pakken en je krijgt van mij nu de derde waarschuwing!

Met uitzondering van de leden van het moderatorteam (want die hebben Nietzsche) dienen forumleden zich niet schuldig te maken aan een zogenaamd ad hominem (E3, aangepast).

Ik heb vannacht lang getwijfeld of ik die derde waarschuwing zou geven Uncle rat, omdat
imo idd iedereen zijn mening moet kunnen geven, die moet dan wel op zeker moment zo goed mogelijk onderbouwd worden en wanneer iemand dat niet kan, wil of domweg weigert, dan houdt het een keer op. Ik heb het beslist niet op mensen bannen en niemand van de moderators of admins op dit forum. Ik volg de discussies, de meeste met veel belangstelling, soms om mijn mening te toetsen, soms om er van te leren, soms met frustratie omdat ik van een bepaald onderwerp te weinig weet en/of begrijp. We zullen op dit in het heelal zwevende rotsje met elkaar moeten samenleven en dat betekend dat we, als sociale dieren zijnde, meningen toetsen aan die van anderen. Zoals je weet ben ik antitheist, maar ik scheer in zekere zin geen enkele religieus overtuigde over één en dezelfde kam, omdat ieder zijn of haar eigen geloofsovertuiging maakt, welke religie men ook aanhangt. Sommige van die geloofovertuiging zijn extreem gevaarlijk gebleken voor de mensheid, andere doen me hoofdschuddend glimlachen of enigszins moedeloos de schouders ophalen. Hetzelfde geldt voor andere overtuigingen! Dit is het laatste dat ik zeg over deze zaak!

[siger]

Het is van Tempeliers bekent dat ze handel dreven met moslims; in eerste instantie waren ze handelaren en geen bloeddorstige ridders.

Dat betwijfel ik zeer. De tempeliers voerden een heilige oorlog. Als geschikte vechtersbazen werden ze ingezet voor de bewaking en beheer van rijkdommen. Hieruit wisten ze zoveel voordeel te halen dat ze dreigden machtiger te worden dan Filips de Schone, die hen liet uitmoorden om. onder beschuldiging van homosexuele handelingen.

[Fjedka]

Het is van Tempeliers bekent dat ze handel dreven met moslims; in eerste instantie waren ze handelaren en geen bloeddorstige ridders.

In de eerste plaats waren het christelijke krijgermonniken. Wachters van het geloof.