Nazorg

[mysterieus2000]

Er zullen altijd oorlogen zijn. Zolang mensen verschillend denken en andere doelen en waarden hebben zal er gevochten worden.

Er zijn christenen die Irak als babylon zien en dan denken dat ze God een beetje moeten helpen om de profetiën in de bijbel te laten uitkomen.

Of anderen die geloven dat de Joden recht hebben op het land Israël en daarom Israël onvoorwaardelijk steunen want het is hun land.

Het boodschap van het christendom draait echter om heel andere dingen.
Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Als je in het koninkrijk van God wil komen dan moet je bewogenheid hebben voor je medemens, zelfs voor je vijand. Het koninkrijk van God bestaat niet uit een geografisch land maar is een hemels koninkrijk. Met Jezus als koning. Wij (de christenen) zijn hemelburgers. Niet omdat we beter zijn maar juist omdat we beseffen dat we "zondig" zijn. Wij strijden niet tegen vlees en bloed (mensen) maar tegen onzichtbare wezens. Onze overwinning hangt af van God en daar kunnen wij niets aan toevoegen behalve onszelf laten veranderen in instrumenten waarmee Gods liefde uitgevoerd wordt.

Moet je dus een christen helpen om van zijn geloof af te komen ? Dan vraag ik me af hoe ga je dat doen ? Persoonlijk houd ik me liever bezig met christenen te wijzen op de roeping om Jezus handen en voeten te zijn. Zoals Hij hier was op aarde om mensen te genezen. Of mensen die verwond zijn door andere christenen te troosten en de liefde van Jezus te laten zien.

Groetjes Daniella

[Sararje]

Het boodschap van het christendom draait echter om heel andere dingen.

Wie ben jij om dat te beoordelen?

[realist]

Ok,nou het blijkt dat sommige mensen Christenen gevaarlijk vinden. Geen probleem. Als dat je reden is om hen van hun geloof af te helpen, dan is dat natuurlijk volkomen gerechtvaardigt en juich ik dat ook toe. Zelf zie ik alleen in de Christenen van nu en hier in Nederland geen levensbedreiging. En ik gebruik 'Nederland' , omdat ik de evangeliserende Christen op straat, als door de openingsposter beschreven, voor ogen had tijdens deze discussie. En ik ga er van uit dat de meesten hier NEDERLANDSE Christenen van hun geloof af willen helpen, omdat je daar toch het meest mee in aanraking komt.

[mysterieus2000]

Het boodschap van het christendom draait echter om heel andere dingen.

Wie ben jij om dat te beoordelen?

Misschien had ik mij anders moeten uitdrukken "de boodschap van het bijbelgetrouwe christendom draait echter om heel andere dingen"

[Erik]

Gelovigen (dus niet christenen in het bijzonder) zijn de enigen die zichzelf van hun geloof kunnen helpen.
Zij doen dit door te leren nadenken, dwz kritisch na te denken!
Nadenken los van hun dogma zal een loskoppeling van het geloof veroorzaken, iets wat denk ik voor vele gelovigen die dit proberen een schok zal zijn.
Vrijdenkers kunnen slechts de aanzet geven tot dit alles door kritische vragen af te vuren richting dogma en de onzin erin bloot te leggen.

Zie het als een poging de medemens te helpen van een gevaarlijke verslaving af te komen.
Gevaar schuilt namelijk niet alleen in fysiek gevaar ten gevolge van het naleven van een gevaarlijk dogma.
Moedwillige onwetenheid op het gebied van kennis ,ethiek en moraal is minstens zo gevaarlijk voor de mensheid in het algemeen!!

[Sararje]

Het boodschap van het christendom draait echter om heel andere dingen.

Wie ben jij om dat te beoordelen?

Misschien had ik mij anders moeten uitdrukken "de boodschap van het bijbelgetrouwe christendom draait echter om heel andere dingen"

Ook dat is maar heel arbitrair. Ik ken diverse mensen die zich, op basis van het lezen van de bijbel geroepen voelen tot het plegen van de meest verschrikkelijke daden. Dus nogmaals dezelfde vraag.

[HarrieMe]

Bijbelgetrouwe, bijbelvaste gewone en bijzondere christenen. Waarom meent elke gelovige dat alleen hij (zij) de ware god kent en bestrijdt de meer dan 2000 andere goden als vals?
Hoe zou een gelovige denken over zijn eigen god, als hij (zij) in een ander gezin geboren was waarbij de ouders in een andere god geloven?

[mysterieus2000]

Wie ben jij om dat te beoordelen?

Misschien had ik mij anders moeten uitdrukken "de boodschap van het bijbelgetrouwe christendom draait echter om heel andere dingen"

Ook dat is maar heel arbitrair. Ik ken diverse mensen die zich, op basis van het lezen van de bijbel geroepen voelen tot het plegen van de meest verschrikkelijke daden. Dus nogmaals dezelfde vraag.

Ik kan natuurlijk de bijbelteksten opgeven waarin staat om welke dingen het gaat.. En ik was al begonnen met ze op te zoeken maar ik denk niet dat dit zin heeft. Als je teksten uit hun verband rukt, en weigert om te begrijpen wat Jezus echt bedoelt dan kun je de bijbel (net als elk ander boek of elke andere ideologie) gebruiken om geweld te plegen.

bvb

Mat 10:34-37 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Wat staat daar nu dat je ruzie moet maken met je familie, dat je niet van je ouders of van je kinderen moet houden. Neen dat staat er niet. Als je de regels ervoor leest dan staat er dat je als volgeling van Jezus niet bang moet zijn voor vervolging. Jezus bedoelt hiermee dat hij niet gekomen is om vrede te brengen tussen volkeren (althans nu nog niet) want dat dachten sommigen Joden in die tijd dat Hij diegene was die hun van de Romeinen zou verlossen. In joh 14: 27 zegt hij Mijn vrede laat Ik bij u achter. Die vrede is heel anders dan die van de wereld. Wees dus nooit meer bang of ongerust.

Als Hij zegt ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader dan bedoelt hij de ene zal kiezen om mij te volgen en bepaalde zaken niet meer te doen terwijl de ander verder wil gaan in zijn zondige leven. Zo komt er scheiding.

Als Jezus een paar verzen later zegt dat je je kruis moet dragen wil dat dan zeggen dat we allemaal met een kruis op onze rug moeten rondlopen, Of wie zijn leven probeert te houden zal het verliezen, wil dat zeggen dat we allemaal collectief zelfmoord moeten plegen. Neen dat betekent dat alles en iedereen in ons leven ondergeschikt moet zijn aan God. Het betekent dat als we moeten kiezen tussen God of mensen we voor God moeten kiezen. En dan als je kind ziek wordt en sterft bvb dan zul je God er niet de schuld van gaan geven. Dan ga je niet verbitterd worden. Dan kan je deze dood een plaats in je leven geven en troost ontvangen van God. Het doet dan nog wel pijn, maar er is een verschil tussen pijn en rouw of verbittering.

Paulus zegt in

Hnd 26:11 Ik ging alle synagogen binnen. Als ik daar christenen vond, probeerde ik vaak hen er met geweld toe te dwingen Jezus te vervloeken. Door een diepe haat gedreven, vervolgde ik hen zelfs tot in het buitenland.

Wil dat dan zeggen dat iedereen die de bijbel leest christenen moet gaan haten en vervolgen, Neen toch ?

Groetjes Daniella

[Sararje]

Daniella: Ik ken 1001 andere interpretateis van deze verzen, wie geeft me de garantie dat de jouw de juiste is. Ik zla je trouwens even een ander citaat geven:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before in the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice.... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.... When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom to-day this poor people is plundered and exploited."
Je mag het er 100% mee oneens zijn, en dat zou ik me heel goed kunnen voorstellen. Feit blijft dat het boekje multiinterpreteerbaar is en je hebt nog geen enkele argumentatie gegeven waarom je hoogstwaarschijnlijk deze argumentatie niet zal waarden en jouw interpretatie de juiste is.

[balou]

Ik denk dat iedere zendings-religie latent gevaarlijk is.
Dat hoeft echter niet meteen in te houden dat men te vuur en te zwaard zijn geloof wil verbreiden.
Maar wel dat gelovigen de natuurlijke neiging hebben hun regels aan een hele bevolking op te leggen zodra die kans zich voordoet.
Dat is gevaarlijk genoeg.
Liberale krachten in Nederland hebben heel hard moeten vechten om Godsdienstige standpunten in de wetgeving terug te dringen, en af te zwakken. De ontkerkelijking in ons land heeft daarbij een handje geholpen. Beter en objectiever onderwijs heeft daaraan ook bijgedragen. Maar er is nog steeds een lange weg te gaan.

Alleen al de middeleeuwse oproep tot gebed zou in een liberaal humanistische omgeving een steen des aanstoots moeten zijn.
Of dat nu geschied door hinderlijk beierende klokken of door een Muezzin vanaf de minaret. Goed beschouwd is het akoestische vervuiling. en het is nergens goed voor. Hebben gelovigen geen klokken?
Is het nodig dat iedereen die m.i.ongewenste luidruchtge reclameboodschap opgedrongen krijgt?
Als er er even over na denkt zou dat afgeschaft moeten worden.
Dat is nog het minst grote gevaar dat ik kan bedenken.
Maar veel ingrijpender zijn vraagstukken als euthanasie en abortus. In Nederland wordt daar dank zij de liberale inspanningen
best redelijk over gedacht, maar in Ierland? Polen? Portugal?
Een heropleving van het Christendom is trouwens ook hier aan de orde, en in Amerika is het al realiteit.
Dus is het zaak steeds waakzaam te blijven, en ons geen middeleeuwse normen te laten opdringen.

Met de opkomst van de Islam in Nederland is het vraagstuk plotseling urgenter geworden. Ik ben niet bang dat de Islam massaal de mensen gedwongen gaat bekeren, maar het gevaar is sluipender
Alleen al door de groei van het getal krijgt men meer invloed op de dagelijkse gang van zaken.
Om die invloed in te dammen is het noodzakelijk religieuze partijen uit de regering te houden. Met andere woorden, wij moeten dan niet op het CDA gaan stemmen, want die zien, hoe raar het ook klinkt, in de Islam een natuurlijke bondgenoot.
En wat het CDA aan politieke invloed heeft, kunnen zij een andere religieuze organisatie niet ontzeggen, want dat is echte discriminatie en dat mag niet.
De zaak is dus een kwestie van vermijden op een confessionele partij te stemmen, zodat dergelijke partijen niet meer een regering kunnen vormen.
En als u mij nu vraagt Wat is dan het alternatief? Dan moet ik eerlijk zeggen, dat ik dat niet weet.
Ik weet alleen dat met het CDA in de regering de zaken blijven zoals ze zijn

[balou]

Mysterieus 2000 schreef:

Wij (de christenen) zijn hemelburgers. Niet omdat we beter zijn maar juist omdat we beseffen dat we "zondig" zijn.

En aldus gaan er heel wat mensen gebukt onder een doem van schuld. De mens is een zondig wezen.
Dit is een reclamekreet waar niets tegen te doen valt. Te vergelijken met de beste slogan aller tijden "C&A is toch voordeliger"
Hoezeer andere kledingzaken zich ook inspannen, en al geven ze de hele zaak tegen inkoopsprijs weg, het is vergeefse moeite .

Ik heb een verrassing voor u. Ik ben in het geheel niet zondig, en ook niet van nature geneigd tot alle kwaad.
Nog een verassing: de meeste mensen zijn niet zondig. Zij zijn eerder geneigd tot het doen van goede dingen.
Sommige mensen doen kwade dingen. Wij slepen ze voor de rechter, en zij worden gestraft. Daarna zijn het weer gewone mensen, die ooit wel eens iets kwaads hebben gedaan.

Het is een absurd idee dat een mens vanaf zijn geboorte al "zondig" is, en het is fnuikend voor een kind om hem dat voor te houden. Ik vind dat hersenspoeling, en het staat gelijk met kindermishandeling. Omdat een kind letterlijk geloofd wat zijn ouders hem voorhouden. Zij zijn de enige wezens op wie het vertrouwd, en bij wie het zich veilig voelt. En die volwassenen houden hem voor dat hij niet deugt. Dat hij niet kan deugen Zijn dat liefhebbende ouders?
Het kostbaarste meest schuldeloze wezen dat een ouderpaar heeft, wordt ingeprent dat hij maar een armzalige zondaar is.
Hoe diep triest en intens verwerpelijk is dat niet?

Het was een lang en pijnlijk proces mijzelf te deprogrameren en verlost te raken van dit mindewaardigheids denken.
Thans kan ik met trots verklaren; "Ik ben niet zondig" en ben dat ook nooit geweest. Ik doe dingen wel eens fout, en waar mogelijk zal ik mijn fouten verbeteren. Of ze in ieder geval niet herhalen.

Ik ben zonder zonde, en derhalve gerechtigd de eerste steen te werpen. Ik zie vrijwillig af van dit recht, omdat een ander zich zou kunnen bezeren

blijf gezond
Balou

[/u]

[mysterieus2000]

Daniella: Ik ken 1001 andere interpretateis van deze verzen, wie geeft me de garantie dat de jouw de juiste is. Ik zla je trouwens even een ander citaat geven:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before in the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice.... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.... When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom to-day this poor people is plundered and exploited."
Je mag het er 100% mee oneens zijn, en dat zou ik me heel goed kunnen voorstellen. Feit blijft dat het boekje multiinterpreteerbaar is en je hebt nog geen enkele argumentatie gegeven waarom je hoogstwaarschijnlijk deze argumentatie niet zal waarden en jouw interpretatie de juiste is.

Beste Sararje,
Ik heb dit stukje nu een aantal keren gelezen.
Het bijbelstuk waar het naar verwijst is waar Jezus de tempel "reinigt". Waarom deed hij dat ? Niet omdat hij iets heeft tegen handel drijven, zelf niet omdat de handel in de tempel gedreven werd maar omdat de priesters, de schriftgeleeren en Farrizieers alleen maar bezig waren met uiterlijk vertoon in plaats van echte bekering te prediken. Bovendien verrijkten ze zichzelf op de kap van de armen. Je kan dit stuk ook vergelijken met Jesaja 56:7, Jeremia 7:11 en mattheus 23:38 en 24:2

Over de reactie van die man heb ik nog wel iets te zeggen maar ik zou graag weten wie hij is en in welk verband hij dit schrijft. ...

[mysterieus2000]

Daniella: Ik ken 1001 andere interpretateis van deze verzen, wie geeft me de garantie dat de jouw de juiste is. Ik zla je trouwens even een ander citaat geven:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before in the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice.... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.... When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom to-day this poor people is plundered and exploited."
Je mag het er 100% mee oneens zijn, en dat zou ik me heel goed kunnen voorstellen. Feit blijft dat het boekje multiinterpreteerbaar is en je hebt nog geen enkele argumentatie gegeven waarom je hoogstwaarschijnlijk deze argumentatie niet zal waarden en jouw interpretatie de juiste is.

Beste Sararje,
Ik heb dit stukje nu een aantal keren gelezen.
Het bijbelstuk waar het naar verwijst is waar Jezus de tempel "reinigt". Waarom deed hij dat ? Niet omdat hij iets heeft tegen handel drijven, zelf niet omdat de handel in de tempel gedreven werd maar omdat de priesters, de schriftgeleeren en Farrizieers alleen maar bezig waren met uiterlijk vertoon in plaats van echte bekering te prediken. Bovendien verrijkten ze zichzelf op de kap van de armen. Je kan dit stuk ook vergelijken met Jesaja 56:7, Jeremia 7:11 en mattheus 23:38 en 24:2

Over de reactie van die man heb ik nog wel iets te zeggen maar ik zou graag weten wie hij is en in welk verband hij dit schrijft. ...

[mysterieus2000]

Mysterieus 2000 schreef:

Wij (de christenen) zijn hemelburgers. Niet omdat we beter zijn maar juist omdat we beseffen dat we "zondig" zijn.

En aldus gaan er heel wat mensen gebukt onder een doem van schuld. De mens is een zondig wezen.
]
Quote ingekort door Skeptic, kort houden a.u.b.

Beste Balou,

Ik ben het volledig met je eens dat je NOOIT tegen een kind moet zeggen dat het niet deugt of dat het nooit zal deugen. Trouwens tegen een volwassene moet men dit ook niet zeggen.
Als ik zei dat we beseffen dat we zondig zijn heb ik me verkeerd uitgedrukt
Een ander woord waar de gelovigen mee aangesproken werden in de brieven is heiligen. God zegt ik ben heilig, wees dus heilig. Heilig betekent (afgezonderd voor God)
Zonde betekent : afgescheiden van God door verkeerde daden.

Dus eigenlijk had ik moeten zeggen dat christenen heiligen zijn die af en toe zondigen, maar daar vergeving voor gevraagd hebben en daardoor niet langer afgescheiden zijn van God.
Of christenen zijn mensen door God apart gezet met de bedoeling NIETS verkeerds meer te doen maar die af en toe toch nog dingen verkeerd doen. Ze blijven dan niet met de schuld rondlopen maar gaan naar God vragen vergeving en zijn daardoor niet langer afgescheiden van Hem.

Vele mensen lopen met een schuldgevoel rond. Ze hebben problemen met anderen te vergeven maar ook met vergeving aan te nemen of zichzelf te vergeven. Als we onze zonden belijden (Dus toegeven wanneer we iets verkeerd doen) dan zal God onze zonden vergeven en ze wegdoen (zover als het oosten van het westen verwijderd is) Dus moet je ook geen schuldgevoel meer hebben.

Het doet me pijn als ik lees dat zoveel mensen met de bijbel rond hun oren geslagen zijn in plaats van de liefde van God te hebben ontvangen.

(Nog even iets anders : Ben je soms ook actief (geweest) bij ftd, daar was ook een balou)

Groetjes Daniella

[skeptic]

Persoonlijk houd ik me liever bezig met christenen te wijzen op de roeping om Jezus handen en voeten te zijn. Zoals Hij hier was op aarde om mensen te genezen. Of mensen die verwond zijn door andere christenen te troosten en de liefde van Jezus te laten zien.

Groetjes Daniella

Als Jezus zo machtig is, waarom is het dan nodig dat christenen zijn handen en voeten moeten zijn? Zoals hij hier was , zeg je, maar daar heb je nu toch niets meer aan?
Moeten mensen die gewond zijn perse getroost worden door christenen, of mogen ongelovigen dat ook doen? En als ze dat doen, wie zijn liefde laten ze dan zien?