SGP noemt kans zwangerschap na verkrachting 'heel klein'

[Vuurtje]

Hoewel ik geen woordvoerder van de SGP ben en ik het in dit topic al uitgelegd heb, hier nogmaals duidelijk verifieerbaar het standpunt van de SGP. En hieruit blijkt dus dat onterecht wordt aangegeven dat de SGP onduidelijk gewauwel over de 'noodsituatie' doet. Integendeel, de SGP stelt dat onduidelijke gewauwel juist aan de kaak. Misschien wordt het eens tijd dat wat mensen hier excuses aanbieden aan de SGP?

http://www.sgp.nl/Actueel/Abortus.wli#content" onclick="window.open(this.href);return false;

Vervolgens vraagt Wester of de SGP’er in geval van verkrachting abortus goedkeurt. Van der Staaij: „Wij hebben en houden als standpunt dat wij zeggen dat onder alle omstandigheden waarin niet het leven van iemand in het geding is, vinden wij dat wij ook voor dat ongeboren menselijk leven moeten blijven staan.

[Doppelgänger]

In het verkiezingsprogramma staat ook waarom de SGP tegen abortus is. Het volgende zal waarschijnlijk voor niemand een verrassing zijn:

Het menselijk leven is een kostbaar geschenk van God. We mogen daar niet achteloos aan voorbij gaan, alsof een nieuw mensenleven enkel een ‘klompje cellen’ is. Ook blijft het leven waardevol wanneer een mens aan het einde van het leven met veel pijn en moeite geconfronteerd wordt. Hoe moeilijk de omstandigheden ook kunnen zijn: het besef dat het leven van de mens een geschenk is, maakt duidelijk dat we op een verantwoorde manier om moeten gaan met het broze en vergankelijke leven. Een geschenk kapot maken voor de ogen van de Gever, is een slag in Zijn gezicht. Een overheid die toestaat dat pril kinderleven, leven met een handicap of leven in de laatste fase wordt gedood, gaat eraan voorbij dat God Zelf de Gever van ieder mensenleven is.

Leuk bedacht, maar de SGP zal toch ook moeten begrijpen dat de meeste mensen geen boodschap hebben aan dit soort onbewijsbare mythologieën. Er bestaat simpelweg niet zoiets als een absoluut 'recht op leven', in tegenstelling tot wat mensen als Van der Staaij suggereren.

Deze Abortuswet is in strijd met de menselijke waardigheid en moet vervallen.

Deze passage is toch wel zeldzaam hypocriet. Dus als een vrouw verplicht het kind van haar verkrachter moet baren, is dat niet in strijd met de menselijke waardigheid?

[Bram Kaandorp]

Maar nog steeds weten we niet hoe de SGP een noodsituatie dan definieert. Als we dat weten, dan kunnen we kijken of dat een redelijke definitie is.

[Bonjour]

Je link maakt het niet beter voor de SGP.

Het mechanisme van Atkins wordt een feit genoemd. Dat weigerde van der Staaij terug te nemen.
Schande!

[Vuurtje]

Volgens mij is de enige definitie: Een noodsituatie is het wanneer de vrouw aangeeft dat het een noodsituatie is.

Ja ja, bijvoorbeeld omdat het een jongetje is terwijl ze zo graag een meisje had gehad om jurkjes mee te passen.

[Bram Kaandorp]

Of omdat het kind homoseksueel is.

Fundamentalistische Christenen zouden hun voordeel uit abortus kunnen halen, als ze er voor zouden zijn.

[Bonjour]

Volgens mij is de enige definitie: Een noodsituatie is het wanneer de vrouw aangeeft dat het een noodsituatie is.

Ja ja, bijvoorbeeld omdat het een jongetje is terwijl ze zo graag een meisje had gehad om jurkjes mee te passen.

Als zij dat zo belangrijk vindt om dan een abortus te laten plegen, wie bij jij dan om daar tegenin te gaan?

[Jinny]

Volgens mij is de enige definitie: Een noodsituatie is het wanneer de vrouw aangeeft dat het een noodsituatie is.

Ja ja, bijvoorbeeld omdat het een jongetje is terwijl ze zo graag een meisje had gehad om jurkjes mee te passen.

Mag ik stellen dat je je steeds verder diskwalificeert met dit soort opmerkingen?

[Doppelgänger]

Het impliceert in elk geval dat abortus een keuze is die door vrouwen om frivole redenen gemaakt wordt. Tenzij Vuurtje daar bewijs voor heeft, is dit een smakeloze opmerking.

[Doppelgänger]

De archaïsche kijk van de SGP op dit soort ethische vraagstukken staat in schril contrast met die van D66. Dit staat in hun verkiezingsprogramma:

Voltooid leven
Ouderen die tot de conclusie komen dat hun leven voltooid is, moeten zelf kunnen bepalen hoe en wanneer ze willen sterven. D66 vindt dat stervenshulp onder strikte voorwaarden van zorgvuldigheid en toetsbaarheid in die situatie mogelijk moet worden. Art. 294, lid 2, Wetboek van Strafrecht, dat hulp bij zelfdoding en het verschaffen van middelen daartoe strafbaar stelt, moet van D66 worden aangepast. Ook voor pasgeborenen die ernstig, ondraaglijk en uitzichtloos lijden behoort actieve levensbeëindiging in overleg tussen ouders en neonatologen tot de mogelijkheden.

Een stuk vergaander, pragmatischer en rationeler. Normen en waarden zijn nu eenmaal niet statisch, ze evolueren mee met een zich ontwikkelende samenleving.

Edit: de PvdA hangt hetzelfde gedachtengoed aan:

[*] De komende jaren zal er meer aandacht moeten gaan naar de kwaliteit van leven in de laatste
levensjaren, waaronder een vrijwillig levenseinde en stervensbegeleiding.
[*] De PvdA verwelkomt het debat dat de Initiatiefgroep Uit Vrije Wil heeft aangezwengeld om in de
toekomst te komen tot legalisering van stervenshulp aan ouderen die hun leven voltooid achten,
op hun uitdrukkelijk verzoek en onder voorwaarden van zorgvuldigheid en toetsbaarheid. De PvdA
zal de uitkomsten van dit debat gebruiken om zonodig de huidige wet- en regelgeving aan te passen.

[ruuddo]

Ik krijg dat idee nog steeds niet.

Leuk om te weten dat jij dat idee nog steeds niet hebt.

Is jouw goed recht hoor.

 

[ruuddo]

ik neem maar weer aan dat het 'grappig' bedoeld is.

Nou, eigenlijk niet.
De sgp heeft toch zat ideeën die aardig uit de tijd zijn.
Dat is hun goed recht hoor.
Het volk bepaald uiteindelijk hoeveel macht de sgp krijgt.

"D66'er: "Ironisch eigenlijk: van der Staaij zélf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is"

Als het waar is: smakeloos.

Op het moment van bedreigingen van politici zou in deze democratie toch gereageerd moeten worden met verontwaardiging daarover.

Hier ben ik het volledig met je eens.
En dat geldt niet alleen voor de sgp, maar ook voor de pvv
Wat je ook van die mensen mag denken.

 

[ruuddo]

Ik bedoel aan te geven dat een foetus in dat stadium nog geen rechten heeft

Ik ben blij dat politici bepalen in welk stadium een leven beschermt dient te worden en niet Jagang.

 

[Jagang]

Ik bedoel aan te geven dat een foetus in dat stadium nog geen rechten heeft

Ik ben blij dat politici bepalen in welk stadium een leven beschermt dient te worden en niet Jagang.

 

Welke politici heb je op het oog? Er zijn vele smaken.

En kan jij een goede reden geven waarom een foetus zonder enige vorm van bewustzijn rechten zou moeten hebben. die daar bovenop zwaarder zouden moeten wegen dan die van de moeder?

Je geroep hierboven is me net iets te gemakkelijk.

[HenkH]

't Is jammer, dat niet ieder ongewenst kind het recht kan claimen om tijdig geaborteerd te worden.
Het zou veel leed voorkomen en, niet onbelangrijk in deze tijd, op termijn de kosten voor de GGZ beduidend verlagen...
En ja, daarbij hou ik rekening met de mogelijke (tijdelijke) psychische nood van de 'moeder'.

Wanneer Van der Staaij verstandig was geweest, had hij het ‘gewoon’ gehouden bij het alom bekende standpunt van de SGP met betrekking tot de bescherming van het leven.
Anti-abortus, anti-euthanasie… vrijheid, blijheid…
Twee (of drie) zetels in de kamer… geen probleem.

Maar ja, sinds SGP-ers blijkbaar ook televisie mogen kijken, moet hun voorman natuurlijk zo nu en dan ook in beeld komen.
En toen is er iets fout gegaan (of goed, want dat weet je natuurlijk nooit zeker bij politici ).
Iemand binnen de partij had blijkbaar wel de uitlating van Todd Akin gelezen over de kleinere kans om zwanger te worden bij een verkrachting, maar zich niet verdiept in hoe daar in Amerika op gereageerd was.
En dus ging Van der Staaij in de fout door Akin’s misser te koppelen aan het anti-abortus-standpunt van zijn partij en kon hij daarna kiezen tussen zijn fout ruiterlijk toegeven of draaien.
En wat doet een politicus dan meestal? Juist...

En laat ik ook hier nog even neerzetten wat de bijbel over het onderwerp ‘verkrachting’ te melden heeft in Deutoronomium 22: 28-29:
“Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;

Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.”

Ook aardig voor mensen, die denken dat gedateerde onzin alleen in andere ‘heilige boeken’ is terug te vinden…