Atheisten hebben geen moraal.

[Fish]

Nog maar eens een aantal voorbeelden hoe religie de mensen verdeeld:

Louis Theroux: The Ultra Zionists.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1299619" onclick="window.open(this.href);return false;


Ook de zo vreedzame Boedhisten kunnen er wat van:

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/ ... in-gevecht" onclick="window.open(this.href);return false;

"Een woongebied van een moslimminderheid in het westen van Myanmar is in een dag tijd grotendeels met de grond gelijk gemaakt".

Peace!

[heeck]

Fish,
In neerbuigendheid kent de mens zijns gelijken nauwelijks.

Maar. . . wie níet zomaar aanneemt dat er een bovennatuurlijke moraalverschaffer is, die heeft echt een probleem dat iets eleganter is dan dat van de gelovigen.
De gelovigen bestrijden elkaar de juiste moraal(verschaffer) en de gelooflozen hebben te beseffen dat ze het onderling zo hebben te regelen dat ze samen redelijk soepel door één deur kunnen en nooit naar boven kunnen wijzen.

Ook niet naar een universele moraal.

Roeland

[Jagang]

De gelovigen bestrijden elkaar de juiste moraal(verschaffer)

Jemig, die zinsbouw..

[heeck]

Jagang,
Er waren al zoveel gevierde schrijvers; vandaar.
R.

[Peter van Velzen]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Atheisten doen het zonder god. Dat is alles.

Moraal - in brede zin - is het scala van mogelijkeheden om niet alleen egoistisch te zijn, maar ons ook te bekommeren om die zaken die anderen aangaan, de belangen en de wensen van die anderen omtrent die zaken. Dit omvat instincten intuities empatie en ook moraal in engere (mag ik zeggen kantiaanse) zin

Moraal - in engere zin - bestaat uit de rationele middelen die ons ten dienste staan om in brede zin moreel te kunnen handelen. Het zijn de richtlijnen waarvan we zouden willen dat iedereen ze zou hanteren. Kennis van goed en kwaad zou ik het willen noemen.


Wat hebben goden daarmee te maken?

Goden - zo ze bestaan - zijn weliswaar anderen, maar niet bepaald anderen waarvoor ons doen en laten grote gevolgen heeft. Wij hoeven ons om goden nauwelijks te bekommeren, omdat ze - machtiger dan mensen zoals we denken dat goden zijn - mochten ze bestaan - waarschijnlijk heel goed voor zichzelf kunnen zorgen.

Als wij ons om anderen willen bekommeren, zijn dat op de eerste plaats de minder machtigen, voor wie onze bekommernis daadwerkelijk verschil kan uitmaken.


Ergo voor onze moraal zijn geen goden van node, slechts andere - niet al te machtige - wezens.
Ik betwijfel zelfs of theisten daadwerkelijk een god gebruiken voor hun moraal.
Volgens mij gebruiken ze god alleen als boeman, tegenover mensen waarvan ze veronderstellen dat die geen moraal kennen, maar alleen egoisme. De dreiging van de boeman, moet ertoe leiden dat die egoisten toch handelen zoals een moreel mens zou doen.

Ik ben van mening dat eenieder het recht heeft in om het even welke god te geloven, ook als deze god niet bestaat en dus in feite een "valse" god is. Dit is een grondwettelijk recht waar ik volstrekt achter sta. Maar ik zie niet in dat het (gebruik van/geloof in) zo'n god in engere zin moreel kan worden genoemd.

[aton]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Atheisten doen het zonder god. Dat is alles.

Neeee, dat is niet alles:
http://www.youtube.com/watch?v=l0JQ38SoLEA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fish]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Dat wordt ons nog wel eens verweten door gelovigen, vandaar.

[axxyanus]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Wat is er mis met de titel? Er is op zijn minst één redelijke interpretatie waarin die titel klopt.

Namelijk in de betekenis dat er geen atheïstische moraal is, in die betekenis dat er wel een katholieke moraal is.

[Blues-Bob]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Wat is er mis met de titel? Er is op zijn minst één redelijke interpretatie waarin die titel klopt.

Namelijk in de betekenis dat er geen atheïstische moraal is, in die betekenis dat er wel een katholieke moraal is.

Maar dat impliceert niet dat atheisten, wat duidelijk de mensen zonder godgeloof (in zijn algemeenheid) zijn, geen moraal hebben.

Als er gestaan had:
"Atheisten hebben niet één moraal"; of
"de atheistische gemeenschap heeft geen moraal",
dan zou je gelijk hebben.

Dan verhoudt de atheistische moraal zich tot de atheisten zoals de katholieke moraal zich verhoudt tot katholieken (hoewel je ook dat mogelijk succesvol zou kunnen betwisten ivm de diversiteit van de katholieke moraal, maar de kern van jouw gelijk zit er dan wel in en zit hem het succes van dat betoog in de eventuele foute weergave van de katholieke gemeenschap); of

in de tweede optie verhoudt de atheistische gemeenschap, zich zoals de katholieke gemeenschap zich verhoudt tot de moraal.

Maar het begint nu wel erg op een semantische kwestie te lijken.

Groet,

Bob

[axxyanus]

Waar haal je de titel in vredesnaam vandaan?

Wat is er mis met de titel? Er is op zijn minst één redelijke interpretatie waarin die titel klopt.

Namelijk in de betekenis dat er geen atheïstische moraal is, in die betekenis dat er wel een katholieke moraal is.

Maar dat impliceert niet dat atheisten, wat duidelijk de mensen zonder godgeloof (in zijn algemeenheid) zijn, geen moraal hebben.

Maar "atheïsten" kan evengoed betekenen: de atheïsten als groep.

Als er gestaan had:
"Atheisten hebben niet één moraal"; of
"de atheistische gemeenschap heeft geen moraal",
dan zou je gelijk hebben.

Taal is niet zo eenduidig. Als iemand beweert dat christenen een door god verzonden moraal gehoorzamen dan bedoelt die dat ze die als gemeenschap ontvangen te hebben en niet dat elke afzonderlijke christene zijn eigen persoonlijke moraal ontvangen heeft. Het woord gemeenschap moet daar dus niet expliciet staan om toch verondersteld te mogen worden.

[Fish]

Misschien was mijn uitleg niet duidelijk.

Ik koos de titel louter op grond van wat ons (atheisten) dikwijls door gelovigen verweten wordt, namelijk het niet hebben van een eigen moraal, wij zouden onze moraal uit de heilige geschriften van de gelovigen hebben.
Als je de docu ziet (Israël), de Boeddhisten aan het werk ziet, en vandaag weer de docu op Nederland twee, langs de Turkse grens (met Syrië), waar Aloeiten en Soennieten elkaar weer naar het leven staan denk ik, hoezo moraal.

[BadAssChick]

alsof gelovigen moraal hebben hoeveel miljarden mensen zijn er al niet afgeslacht/vermoord uit naam van God/Allah of wie dan ook ,en het oordelen en veroordelen voor anders denkenden/gelovigen is ook dagelijkse kost voor ze

ik hoorde laatst een goeie zin >> er is nog nooit een oorlog begonnen uit naam van het atheisme ...in mijn ogen is dit helemaal waar

[Vilaine]

Gelovigen zijn de eersten, die erkennen, dat ze geen moraal hebben. Ze vinden, dat geen enkel mens een (goede) moraal hebben. Vandaar dat ze een god nodig hebben, die ze vertelt wat wel en niet mag. Ze ontkennen, dat de mens dat zelf kan. Atheïsten weten dus ook niets van goed en kwaad en hebben niemand, die ze dat vertelt en zijn dus geneigd tot alle kwaad. Maar je zal maar naar een kwaadaardige god luisteren.

Atheïsten zijn van mening, dat de mens wel degelijk een moraal heeft. Evolutionair en via opvoeding.
Het voordeel van het laatste is, dat het bijgesteld kan worden en onder sociale controle staat (wat een enkele keer ook verkeerd kan uitpakken, maar uiteindelijk wel een zelf-herstellend vermogen heeft). .

[windsurfer]

Hier weer een mooi voorbeeld van de morele superioriteit van christenen....

http://www.nu.nl/binnenland/2948738/pen ... ljoen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vilaine]

Kom, kom, dat is een beetje erg gemakkelijk.

Die penningmeester was geen echte christen!