Waarom wordt Jansen Steur niet vastgezet?

[HenkH]

Geen "horror"feiten, maar "horror"verhalen... die we volgens sommigen niet mogen geloven en/of becommentariëren, alvorens er een gerechtelijke uitspraak ligt...
Je zult maar een dierbare zijn kwijtgeraakt door het 'heilzame werk' van deze drugsverslaafde, frauduleuze charlatan met grootheidswaanzin...

Whatever. Als jij die mondelinge verklaringen op de TV van de patienten en andere getuigen niet gelooft, noem het dan maar verhalen. Ik houd het bij feiten.
Hij moest niet voor niets zijn inschrijving als arts opgeven! ( =FEIT!)

Ik dacht, dat toch wel duidelijk was aan welke kant ik stond (en sta).
'k Ga bijna begrip krijgen voor wat Klikzoi schreef...

[Cactus]

@ Henk H.
Ik weet wel aan welke kant jij staat want dat is duidelijk uit het tweede deel van je post. Ik reageerde alleen op jouw twijfels dat het geen horror feiten maar horror verhalen zijn.
Nu dreigt die horror arts weer te kunnen beginnen als arts in Nederland omdat dit jaar die case verjaard is! Als men niet voor het eind van dit jaar een aanklacht indient bij een gerechtshof dan kan hij volgend jaar weer verder gaan met zijn horror praktijk.
Je zou toch denken dat 12 maanden voldoende tijd is om die klacht in te dienen.

[HenkH]

@ Cactus
Ik twijfel niet aan het feit dat Jansen Steur een 'drugsverslaafde, frauduleuze charlatan met grootheidswaanzin' is, maar kan niet beoordelen welk deel van de verhalen die in de media verschijnen feiten zijn en welke niet.
Naast slachtoffers die de publiciteit mijden, zijn er ook altijd fantasten die graag eens in het nieuws willen komen.
Een verhaal wordt geen feit, omdat het in de Telegraaf gepubliceerd wordt...

'k Ben wel met je eens, dat er alles aan gedaan moet worden ter voorkoming van het verjaren van mogelijke aanklachten. Het vertrouwen in de rechtsstaat kan zich eigenlijk geen nieuwe deuken veroorloven...

[Cactus]

Hi Henk,
Nee, de Telegraaf heeft er weinig of niets mee te maken. Die "verhalen " cq feiten waren op ieder nieuws te horen en te zien. Ook in het AD, die ik lees, was het vermeld. Wij hebben een aantal "mishandelde" patienten op de TV gezien die vertelden wat hen was overkomen. Tevens moest hij afstand doen van zijn inschrijving als arts in het BIG. Voor mij zij dat voldoende bewijzen en voor mij dus feiten.
Maar als jij het verhalen wilt noemen, OK hoor! Ik ga hierover niet in discussie.Wij verschillen hierover gewoon van mening en dat moet kunnen.

Mvg,