doodskleed-van-jezus-MOGELIJK geen vervalsing

[Krautsjo]

Er schijnen ook behoorlijk wat stukjes voorhuid van Jezus in omloop te zijn, nu is dat al een wonder op zichzelf,

Dus de rabbi dacht deze moet ik bewaren en labelen

Met voor(h)uidziende blik, denk ik .

[biemer]

Wat mij nu het meeste verbaast, is dat ALS blijkt dat het stukje kleed 2000 jaar oud is, dat gelovigen dat aannemen, OMDAT HET WETENSCHAPPELIJK aangetoond is.
Maar o-wee als die wetenschap iets aantoont dat niet strookt met het geloof. Dan zit de wetenschap er toch ineens mooi naast.

maar troost je, dat kleedje is niet 2000 jaar oud en zal ongetwijfeld weer een vervalsing blijken.

Mooi gezegd ! Cognitieve dissonantie heet dat

[Boskabouter]

Wat mij nu het meeste verbaast, is dat ALS blijkt dat het stukje kleed 2000 jaar oud is, dat gelovigen dat aannemen, OMDAT HET WETENSCHAPPELIJK aangetoond is.
Maar o-wee als die wetenschap iets aantoont dat niet strookt met het geloof. Dan zit de wetenschap er toch ineens mooi naast.

maar troost je, dat kleedje is niet 2000 jaar oud en zal ongetwijfeld weer een vervalsing blijken.

Hoewel het je bij de meeste gelovigen nietgaat helpen, misschien toch een debat-tip:

Christenen zeggen dat ze in Christus geloven, die zichzelf "de weg, de waarheid en het leven" noemt. Christenen zullen dus moeiteloos erkennen dat ze de waarheid geloven. Verder zal iedere christen zonder enige moeite, met een correct voorbeeldje er bij desnoods, erkennen dat iets waar kan zijn dat NIET in de Bijbel staat (mijn oma heette Mies. Staat niet in de Bijbel, is wel waar).

Je kan dan vrij makkelijk met elkaar concluderen dat er blijkbaar wegen zijn om de waarheid te kennen, buiten de Bijbel om. De verzameling van die wegen noemen we wetenschap, en het denken over hoe die wegen precies zouden moeten lopen noemen we wetenschapsfilosofie. (Hier gaan de protesten flink op gang komen, maar als je het correct brengt, zal er geen christelijke speld tussen te steken zijn).

De enig aanvaardbare conclusie voor een waarheids-aanbidder, wat christenen van zichzelf vinden, is dat de waarheid die we kennen uit de wetenschap geaccepteerd MOET worden.

So far so good, als men nog niet door heeft waar dit naar toe gaat.

Vervolgens heb je het punt dat op zichzelf iedere christen ook wel weet: je moet de Bijbel, ook als christen, interpreteren. (Nietes!!! Alles is letterlijk waar en Gods woord!!! Okidoki, ruk je dan even een oog uit zodra je een begeerlijke vrouw ziet, en hak je wat ledematen af als je dreigt te zondigen? Nee? Ah, dus toch interpretatie!). Aangezien mensen maar mensen zijn, is interpretatie altijd feilbaar, of zijn christenen soms onfeilbaar? (Nee, dat zij verre! We zijn verdorie de paus niet!)

Prima, we hebben dus een waarheid uit feilbare interpretatie van de Bijbel plus waarheid uit een systeem dat we wetenschap noemen en dat met duidelijke gradaties van zekerheid waarheden kenbaar maakt. Als nu een waarheid uit de wetenschap die verrekte vast staat strijdig is met je feilbare interpretatie van de Bijbel, wie heeft er dan gelijk? (De Bijbel, God! Nee vriend, want niet God of de Bijbel spreekt, maar jij met je feilbare interpretaties, weet je nog?)

Kortom, los van wat ik er over denk, maar iedere christen zou, op basis van zijn eigen geloof zijn interpretatie van de Bijbel direct moeten inruilen voor een andere interpretatie, als blijkt dat die eerste interpretatie strijdig was met de waarheid zoals we die via de wetenschappeljke weg kennen.

Verzet tegen de wetenschap als methode is onchristelijk.

En als je dat over de top wil jagen: christelijk geloof is in zekere zin onchristelijk.

[Jagang]

Het lijkt me schitterend, wanneer dit juist zou zijn, om YEC's er aan te herinneren dat "dateringsmethoden onbetrouwbaar zijn".

[siger]

Heb eens gelezen dat het een middeleeuws lijkkleed zou zijn. Christenen hielden wel eens pogroms en kruisigden daarbij joden als wraak voor de dood van Big C.

[JohanT]

Het lijkt me schitterend, wanneer dit juist zou zijn, om YEC's er aan te herinneren dat "dateringsmethoden onbetrouwbaar zijn".

Ik ben bang dat de YEC's dit juist gaan gebruiken, omdat dan direct alle wetenschappelijke dateringmethoden onbetrouwbaar zijn, en de wereld dus best 6000 jaar oud kan zijn...

[Bonjour]

Het leukste tegenargument blijft toch dat wanneer de radioactiviteit niet constant zou zijn, er in de tijd van Adam zoveel verval zou zijn, dat de aarde ging koken en Adam geroosterd zou worden door straling.

[Fish]

Het lijkt me schitterend, wanneer dit juist zou zijn, om YEC's er aan te herinneren dat "dateringsmethoden onbetrouwbaar zijn".

Je bedoeld dat in dat geval de bijbel - als dateringsmethode - ook onbetrouwbaar is?

[Jagang]

Het lijkt me schitterend, wanneer dit juist zou zijn, om YEC's er aan te herinneren dat "dateringsmethoden onbetrouwbaar zijn".

Je bedoeld dat in dat geval de bijbel - als dateringsmethode - ook onbetrouwbaar is?

Nee, ik bedoel als de christenen in kwestie zich beroepen op dateringsmethoden, die zij in het evolutie"debat" hebben afgedaan als onbetrouwbaar.

(Zo proberen ze hon Jonge Aarde er vaak door te drukken.)

[Klikzoi]

Jezus of niet. De lijkwade an sich is een sterk staaltje technisch vernuft. Dat alleen al maakt de lijkwade een interessant stukje historie.

Velen denken dat de briljante geest van Da Vinci de maker is van dit stuk linnen.

[lanier]

Wetenschappelijk gezien is het zeker een staaltje vernuft omdat niemand weet hoe de afbeelding op het kleed terecht is gekomen.
De man die gewikkeld was in deze lijkwade moet erg lang zijn geweest, misschien wel meer dan twee meter. Echter, uit sommige verhalen zou blijken dat Jezus juist vrij klein was:
http://www.mythopedia.info/jesus-dwarf-giant.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

Wetenschappelijk gezien is het zeker een staaltje vernuft omdat niemand weet hoe de afbeelding op het kleed terecht is gekomen.
De man die gewikkeld was in deze lijkwade moet erg lang zijn geweest, misschien wel meer dan twee meter. Echter, uit sommige verhalen zou blijken dat Jezus juist vrij klein was:
http://www.mythopedia.info/jesus-dwarf-giant.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante link lanier. Deze inbreng ben ik nog niet eerder tegengekomen. Jezus als onderdeurtje.

[dikkemick]

En? Is al bekend dat het FAKE is? Liegen mogen onze bijbel-vriendjes niet, vervalsen wel.

[HenkM]

En? Is al bekend dat het FAKE is? Liegen mogen onze bijbel-vriendjes niet, vervalsen wel.

Dat is juist. In de (vroege) middeleeuwen hebben monniken zich, die als een van weinigen konden lezen en schrijven, heel heel veel landerijen en andere bezittingen toegeëigend. Zich als in - de kerk.