Strengholt zijn schrijfsels.

[PietV.]

Helaas moet er hier gestemd gaan worden waar de nieuwe gereformeerde kerk gebouwd moet gaan worden. De bestaande kerk wordt nl. te KLEIN! Hier gaat het indoctrineren vrolijk verder.

Off-topic: Zijn er eerst 4 gesloten om de overgebleven leden op 1 plek te huisvesten. Zit er een charismatische voorganger die als een magneet buurgemeenten leegslurpt of fokken ze als konijnen. Zomaar een paar redenen. Het rondpompen van gelovigen zie je veel. Mensen gaan shoppen en als elders de koffie beter smaakt dan blijven ze daar hangen. En een enkele keer is er net een nieuwbouwwijk opgeleverd. 600 huizen erbij en 50 gelovigen extra in de plaatselijke kerk. In het zuiden zie je veel Polen aanschuiven. In de Bijlmer de migranten. En in Rotterdam de drugsverslaafden.

[Peter van Velzen]

Matteus zegt dat Jezus vanaf een hoge berg alle koninkrijken van de wereld zag. Moet Matteus een lesje aardrijkskunde hebben?

Strengholt merkt hier terecht op dat geen enkele oorspronkelijke lezer dit geheel letterlijk genomen zal hebben, aangezien iedereen best wel wist dat je niet vanaf een berg de gehele wereld kunt zien. “Waar het om ging was dat Jezus werd verleid om wereldse leider te worden.”

Ik vraag mij af of echt niemand dit vroeger letterlijk zal hebben genomen.
De meeste lezers wellicht niet, omdat dat indertijd intellectuelen waren, die beter zouden moeten weten. Maar als iemand deze tekst voorlas, zouden er dan geen luisteraars onder zijn gehoor zijn geweest, die dit wel mogelijk hebben geacht? Wie kan geloven in de zondvloed. kan dit er toch ook nog wel bij slikken. . . .

[HenkM]

Matteus zegt dat Jezus vanaf een hoge berg alle koninkrijken van de wereld zag. Moet Matteus een lesje aardrijkskunde hebben?

Strengholt merkt hier terecht op dat geen enkele oorspronkelijke lezer dit geheel letterlijk genomen zal hebben, aangezien iedereen best wel wist dat je niet vanaf een berg de gehele wereld kunt zien. “Waar het om ging was dat Jezus werd verleid om wereldse leider te worden.”

Ik vraag mij af of echt niemand dit vroeger letterlijk zal hebben genomen.
De meeste lezers wellicht niet, omdat dat indertijd intellectuelen waren, die beter zouden moeten weten. Maar als iemand deze tekst voorlas, zouden er dan geen luisteraars onder zijn gehoor zijn geweest, die dit wel mogelijk hebben geacht? Wie kan geloven in de zondvloed. kan dit er toch ook nog wel bij slikken. . . .

Ik wil me hier wel bij aansluiten:
Er zijn er die letterlijk alles geloven, zei het niet alles door evenveel. Men heeft wel oorlogen gevoerd om punten en komma's.

Nog wat van deze 'rijke' fantasietjes:
De slang en de appel.
Maagd Maria.
Jonas en de walvis.
3-eenheid.
De leeftijden van diverse hoofdrol spelers (volgens mij worden hier manen voor jaren aangezien)
Dat men op die buitengewoon hoge leeftijden nog kinderen kon verwekken.
De 40 jarige tocht door de woestijn (je weet wel: kamp maken, slapen,opbreken, 30 meter lopen,kamp maken,opbreken ...enz enz)
De splitsing van de Rode Zee.
De zoutpilaren (Sodom en Gomorra).

Gewoon een handgreep uit de bonte verzameling legendes en overleveringen.

Maar het komt hier op neer: wat letterlijk genomen dient te worden of wat niet hangt grotendeels af van de agenda van de gelovige. Ondanks herhaalde verzoeken (aan diverse schrijvers alhier) krijg je daar geen (natuurlijk niet) antwoord op.
Want met elk antwoord (weten ze) gaan ze voor gaats. Of wel: verliezen ze het 'debat' onmiddellijk.

[PietV.]

Ik vraag mij af of echt niemand dit vroeger letterlijk zal hebben genomen.
De meeste lezers wellicht niet, omdat dat indertijd intellectuelen waren, die beter zouden moeten weten. Maar als iemand deze tekst voorlas, zouden er dan geen luisteraars onder zijn gehoor zijn geweest, die dit wel mogelijk hebben geacht? Wie kan geloven in de zondvloed. kan dit er toch ook nog wel bij slikken. . . .

Ik ben het hier met je eens. Vermoedelijk zal het merendeel het letterlijk hebben genomen. De grote ontdekkingsreizen moesten nog beginnen. De wereld was klein en compact. En de Bijbel staat vol met vreemde verhalen waar de luisteraar het mee moet doen. Dit klinkt tamelijk acceptabel. Om alle koninkrijken op de wereld te overzien klim je op een berg. Men schakelde geen satelliet in. Het is een cliché om te zeggen dat de luisteraars wel beter wisten. In de hedendaagse wereld worden mensen die beter zijn opgeleid en via internet alle informatie kunnen toetsen, tamelijk warm van zombieverhalen en maagdelijke geboortes.

[HenkM]

Ik vraag mij af of echt niemand dit vroeger letterlijk zal hebben genomen.
De meeste lezers wellicht niet, omdat dat indertijd intellectuelen waren, die beter zouden moeten weten. Maar als iemand deze tekst voorlas, zouden er dan geen luisteraars onder zijn gehoor zijn geweest, die dit wel mogelijk hebben geacht? Wie kan geloven in de zondvloed. kan dit er toch ook nog wel bij slikken. . . .

Ik ben het hier met je eens. Vermoedelijk zal het merendeel het letterlijk hebben genomen. De grote ontdekkingsreizen moesten nog beginnen. De wereld was klein en compact. En de Bijbel staat vol met vreemde verhalen waar de luisteraar het mee moet doen. Dit klinkt tamelijk acceptabel. Om alle koninkrijken op de wereld te overzien klim je op een berg. Men schakelde geen satelliet in. Het is een cliché om te zeggen dat de luisteraars wel beter wisten. In de hedendaagse wereld worden mensen die beter zijn opgeleid en via internet alle informatie kunnen toetsen, tamelijk warm van zombieverhalen en maagdelijke geboortes.

Een ander 'punt' van observatie lijkt me te zijn het woord: koninkrijken.

Nu ben ik erg benieuwd wanneer de eerste koning ontstond en waar.

[Peter van Velzen]

Een ander 'punt' van observatie lijkt me te zijn het woord: koninkrijken.

Nu ben ik erg benieuwd wanneer de eerste koning ontstond en waar.

In Egypte waren ze er al vanaf 3150 BC

[HenkM]

Een ander 'punt' van observatie lijkt me te zijn het woord: koninkrijken.

Nu ben ik erg benieuwd wanneer de eerste koning ontstond en waar.

In Egypte waren ze er al vanaf 3150 BC

Dat waren de voorlopers van de pharao's ... maar of de titel van koning daar op past?
Het begrip koninkrijk ben ik nieuwsgierig naar. Ik ben ervan overtuigd dat zij zichzelf zo niet noemden.

Of die (allemaal) vanaf een berg te zien waren is vers 2.

[Peter van Velzen]

]

Dat waren de voorlopers van de pharao's ... maar of de titel van koning daar op past?
Het begrip koninkrijk ben ik nieuwsgierig naar. Ik ben ervan overtuigd dat zij zichzelf zo niet noemden.

Of die (allemaal) vanaf een berg te zien waren is vers 2.

Farao is eigenlijk niet de naam van de functie, net zo min als "Witte huis" het beroep is van Barack Obama.
Het begrip koning iin Nederland dateert van de Frankische tijd. De Germanen kenden ze al langer, maar lange tijd werden hun koningen gekozen!

De alleroudste "koningen" (hoe dat woord ook in het semitiesch of het sumeriscg moge luiden) sloeg oospronkelijk op een eenhoofdige heerser over een stadstaat. Toen er grotere rijken werden gesticht ging men zich Koning de koningen noemen (shahinshah)

[HenkM]

De alleroudste "koningen" (hoe dat woord ook in het semitiesch of het sumeriscg moge luiden) sloeg oospronkelijk op een eenhoofdige heerser over een stadstaat. Toen er grotere rijken werden gesticht ging men zich Koning de koningen noemen (shahinshah)

Dat is waar ik naar toe wilde:

Als ik me bedenk dat er toen, zeg 3500-5000 BP, er voornamelijk, of alleen maar, stad-staten bestonden, en dat ook zo bedoeld werd met het gezegde: hij overzag (alle) koninkrijken, dan denk ik dat dit een losse vertaling is van veel later, en het gebied redelijk beperkt.
Met stad=staten bedoel ik dan gebieden met alleen-heersers.

(BP staat voor Before Present)

[Peter van Velzen]

Dat is waar ik naar toe wilde:

Als ik me bedenk dat er toen, zeg 3500-5000 BP, er voornamelijk, of alleen maar, stad-staten bestonden, en dat ook zo bedoeld werd met het gezegde: hij overzag (alle) koninkrijken, dan denk ik dat dit een losse vertaling is van veel later, en het gebied redelijk beperkt.
Met stad=staten bedoel ik dan gebieden met alleen-heersers.

(BP staat voor Before Present)

Hm, ik denk dat de schrijver alle mogelijke souvereigne menselijk samenlevingen bedoelde, en niet speciaal die door een koning, een keizer of een senaat werden bestuurt. In zekere zin: Alles waar maar over geheersd zou kunnen worden.

[HenkM]

Het is een direct filmpje over een moslim-aktie in Dublin, op de Atheïsme dag aldaar.

http://www.youtube.com/watch?v=1_B0nI2Mg68

Ik zet het hier omdat het voornamelijk gaat over Dawkins en de ontmanteling van de Arabische versie (koran) over de Zondvloed. En de zondvloed was hierboven onderwerp.

Om te laten zien hoezeer deze abrahamistiche religies op elkaar lijken. Wanneer gaan ze dat nu eens beseffen?

[dikkemick]

Het is een direct filmpje over een moslim-aktie in Dublin, op de Atheïsme dag aldaar.

http://www.youtube.com/watch?v=1_B0nI2Mg68

Ik zet het hier omdat het voornamelijk gaat over Dawkins en de ontmanteling van de Arabische versie (koran) over de Zondvloed. En de zondvloed was hierboven onderwerp.

Om te laten zien hoezeer deze abrahamistiche religies op elkaar lijken. Wanneer gaan ze dat nu eens beseffen?

Dat beseffen ze heel misschien al wel, maar ze claimen allemaal de authenticiteit van HUN religie.

[HenkM]

Dat beseffen ze heel misschien al wel, maar ze claimen allemaal de authenticiteit van HUN religie.

En tegelijkertijd daarmee de 'verdoemenis' van anders denkenden. Het laatste deel van die video-clip gaat over overstromingen waarbij vooral moslims werden getroffen. (met de begeleidende koran-teksten).

Hoe dan ook:
katholiek-protestant, gereformeerd-mormoon, soenniet-alafiet-sjiiet, atheïst-allen: en nog veel van dergelijke tegenstellingen. Je zult het maat treffen in zo'n gezin, als leden daarvan eigen richtingen kiezen.
Eerst bloedbroeders, vervolgens elkaar de hel toewensend, en denkend, en (dodelijke) twisten.

Welk een liefdevolle god

(waarbij aangetekend dat mbt de atheïst dat éénrichtingsverkeer is)

[dikkemick]

Sta me toe een lied van Robert Long te plaatsen.

De aarde is bezaaid met kerken, tempels en pagoden
Kathedralen, synagogen en moskeeën overal
Boeddhisten, katholieken, protestanten
Moslims, joden
Ieder volk z'n eigen godsdienst, rituelen en methoden
De ene God gebiedt en door de ander wordt verboden
De wereld is een hele grote, bonte
Religieuze toverbal.

En niemand die dit door heeft? Iedereen maar blijven denken dat zijn/haar kerk/tempel/moskee de juiste interpretatie geeft van zijn/haar (opgelegde) versie van God/Allah/Brahma.
Ze zien met eigen ogen dat ze (bijna) exact hetzelfde geloven als de ouders, of de stroming volgen die in dat deel van de wereld toevallig de overhand heeft.
Het blijft me ten zeerste verbazen!

Welke gelovige kan mij dit uitleggen? En kom aub niet met de dooddoener: "Daarom heet het geloof"

[HenkM]

Welke gelovige kan mij dit uitleggen? En kom aub niet met de dooddoener: "Daarom heet het geloof"

Die gelovige ga je niet tegenkomen. En al helemaal niet hier. Je preekt voor de verkeerde parochie ....