Wellicht is dat iets om ergens in op te nemen:Raza schreef:In mijn ogen is gecomuniceerde informatie verdeeld in twee groepen: relevant, en irrelevant. Schelden/discriminatie/etc is zo goed als altijd irrelevant, en verdient verder geen aandacht of reactie.
Daarop gebaseerd vind ik dat als iemand daar toch op reageerd door zich beledigt te voelen het zijn of haar eigen schult is. Die persoon maakt iets negatiefs uit iets irrelevants.
Hoe zorgen we ervoor dat we ons niet meteen aangesproken en gekwetst voelen?
Een cursus op scholen bijv.
Theo van Gogh had het over geitenneukers. Ik weet niet hoor maar als ik moslim zou zijn, zou ik mij toch niet aangesproken voelen.
Dat is iets wat ik ook niet van mijn marokkaanse leerlingen begreep. Een marokkaan werd (om wat voor een reden dan ook) opgepakt. En vervolgens voelden zij zich aangesproken als we het over die persoon hadden. Begonnen zichzelf te verdedigen. Vond ik compleet overbodig. Zij deden dat immers niet.
Maar om even terug te komen op jouw visie Raza....
Ik blijf erbij dat je soms wel erg veel vraagt van mensen. Ik heb het al eerder gezegd: de meeste mensen staan denk ik niet zo sterk in schoenen.
En ik vind gewoon ook dat iedereen best wat terughoudender mag zijn in zijn/haar woordkeuze.
Dat weet ik wel en dat zegt ook meteen iets. Jullie zijn strenger geworden.. blijkbaar was dat nodig. Oftewel men "praat" idd anders.Devious schreef:Pardon? Ommekeer op dit forum? We zijn juist strenger geworden.Ruby schreef:Ik begin me toch steeds ongemakkelijker te voelen als alles maar gezegd mag worden. Nu kan ik nog een keer de tv uitzetten als Hans Theeuwen er op is, maar straks praat iedereen zo (ik merk nu al een ommekeer op dit forum), daar heb ik geen zin in
Zien jullie zelf geen verandering? Bijv. op: Mag Hirsi Ali haar mening geven? M.i. ging het voor de dood van Theo van Gogh een stuk rustiger aan toe dan daarna.
Het zou natuurlijk ook aan mijn gevoel liggen... en dan komen we weer terug bij het antwoord van Raza.
