Want zoals je al zei, er kunnen groeperingen hier heel nare dingen uithalen. Het legt toch als je kwaad wil, een goede voedingsbodem voor fascisme
.
Er is één geval geweest in 1997 in Rotterdam, toen een lid van de (nu al lang verboden) CP-86 partij een zelfgeschreven epistel van 12 kantjes gebaseerd op het boek 'Volkeren der Aarde' in 2 wijken huis-aan-huis had verspreid. Het plaatselijk anti-discriminatieburo deed aangifte en dit figuur werd 2 jaar later door de politierechter tot een relatief vrij hoge geldboete van 2.000 gulden veroordeeld.
Daarnaast werd hetzelfde boek medio jaren '80 op aandringen van een stichting tegen het antisemitisme uit de boekwinkels verwijderd, maar is op aanvraag verkrijgbaar bij de uitgeverij en zit in het bestand van bibliotheken van enkele grotere steden. Inmiddels verscheen de 5e druk.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Hier was het beter geweest als ze het totaal hadden verboden. Mensen opzadelen met zo'n gestoord gedachtegoed is gevaarlijk en misdadig. Als een boekwerk als Mein Kampf verboden wordt, moeten ze hier een zelfde lijn trekken. Als volgelingen van Jozef Rulof nu niets anders kunnen vinden waarin 'mooie' dingen staan, zegt dat veel over die volgelingen. Al roepen ze nog zo hard dat ze van goede wille zijn. Ieder mens die niet heel hard gaat lopen van de kwalijke passages in deze boeken, daar is iets behoorlijk mis mee.
Groet,
Kitty
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Hier was het beter geweest als ze het totaal hadden verboden. Mensen opzadelen met zo'n gestoord gedachtegoed is gevaarlijk en misdadig. Als een boekwerk als Mein Kampf verboden wordt, moeten ze hier een zelfde lijn trekken. Als volgelingen van Jozef Rulof nu niets anders kunnen vinden waarin 'mooie' dingen staan, zegt dat veel over die volgelingen. Al roepen ze nog zo hard dat ze van goede wille zijn. Ieder mens die niet heel hard gaat lopen van de kwalijke passages in deze boeken, daar is iets behoorlijk mis mee.
Het O.M. neemt een inactieve houding aan als het om controversiële boeken of uitspraken gaat die vanuit een (semi)religieuze bron komen. Zelfs een hoger beroep over een verbod van het boek 'De weg van de moslim' (waarin staat dat homoseksuelen van een hoog gebouw afgegooid mogen worden met het hoofd naar beneden) mocht niet helpen.
In België ligt dat iets anders vanwege een sinds 3 jaar verscherpte anti-discriminatie wetgeving. Een aantal boeken van Rulof werd in 2003 zowaar het eerste 'slachtoffer' toen een Antwerpse rechter de tentoonstelling en verkoop ervan op een new age beurs in Berchem verbood.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
De vernieuwde anti-discriminatiewet in België gaat uit van een lichtelijk andere interpretatie en handhaving van het begrip vrijheid van meningsuiting dan in Nederland. De Antwerpse rechter argumenteerde het verbod op 14 mei 2003 als volgt:
- dat de vrije meningsuiting niet grenzeloos is;
- dat het verspreiden van racistische en discriminerende ideeën, hoe miniem de verspreiding ook moge wezen, niet kan in een maatschappij waar verdraagzaamheid tegenover elkaar een fundamentele waarde is;
- dat verdraagzaamheid een grotere fundamentele waarde heeft dan de grenzeloze meningsuiting;
-dat de leer, zoals door Jozef Rulof verwoord, in zijn boeken, beledigend en kwetsend is voor een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging en aanzet tot haat, discriminatie of geweld en derhalve in strijd is met de wetgeving tegen het racisme en ter bestrijding van discriminatie.
Tussen 'aanzetten tot' en 'kunnen aanzetten tot' zit een verschil ; mogelijk heeft de zaak in Rotterdam van enkele jaren eerder meegewogen bij de argumentatie.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Als de wetgever consequent is, zou hij elk boek moeten verbieden dat mogelijk tot strafbare handelingen jegens anderen kan aanzetten. Dat is ondoenlijk.
Maar Rulof richt zijn pijlen vooral op de joden en het joodse vraagstuk ligt nog steeds heel gevoelig vanwege de laatste wereldoorlog. Een boek van een negationist werd nog niet zo lang geleden verboden in België.
Bovendien, schrijft de Koran zo negatief over joden of over een uitgesproken rassenleer waarbij het blanke ras het hoogste is op aarde? Iemand die vanuit fundamentalisch gedrag geïnspireerd door boeken gevolgelijk ook fundamentalistische handelingen in de praktijk uitvoert (zeg maar een terrorist) zal, voor het geval hij opgepakt wordt, altijd gestraft worden.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, dat staat vast. Alleen in sommige gevallen kan dit negatief uitwerken, als het raakt aan discriminatie, onnodige beledigingen of onderdrukking. Als de vrijheid van handelen wordt bedreigd, juist door die vrijheid van meningsuiting dan kom je in een dilemma.
In hoeverre mag iemand dan zeggen: ik wil dat verbieden, als datgene wat men wil verbieden een menigsuiting is van anderen.
Ik denk dat het goed is om net als in Belgie ook bij de vrijheid van meningsuiting een grens te trekken. Een grens om mensen te beschermen. Een grens om gevaarlijke radicale uitingen een halt toe te roepen. Niet om de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen, maar juist om te voorkomen dat mensen worden geschaad hierdoor.
Niet makkelijk, want waar ligt die grens. Hier roept men dat ieder zich moet kunnen uiten zoals men wil, dat in principe alles mogelijk moet zijn, indien het valt binnen de vrijheid van zich uiten. Maar daarnaast is er nauwelijks een tool in handen om de grens te trekken tussen wat kwalijk is en gevaarlijk en wat niet. Dus al te grote vrijheid van meningsuiting en handelen kan ons onze vrijheid kosten. En dat zou toch nooit de bedoeling moeten zijn van het verworven recht altijd en overal je mening te verkondigen of uiten door middel van bijvoorbeeld kwalijke publicaties of reacties die kunnen oproepen tot discriminatie of geweld.
Hoe heeft men hier, met onze vrijheid van meningsuiting, trouwens Mein Kampf kunnen verbieden? Als dit kan, moet dat dus ook kunnen voor bijvoorbeeld de boeken van Jozef Rulof. Welke criteria worden er dan gehanteerd dat maakt dat het ene boek wel en het anderen niet verboden wordt?
En als discriminatie verboden is in Nederland, waar wordt dan die grens getrokken?
Groet,
Kitty
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
De antidiscriminatiewetgeving in Nederland beroept zich in eerste instantie op het gelijkheidsbeginsel uit artikel 1 van de Grondwet. Daarnaast op het wetb. van strafrecht art. 137 c t/m g. Zie voor de tekst: http://www.politiek-actie.net/pages/ove ... natie.html.
Mein Kampf is het enige boek dat echt verboden is in Nederland. Enige tijd geleden gingen stemmen op om het vrij te geven. De Engelse vertaling staat al jaren op internet. De directeur van de openbare bibliotheek Amsterdam vertelde mij eens dat men vroeger een zg. 'gifkast' hanteerde. Daarin stonden boeken met een zeer controversieel gehalte die alleen voor onderzoeksdoeleinden met duidelijke argumentatie uitgeleend mochten worden. Naar die tijd wil men niet meer terug. De boeken van Rulof zullen in Nederland wellicht niet verboden worden, maar zouden allen van een goed zichtbare annotatie voorzien kunnen worden, niet door de uitgeverij geschreven.
Van deze boeken zijn 11 titels openlijk verkrijgbaar en de andere 15 alleen rechtstreeks via de uitgeverij. Volgens mij werd deze maatregel genomen om zich te beschermen tegen eventuele rechtsvervolging. Maar iemand met slechte bedoelingen die zich door de boeken wil laten inspireren kan er altijd aan komen.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Mein Kampf kan wel degelijk in de NLse bieb worden geleend. Een vriend van mij heeft het zelfs, na handtekening van vader, meegekregenn op minderjarige leeftijd.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Precies Kitty. Bij de bieb ligt het anders dan wanneer iemand of een winkel Mein Kampf gewoon te koop aanbiedt. Op het Waterlooplein was er ca. 2 jaar geleden veel commotie toen daar in een boekenstalletje een exemplaar werd ontdekt.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Het is erg rustig hier de laatste tijd. Ik begrijp het wel, julllie zijn natuurlijk nog mijn links uitgebreid aan het bestuderen. Ik wacht de reacties die ik vroeg rustig af.
Het is erg rustig hier de laatste tijd. Ik begrijp het wel, julllie zijn natuurlijk nog mijn links uitgebreid aan het bestuderen. Ik wacht de reacties die ik vroeg rustig af.
Ja,TipX, men is hier nog helemaal ondersteboven van wat advocaat Victor Zammit allemaal beweert.
Tegenvragen: heb je er sterke behoefte aan om te weten of er iets na de dood is? En wat heb je aan reïncarnatie als je je niet aan vorige levens kunt herinneren? En mocht dat toch zo zijn, wie zegt dat de evolutie er zo uitziet als door Rulof wordt beweerd? Hij kan net zo goed een fantast zijn. Als kind vind je sprookjesboeken heerlijk en gruwelijk tegelijk. Misschien dat Rulofs boeken daarom sommige volwassen lezers aantrekken, alleen zijn dit dan eerder gruwelijke sprookjes.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Ik had gevraagd om een inhoudelijk commentaar op de site's die ik hier eerder plaatste dus zou deze graag alsnog willen lezen dan komen we later op Rulof terug.
