België loopt voor op ons

[Beagle1831]

Maar men hoeft niets strafbaars gedaan te hebben om geïnterneerd te worden.

Wat met mensen die in quarantaine geplaatst worden? Zijn die ook gestraft?

Wat heeft dat met die belgische meneer te maken ?

Het heeft te maken met de Van Dale definitie die jij aanhaalde om iets een straf te noemen. Een quarantaine is ook een vorm van vrijheidsberoving op grond van het algemeen belang, algemene of bijzondere veiligheid.

"Internering, in België, is een juridische veiligheidsmaatregel voor wie als persoon met een psychische aandoening of geestesstoornis, een misdaad of wanbedrijf pleegde en hierbij een gevaar vormt voor de maatschappij."

Mij best hoor, indien er nog geen misdaad of wanbedrijf gebeurt is, noemen we het een gedwongen opname. Het is nog steeds een vorm van vrijheidsberoving op grond van het algemeen belang, algemene of bijzondere veiligheid en het gebeurt zonder dat er een misdaad of wanbedrijf is gebeurd.

Sorry, maar ik heb geen idee waar je naar toe wil.

[axxyanus]

Sorry, maar ik heb geen idee waar je naar toe wil.

Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p450945" onclick="window.open(this.href);return false;.

De man is niet gestraft. Hij is geïnterneerd. Als ze er in zouden slagen om hem van zijn aandoening te genezen, zou hij daarna gewoon vrijgelaten worden.

[Beagle1831]

Sorry, maar ik heb geen idee waar je naar toe wil.

Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p450945" onclick="window.open(this.href);return false;.

De man is niet gestraft. Hij is geïnterneerd. Als ze er in zouden slagen om hem van zijn aandoening te genezen, zou hij daarna gewoon vrijgelaten worden.

Okee, dus jij vindt vrijheidsberoving naar aanleiding van een gepleegd misdrijf geen straf, ik wel.

[axxyanus]

Sorry, maar ik heb geen idee waar je naar toe wil.

Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p450945" onclick="window.open(this.href);return false;.

De man is niet gestraft. Hij is geïnterneerd. Als ze er in zouden slagen om hem van zijn aandoening te genezen, zou hij daarna gewoon vrijgelaten worden.

Okee, dus jij vindt vrijheidsberoving naar aanleiding van een gepleegd misdrijf geen straf, ik wel.

Inderdaad omdat er een belangrijk verschil is tussen wegens en naar aanleiding van. In dit geval heeft het misdrijf geleid tot een psychische evaluatie waarbij de man ontoerekeningsvatbaar werd verklaard. De reden dat hij opgesloten zit, is dat hij van wege zijn aandoening een gevaar is voor de samenleving, niet dat hij een misdrijf heeft begaan. Als de man morgen toerekeninsvatbaar wordt verklaart, is hij ook vrij. Zijn vrijlating is niet afhankelijk van het uitzitten van zijn tijd maar van de evaluatie van zijn gezondheidstoestand.

Als morgen een psychiater een patiënt heeft met de zelfde aandoening en die psychiater oordeelt dat het risico op soortgelijk gedrag te groot is, dan wordt die patiënt gedwongen opgenomen. De voorwaarden om vrij te komen zijn dan gelijk voor die patiënt als voor de geïnterneerde. De behandelende psychiater moet oordelen dat de persoon in kwestie niet langer een risiko vormt voor de maatschappij.

[Beagle1831]

De reden dat hij opgesloten zit, is dat hij van wege zijn aandoening een gevaar is voor de samenleving, niet dat hij een misdrijf heeft begaan.

Ehh sorry maar dit ben ik niet met je eens, iemand die niets strafbaars doet/heeft gedaan, zit niet opgesloten.
En laten we de echte psychische patiënten er nu buiten laten, we hebben de man op tv gezien, hij was in staat om zich normaal uit te drukken, hij kon zomaar mijn buurman zijn. En wie weet, misschien is mijn buurman wel een gewelddadige pedofiel met kannibalistische trekjes, zolang hij daar niets mee doet of het uit en zich netjes aan de wet houd mag hij gewoon vrij rondlopen.

[axxyanus]

De reden dat hij opgesloten zit, is dat hij van wege zijn aandoening een gevaar is voor de samenleving, niet dat hij een misdrijf heeft begaan.

Ehh sorry maar dit ben ik niet met je eens, iemand die niets strafbaars doet/heeft gedaan, zit niet opgesloten.

Of jij het met me eens zijn doet weinig ter zake. Gedwongen opnames zijn in België een van de mogelijkheden om iemands vrijheid in te perken.

En laten we de echte psychische patiënten er nu buiten laten, we hebben de man op tv gezien, hij was in staat om zich normaal uit te drukken, hij kon zomaar mijn buurman zijn.

Jij bent niet bevoegd om een dergelijke beoordeling te maken, zeker niet van iemand die je enkel even op tv gezien hebt. Het lijkt erop dat je een nogal simplistische of stereotiepe kijk hebt op hoe psychische patiënten zich zouden gedragen.

En wie weet, misschien is mijn buurman wel een gewelddadige pedofiel met kannibalistische trekjes, zolang hij daar niets mee doet of het uit en zich netjes aan de wet houd mag hij gewoon vrij rondlopen.

Fout. Als een psychiater van oordeel is dat die persoon een beduidend risiko vormt voor de veiligheid en/of integriteit van zichzelf of de maatschappij dan wordt die persoon hier in België gedwongen opgenomen.

[HenkM]

De reden dat hij opgesloten zit, is dat hij van wege zijn aandoening een gevaar is voor de samenleving, niet dat hij een misdrijf heeft begaan.

Ehh sorry maar dit ben ik niet met je eens, iemand die niets strafbaars doet/heeft gedaan, zit niet opgesloten.
En laten we de echte psychische patiënten er nu buiten laten, we hebben de man op tv gezien, hij was in staat om zich normaal uit te drukken, hij kon zomaar mijn buurman zijn. En wie weet, misschien is mijn buurman wel een gewelddadige pedofiel met kannibalistische trekjes, zolang hij daar niets mee doet of het uit en zich netjes aan de wet houd mag hij gewoon vrij rondlopen.

Die zit wel degelijk opgesloten. Tralies voor het raam, hoge muren en afgesloten gangen zeggen genoeg. Plus de nodige bewaking.

Het kan best iets zijn dat de toestand van die man ergens (van buitenaf?) wordt getriggerd.
Maar dat ie verder als 'normaal' er uitziet/is.
Dat is dan ook waarom het verblijf in zo'n inrichting als ondraaglijk wordt ervaren.

[Beagle1831]

Of jij het met me eens zijn doet weinig ter zake. Gedwongen opnames zijn in België een van de mogelijkheden om iemands vrijheid in te perken.

Leuk land ....

En laten we de echte psychische patiënten er nu buiten laten, we hebben de man op tv gezien, hij was in staat om zich normaal uit te drukken, hij kon zomaar mijn buurman zijn.

Jij bent niet bevoegd om een dergelijke beoordeling te maken, zeker niet van iemand die je enkel even op tv gezien hebt. Het lijkt erop dat je een nogal simplistische of stereotiepe kijk hebt op hoe psychische patiënten zich zouden gedragen.

O ja hoor, ik ben zeker wel 'bevoegd' om de beoordeling te maken dat ik aan verreweg de meeste mensen met een psychische afwijking dat niet kan zien.

En wie weet, misschien is mijn buurman wel een gewelddadige pedofiel met kannibalistische trekjes, zolang hij daar niets mee doet of het uit en zich netjes aan de wet houd mag hij gewoon vrij rondlopen.

Fout. Als een psychiater van oordeel is dat die persoon een beduidend risiko vormt voor de veiligheid en/of integriteit van zichzelf of de maatschappij dan wordt die persoon hier in België gedwongen opgenomen.

Nee hoor helemaal niet fout, want de psychiater zal eerst met de desbetreffende persoon in contact moeten komen, er zal dus een reden moeten zijn dat de persoon onderzocht wordt, of gaat in België iedereen ( gedwongen ) naar een psychiater ?

[axxyanus]

En wie weet, misschien is mijn buurman wel een gewelddadige pedofiel met kannibalistische trekjes, zolang hij daar niets mee doet of het uit en zich netjes aan de wet houd mag hij gewoon vrij rondlopen.

Fout. Als een psychiater van oordeel is dat die persoon een beduidend risiko vormt voor de veiligheid en/of integriteit van zichzelf of de maatschappij dan wordt die persoon hier in België gedwongen opgenomen.

Nee hoor helemaal niet fout, want de psychiater zal eerst met de desbetreffende persoon in contact moeten komen, er zal dus een reden moeten zijn dat de persoon onderzocht wordt, of gaat in België iedereen ( gedwongen ) naar een psychiater ?

Wat bedoelde jij eigenlijk juist met "niets mee doen"? Dat hij zorgvuldig elk bezoek aan de psychiater vermijd? Dan zal je wel gelijk hebben maar dan ben je de zaak wel zo voorzichtig aan het verwoorden dat je gelijk hebt per definitie.

[Beagle1831]

Wat bedoelde jij eigenlijk juist met "niets mee doen"?

Bijvoorbeeld bij groot onrecht zoals die aanslag in parijs, dan denk ik wel eens een kort moment van 'schiet ze maar kapot', en met mij nog veel meer mensen vermoed ik.
Hebben we allemaal niet af en toe zulke gedachtes?
Maar gelukkig is er maar een klein deel van de mensen die dat ook in praktijk brengt, er iets mee doet.
Ik ben van mening dat de meeste en meest gevaarlijke gekken niet opgesloten zitten, en dat komt volgens mij juist omdat ze zo moeilijk te herkennen zijn. Want hoe weet je wat er in iemand omgaat totdat hij/zij actie onderneemt ?

[HenkM]

Wat bedoelde jij eigenlijk juist met "niets mee doen"?

Bijvoorbeeld bij groot onrecht zoals die aanslag in parijs, dan denk ik wel eens een kort moment van 'schiet ze maar kapot', en met mij nog veel meer mensen vermoed ik.
Hebben we allemaal niet af en toe zulke gedachtes?
Maar gelukkig is er maar een klein deel van de mensen die dat ook in praktijk brengt, er iets mee doet.
Ik ben van mening dat de meeste en meest gevaarlijke gekken niet opgesloten zitten, en dat komt volgens mij juist omdat ze zo moeilijk te herkennen zijn. Want hoe weet je wat er in iemand omgaat totdat hij/zij actie onderneemt ?

zie Breitvik