Moderator: Moderators
Dit is je antwoord, vriend:dikkemick schreef:Gewoon je verstand gebruiken! Als je dat doet, hoe kun je dan tot de conclusie komen dat jouw god bestaat en een andere niet? Misschien is mijn duivelse god (Lucifer) wel de almachtige enige echte en verleidt hij jullie tot het verkeerde geloof.Willempie schreef:
Je kunt het e.e.a. met elkaar vergelijken. Gewoon je verstand gebruiken.
Waar blijft overigens je ene goede reden voor het bestaan van god? Want dat is de titel van dit topic.
Vooral jij!A. T. Jist schreef:Ik vind wel dat velen hier daar wat van je kunnen leren jaKarssenberg schreef:Waarom niet? Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.HenkM schreef:
Is het nu de bedoeling beleefd te blijven tegen iemand die zowel genesis als de zondvloed als waar gebeurd beschouwen?
Juist als je weet dat de fantastische verhalen die je voor waar aan anderen probeert te slijten slechts berusten op mythische fantasie en bewezen wetenschappelijk onmogelijk zijn, zou je ze voor je moeten houden en niet mensen hun intelligentie beledigen.Karssenberg schreef:Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.
Na 10x uitleggen raakt het geduld enigszins uitgeput, Renske ... eh ... Henk.Karssenberg schreef:Waarom niet? Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.HenkM schreef:
Is het nu de bedoeling beleefd te blijven tegen iemand die zowel genesis als de zondvloed als waar gebeurd beschouwen?
Je zit in mijn topic, mij te vertellen dat ik er niks te zoeken heb? Rare snuiter. M'n boek gaat overigens prima hoor. Zit al op 20 pagina's.Erik schreef: Ga je boek afmaken.
Als je verder niets wilt of kunt bijdragen aan dit topic kun je je tijd ergens anders door gaan brengen?
Wij zijn hier, in tegenstelling tot de gelovigen, niet zeker van onze waarheid. Alleen geloven betekent 100% zeker weten.Karssenberg schreef:Waarom niet? Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.HenkM schreef:
Is het nu de bedoeling beleefd te blijven tegen iemand die zowel genesis als de zondvloed als waar gebeurd beschouwen?
Geloven betekent 100% zeker weten? Waar haal je dat vandaan? Geloven zegt juist dat je het niet weet. Geloven is een afweging. Weten is geen afweging.dikkemick schreef:Wij zijn hier, in tegenstelling tot de gelovigen, niet zeker van onze waarheid. Alleen geloven betekent 100% zeker weten.Karssenberg schreef:Waarom niet? Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.HenkM schreef:
Is het nu de bedoeling beleefd te blijven tegen iemand die zowel genesis als de zondvloed als waar gebeurd beschouwen?
Vraag dat maar aan Karssenberg. Die zegt twijfels te hebben en kritisch te zijn, maar meent daar geen pest van! Hij WEET!! Want ALS hij durft te twijfelen en kritisch is, dan had hij nu Willempie de les gelezen.A. T. Jist schreef:Geloven betekent 100% zeker weten? Waar haal je dat vandaan? Geloven zegt juist dat je het niet weet. Geloven is een afweging. Weten is geen afweging.dikkemick schreef:
Wij zijn hier, in tegenstelling tot de gelovigen, niet zeker van onze waarheid. Alleen geloven betekent 100% zeker weten.
Jouw topic?!A. T. Jist schreef:Je zit in mijn topic, mij te vertellen dat ik er niks te zoeken heb? Rare snuiter. M'n boek gaat overigens prima hoor. Zit al op 20 pagina's.Erik schreef: Ga je boek afmaken.
Als je verder niets wilt of kunt bijdragen aan dit topic kun je je tijd ergens anders door gaan brengen?
Nee, hij denkt niet dat hij god is.dikkemick schreef:Vraag dat maar aan Karssenberg. Die zegt twijfels te hebben en kritisch te zijn, maar meent daar geen pest van! Hij WEET!! Want ALS hij durft te twijfelen en kritisch is, dan had hij nu Willempie de les gelezen.A. T. Jist schreef:Geloven betekent 100% zeker weten? Waar haal je dat vandaan? Geloven zegt juist dat je het niet weet. Geloven is een afweging. Weten is geen afweging.dikkemick schreef:
Wij zijn hier, in tegenstelling tot de gelovigen, niet zeker van onze waarheid. Alleen geloven betekent 100% zeker weten.
Zo weten ze o.a. dat ook wij God/Jezus kunnen vinden als we het maar hard genoeg zouden willen/ons er maar ver genoeg voor open stellen.dikkemick schreef:Vraag dat maar aan Karssenberg. Die zegt twijfels te hebben en kritisch te zijn, maar meent daar geen pest van! Hij WEET!! Want ALS hij durft te twijfelen en kritisch is, dan had hij nu Willempie de les gelezen.
Wat een frustratie knul. Kan je nu weer on topic gaan??Erik schreef:Jouw topic?!A. T. Jist schreef:Je zit in mijn topic, mij te vertellen dat ik er niks te zoeken heb? Rare snuiter. M'n boek gaat overigens prima hoor. Zit al op 20 pagina's.Erik schreef: Ga je boek afmaken.
Als je verder niets wilt of kunt bijdragen aan dit topic kun je je tijd ergens anders door gaan brengen?
Laat me raden, het is jouw topic omdat jij het gestart hebt?
En dat geeft je dan dus het recht om er in te doen wat je wilt?
Als je in EEN topic je wrok en onvrede over forumgebruikers gaat uiten ben je off-topic bezig en heb je er niets te zoeken, of het topic nou wel of niet door jouw geopend is.
Met beleefd zijn ben ik het helemaal mee eens maar ik had liever dat je op argumenten in ging die jouw geloof op losse schroeven zouden moeten zetten als ze steekhoudend zijn.Karssenberg schreef:Waarom niet? Juist, als je zeker bent van de waarheid kun je beleefd en tolerant zijn naar andersdenkenden.HenkM schreef:
Is het nu de bedoeling beleefd te blijven tegen iemand die zowel genesis als de zondvloed als waar gebeurd beschouwen?
Elke theorie is gebaseerd op deels verificatie en deels een visie. Dus in jouw optiek, kun je praktisch nergens over praten. Je kunt enkel spreken over feiten als je er conclusies aan verbind, en die conclusies zijn vaak gebaseerd op aanname. Wetenschap komt juist voort uit een visie die anderen tot nog toe niet hadden, en die visie kun je gebruiken om te kijken of het de gaten opvult die ergens zitten. Vanuit dat punt krijg je vaak vooruitgang. Visie of inzichten vanuit een ander perspectief kunnen zeer waardevol zijn. Jij lijkt te pleiten voor een wetenschap die alles al weet, waar niks meer te ontdekken valt.Doppelgänger schreef:Zo weten ze o.a. dat ook wij God/Jezus kunnen vinden als we het maar hard genoeg zouden willen/ons er maar ver genoeg voor open stellen.dikkemick schreef:Vraag dat maar aan Karssenberg. Die zegt twijfels te hebben en kritisch te zijn, maar meent daar geen pest van! Hij WEET!! Want ALS hij durft te twijfelen en kritisch is, dan had hij nu Willempie de les gelezen.
Dan moeten we natuurlijk wel even onze ogen dichtknijpen voor het feit dat dit dan zou gelden voor iedere religieuze, spirituele of anderszins onverifieerbare claim die je maar kunt bedenken...maar een kniesoor die daarop let.
Kan ik uit deze reactie opmaken dat je niet meer geheel achter je openingsvraag/redenering staat?A.T. Jist schreef:Visie of inzichten vanuit een ander perspectief kunnen zeer waardevol zijn.
Ik zou dan zeggen dat een visie of inzichten vanuit het perspectief van een godgelovige misschien wel zeer waardevol kunnen zijn.A.T. Jist schreef:Ik ben toch echt benieuwd naar de redenen die men heeft om een geloof in god te rechtvaardigen.
Vaak komt het neer op de logica van oorzaak en gevolg. Men kan zich niet voorstellen dat er iets uit niets is ontstaan.
Dus elke gevolg moet een oorzaak hebben. Maar waarom stopt diezelfde logica die mensen overtuigd van het bestaan van god dan bij god? Waarom heeft die geen oorzaak nodig? Waarom kan men dan wel ineens accepteren dat er of iets uit niets is ontstaan, of dat er altijd iets is geweest?
