Roeland,
Antwoord gevend op jou vragen:
Hoeveel vermindering is er minstens nodig:
De productie en consumptie van vee in ontwikkelde landen moet verminderen. Een realistisch doel voor 2020 zou zijn: 30% lager dan het huidige niveau. Een realistische reductie vóór 2050 zou 60-80% lager dan het huidige niveau liggen.
Uit:
https://www.ciwf.nl/media/218248/intens ... fnl_1_.pdf
Eerst bolletje onder “Naar een humane en duurzame toekomst”. Dit is tevens een antwoord op je vraag binnen hoeveel tijd het gerealiseerd moet zijn.
Wat betreft de economische gevolgen (failliete bedrijven, compensaties, etc.) heb ik geen idee. Dit zal erg afhankelijk zijn van de impact die de taks heeft op het consumentengedrag. Wanneer de taks de beoogde invloed heeft zal dit natuurlijk resulteren in minder vleesconsumptie en minder omzet voor bedrijven.
Ik vind het lastig om antwoord te geven op je voorbeelden. De probleemstelling is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, dus “ongeëmotioneerd”. Een taks die nog niet is ingesteld is voor mij onmogelijk om door te rekenen, ik heb geen economische studie achter de rug. En zelfs die mensen maken regelmatig fouten in het doorrekenen van politieke beslissingen. Ik denk dat het extreme weer, de dierensterfte en alle gevolgen die dit gaat hebben een zeer zwaar wegende factor is. Als je het hebt over weegfactoren dan kan ik mij moeilijk voorstellen dat iets zwaarder weegt. Het doel om de vleesconsumptie te verminderen lijkt mij zeer verstandig, gebaseerd op onderzoek (zie link). De manier waarop dit te realiseren valt, valt over te twisten.
Ik had hele andere redenen om de werkbaarheid van de vleestaks te betwijfelen. In het licht van de internationale verdragen die er gesloten zijn lijkt het mij zeer onverstandig om dit nationaal in te voeren(zoals ik schreef ik mijn openings-bericht), dit valt te beredeneren. Ook kwam Maria met de sterke opmerking dat al het vlees wat hier niet verkocht word, word geëxporteerd. Zo betaald de Nederlandse consument extra zonder het beoogde effect (vleesconsumptiereductie).
Misschien begrijp ik je niet voldoende. Je vraagt mij in te gaan op “De uitvoerbaarheid van de vleestaks”. Economische gevolgen zijn voor mij op zekere hoogte niet te beredeneren.
Maria,
Ik had in mijn begin-bericht al aangegeven dat ik dacht dat het nationaal oppakken van deze plannen mij geen goed idee lijkt. Ik denk dat we dit zo internationaal mogelijk moeten gaan doen. Jou quote “vlees en zuivel die niet in Nederland worden afgezet kunnen dan worden geëxporteerd” vond ik boeiend en zie ik als ondersteuning van mijn argumentatie. Wat betreft het boeren in Oost-Europa vond ik het volgende:
Met subsidie van de Europese Unie zette de Amerikaanse varkensgigant Smithfield in tien jaar tijd 50 megastallen in Roemenië neer. Met alle gevolgen van dien voor de traditionele lokale varkensindustrie. Zeker de helft van de Roemeense varkensboeren is inmiddels op de fles omdat zij niet met de goedkope Amerikanen kunnen concurreren. En voor het eerst heeft Roemenië te maken gehad met een grote uitbraak van varkenspest. Megastallen zetten ze liever niet in eigen land neer en daarom plaatsen we ze aan de randen van Europa. Met geld van de EU.
http://www.foodlog.nl/artikel/megastall ... lcomments/
Dit lijkt mij ook niet het gewenste effect.. De vele ziektes die ontstaan door deze megastallen is een van de vele problemen die het massaal produceren van vlees met zich mee brengt.
Groet, Sytze
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)