De stoomwals Trump is op gang gekomen.

[Gerard R.]

Helaas, ik voel dat op termijn niets onmogelijk is. Anything goes..

[Maria]

http://www.rtlnieuws.nl/buitenland/trum ... gheidsraad" onclick="window.open(this.href);return false;

Steve Bannon, een van de belangrijkste adviseurs van Donald Trump, neemt geen plaats meer in de veiligheidsraad van de VS.

Dat heeft het Witte Huis zojuist bekendgemaakt. Bannon was chef-strateeg in de veiligheidsraad en 'senior counselor' van Trump. Hij zal door de beslissing veel minder invloed hebben op het beleid van de Amerikaanse president.

Zie ook CNN
http://edition.cnn.com/2017/04/05/polit ... y-council/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Ik krijg de indruk dat de stoomwals behoorlijk rammelt.
Blijft een zorgelijke zaak, als de machtigste man ter wereld, zulke ondoordachte besluiten neemt en medewerkers heeft die al even onkundig zijn. Ondertussen draait het parlement ook door, en neemt allerlei wetten aan waar geen enkele kiezer belang bij heet. Zo heeft men een wetsvoorstel aangenomen (en de stoomwals heeft die ook getekend) die internetproviders het recht geeft om de browser-geschiedenis van hun clienten aan derden te verkopen.

Ik vraag me af of de VS wel vier jaar kan overleven op deze manier.

[ChaimNimsky]

Trump me blij verrast met zijn commentaren over Assad & de gifgas aanval. Ook Tillerson heeft zich als gevolg van deze misdaad vrij hard tegenover Rusland uitgelaten. Doet me eveneens goed te horen dat Trump daadwerkelijk geemotioneerd lijkt te zijn geworden na het zien van de verschrikkelijke beelden.

[Gerard R.]

Hij voegt de daad bij het woord, hij start zichzelf weer op: http://www.volkskrant.nl/buitenland/-am ... ~a4484158/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat leidt wat van z'n moeilijkheden af.
Kijken wat Russen en Assad ervan vinden.
Én wat zijn eigen congres denkt. De VS werden niet aangevallen.
Voor zoiets zal wel een autorisatie nodig zijn.

[Peter van Velzen]

Helaas heeft Trump besloten om te reageren met kruisrakettenn. Er waren mensen die dachten dat Hillary CLlinton op een conflict met Rusland zou aansturen, maar het lijkt er op dat het juist Trump is, die dat risico neemt. Ik maak me enkel maar meer zorgen.

Hoe triest het gebruik van Gifgas ook is, het zou best eens kunnen dat Trump het erger maakt. Tenzij Poetin besluit de verstandigste te zijn. Maar ook hij heeft een reputatie dat hij nooit ongelijk toe geeft.

[appelfflap]

Hoe triest het gebruik van Gifgas ook is, het zou best eens kunnen dat Trump het erger maakt. T.

maakt niet uit wat je doet

Obama liet gifgasgebruik toe en die kreeg ook pakken kritiek terwijl de russen de complete overmacht kregen.
Trump laat het niet toe en krijgt dus ook kritiek

ik vind het logisch dat wie a zegt ook b zegt. Er zijn geen Russen aangevallen en het is zeker geen massa-aanval op Assad, wel een duidelijk signaal dat de uitleg van Syrie/Rusland nergens op slaat (per ongeluk een gifgasfabriek platgegooid)

[Peter van Velzen]

maakt niet uit wat je doet

Obama liet gifgasgebruik toe en die kreeg ook pakken kritiek terwijl de russen de complete overmacht kregen.
Trump laat het niet toe en krijgt dus ook kritiek

Het maakt nie vuit of je een wereldoorlog start, want je krijgt toch kritiek?!?
wat is dat voor logica?

[Bonjour]

Rusland gaat niet vergelden. Daar zijn ze veel te zwak voor. De economie daar draait niet lekker. Het leger is verouderd en er is niet genoeg geld om te vernieuwen. Daar staan alle Navo landen tegenover. Dat weet Trump ook wel.

[appelfflap]

Het maakt nie vuit of je een wereldoorlog start, want je krijgt toch kritiek?!?
wat is dat voor logica?

Wereldoorlog?

Zou je op dezelfde manier gereageerd hebben moest obama ingegrepennhebben?
Iets zegt me dat je je volledig op de persoon fixeert ipv op de feiten

Gifgasaanval van assad
Praten in de vn, logische blokkade vd russen
Unilaterale dreiging
Korte snelle actie tegen de luchthaven waarvan de gifgasaanval uitgevoerd werd, ik ga ervan uit dat de russen op de hoogte waren vd aanval ( daar lijkt het op)

Veel betere aanpak als obama die wel dreigde maar niets deed

[Rereformed]

Veel betere aanpak als obama die wel dreigde maar niets deed

Je bent blijkbaar vergeten dat Obama wel bereid was, maar tegengehouden werd door het (republikeinse) Congress.
http://www.nytimes.com/2013/09/01/world ... syria.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien je denkt dat de aanpak van de clown beter is, bedenk dan dat Trump in die tijd (en in alle tijd daarna) zich heel scherp uitsprak tegen ingrijpen in Syrië en Trump tot eergisteren de politiek had om Assad met rust te laten. De onervaren Tillerson maakte vorige week hierover een opmerking, die best de reden geweest kan zijn waarom Assad opnieuw deze brutale oorlogshandeling uit de kast heeft gehaald:
https://www.youtube.com/watch?v=vs5zWx8GEiA" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=WlvztJ2QgV4" onclick="window.open(this.href);return false;

Trump is juist oerdom om deze verkiezingsbelofte die hij opnieuw en opnieuw en opnieuw herhaalde ook aan zijn laars te lappen. Hij speelt het zo klaar om zelfs de mensen die op hem gestemd hebben omdat ze er genoeg van haddan dat Amerika overal in oorlog is ook nog van zich te vervreemden: https://www.youtube.com/watch?v=-vyg7yrVBws" onclick="window.open(this.href);return false;
En wat wint deze president ermee? Behalve dat deze clown in de aankondiging van een oorlogshandeling driemaal de naam van God kan voorbij laten gaan om te laten zien hoe juist zijn besluit is?
"Today I call on all civilised nations ( ) to join us in seeking to end the slaughter and bloodshed in Syria and also to end terrorism of all kinds and all types." Hier spreekt een vierde klasser. Hij zegt er nog achteraan "We ask for God's wisdom". Dat was zeker Mike Pence die tegen hem zei dat er vooral bij te vermelden.
What a joke.

[Gerard R.]

De wereld loopt langs het randje van de afgrond met dit soort mennekes, die alle kanten op kunnen. En die timing.... Hoe lang zijn ze nou al aan't moorden in Syrië?
Vandaag mijn vriend, morgen mijn vijand, wié dan ook...

[Rereformed]

De wereld loopt langs het randje van de afgrond met dit soort mennekes...

Volgens mij heeft deze aktie van Trump geen enkele gevolgen. Het is enkel het afkoelen van de gekrenkte gevoelens van president Trump die tenslotte niet gezien kan worden als een watje; een p.r. stunt.
Amerika's rol in Syrië is uitgespeeld. Het enige alternatief wat ze nog hebben om zich in Syrië te mengen is de Koerden steunen en helpen om onafhankelijkheid uit te roepen, maar aangezien ze vriendjes met Turkije willen zijn is ook dat uitgesloten.

[appelfflap]

Je bent blijkbaar vergeten dat Obama wel bereid was, maar tegengehouden werd door het (republikeinse) Congress.
http://www.nytimes.com/2013/09/01/world ... syria.html" onclick="window.open(this.href);return false;

100% vd kritiek op Obama, ook de terechte, wordt afgeketst met:" de republikeinen blokkeerden ..." ooit worden mensen dat riedeltje beu

Indien je denkt dat de aanpak van de clown beter is, bedenk dan dat Trump in die tijd (en in alle tijd daarna) zich heel scherp uitsprak tegen ingrijpen in Syrië en Trump tot eergisteren de politiek had om Assad met rust te laten.

en wat is de relevantie? dat gebruik van gifgas mensen hun mening doet herzien lijkt me niet meer dan normaal of mag dat niet?

die best de reden geweest kan zijn waarom Assad opnieuw deze brutale oorlogshandeling uit de kast heeft gehaald:

Er zijn veel redenen te verzinnen van overmoed tot bewuste provocatie, Obama blafte enkel dus eens zien waT Trump doet. Speculeren heeft maw niet zoveel zin

Trump is juist oerdom

Het is trump dus maakt het niet uit wat wel/niet doet, men zal er altijd een draai aan geven dat het fout, slecht en dom is.

Hij zegt er nog achteraan "We ask for God's wisdom".

elke President vd Vs verwijst in zijn speeches naar god, het zijn dus allemaal clowns en zowat elke speech van Obama was dus een joke? uiteraard niet dus vallen over dat zinnetje houdt weinig steek.

zoals gezegd, je enkel blindstaren op de persoon is niet verstandig. Je weet ook niet wat er verder zal gebeuren, niets geeft aan dat de Vs morgen een landmacht naar Syrië stuurt maar Assad weet nu dat 'm bepaalde types wapens niet mag gebruiken of hij krijgt vd stok.

[Peter van Velzen]

Het afvuren van kruisraketten op een land, waarvan de leider gesteund wordt door de grootste kernmogenheid buiten de VS is altijd gevaarlijk. Ook als Obama dat zou hebben gedaan. (maar hij deed dat niet). Maar waarschijnlijk waren de Russen en dus ook de Syriers tevoren op de hoogte gesteld. Dit was dus zuiver machtsvertoon, en de kans op een gewapend conflict met Rusland is gering. Gelukkig maar. Maar ik zat hem even te knijpen.