Het ga u allen goed

[HJW]

In het recente verleden hebben RRF en ik diverse discussies gehad, die tot minder fraaie resultaten leidde.
Ik heb daarop besloten niet meer op hem te reageren. Ook omdat andere forumleden aangaven de discussies niet prettig te vinden en het niet allemaal te snappen.
En soms moet je dan ook gewoon verstandig zijn en geen nieuwe discussies met elkaar aangaan.
Daar was RRF niet blij mee en hij bleef op mij reageren.

Nadat RRF meerdere pogingen had gedaan om mij uit de tent te lokken, trad hij dan uiteindelijk maar op als moderator.
Ook toen heb ik wijselijk niet gereageerd. Want het zou wederom tot niets leiden.

Daarop speelt hij zijn machtskaart als moderator uit en sluit het topic waarin ik bezig was. Wat mij betreft gedrag wat een moderator onwaardig is.

En dan houdt het voor mij op.
Eerst stalken en dan machtsspelletjes.
Ik discussieer nog wel steeds voor mijn lol.
En dat is door dit gedrag niet meer mogelijk.
Het stalken zou ongetwijfeld niet ophouden en de moderator kaart zal vaker gespeeld worden.

Rest mij niets anders dan afscheid te nemen van dit forum.
Gefeliciteerd RRF !!

Ik ben benieuwd of dit bericht blijft staan overigens.
Het ga u allen goed.

Verplaatst van de beschermde omgeving Persoonlijk naar het Feedbackforum. Maria

[Maria]

Dank je voor de titel van dit bericht.
Alleen past deze vlag niet echt op deze ******schuit.

En ja hoor, dit bericht blijft staan wat mij betreft.
We hebben hier een verregaande vorm van vrije meningsuiting.
Alleen zal die wel op de juiste manier vormgegeven moeten worden en onderbouwd.
Bovendien kan iedereen ten alleen tijde aangesproken worden op hetgeen hij of schrijft en zal daar ook vlg. onze doeleinden en regels gehoor aan moeten worden geven.
Dat dat niet altijd zo'n vaart loopt is al gebleken.

Toch zijn er grenzen.
Daar heb je al kennis mee gemaakt.

Alleen past het niet in een beschermde omgeving als het forum "Persoonlijk" en hoort het hier.

[Rereformed]

Geen mooi einde maak je er van. Tot het einde maak je er een kruistocht tegen mij van.

Mijn moderatorverzoek was om aan te tonen dat op dit forum alle gelovigen als geestesziek worden beschouwd. Je hebt dat namelijk twaalfmaal (!) beweerd, alsof deze atmosfeer dus heel prominent op dit forum aanwezig is, en beschuldigde de moderators van dit forum ervan dat ze niet reageren op dit soort extreme aantijgingen.
Gealarmeerd hierdoor heb ik lange tijd lopen zoeken op de woorden "geestesziek" en "psychisch ziek" op dit forum, maar ben niemand tegengekomen die dit oordeel heeft geveld over alle gelovigen. Wel een topic van twee jaar geleden waar het onderwerp expliciet behandeld werd (en HJW ook aan deelnam) en alle deelnemers aan het topic stuk voor stuk lieten weten dat ze er niet zo over denken: Religie ziekte?

Deze zaak is door HJW kunstmatig vergroot. Hier een voorbeeld:

Forummer: Ook zij kunnen kennis nemen dat de ET en alle bewijzen die er voor het oprapen liggen. Om dan toch te blijven volharden in 2000 jaar oude fantasieën, schaar ik dat onder psychisch in de war zijn.

HJW: Dus de paus is psychisch in de war ?

Forummer: Dat klopt inderdaad.

HJW: Hij gelooft echter wel (staat ook in de link) dat Adam en Eva echt bestaan hebben. En dan ben je blijkbaar volgens enkelen hier, psychisch niet in orde.

Andere forummer: En dat is correct. In DAT opzicht ben je geestelijk beperkt.

HJW: Die felheid mag van mij best. Maar om de man geestesziek te noemen en dergelijke, dat is onzin. En overbodig.


Niemand heeft de beste man "geestesziek" genoemd. HJW schijnt niet te begrijpen dat "psychisch niet in orde/in de war" niet meer betekent dan wat we allemaal soms kunnen ervaren, net zoals iedereen "psychisch in de war" kan zijn vanwege verslaving of cognitieve dissonantie of existentiële benauwdheid, of traumatische ervaring.
De vorige forummer illustreerde dit goed door de uitdrukking te vervangen met "geestelijk beperkt" als een poging om weer te geven wat men er mee bedoelt.
HJW maakt er zelf ten onrechte "geestesziek" van, iets wat een vele malen sterkere lading heeft.

Dit forum is mij zeer dierbaar en aan een lastercampagne tegen dit forum kan ik niet voorbij gaan.

Rest mij niets anders dan afscheid te nemen van dit forum.
Gefeliciteerd RRF !!

De negatieoorlog die jij tegen mij voert, en waar je je nu in de slachtofferrol wil laten zien, komt geheel op rekening van jou. Ik wens er niet aan deel te nemen. Van mij mag je hier je woordje komen doen. Maar het zal me niet beletten om er commentaar op te leveren. Bovenstaande opmerking met twee uitroeptekens bijvoorbeeld laat jouw venijn zien, niet de mijne.

[dikkemick]

Jammer dat het zo moet lopen. Ik weet niet hoe lang HJW al op dit forum vertoeft, maar ik weet van mezelf dat ik ook wat aanpassings problemen had. Hopelijk heb ik van de opmerkingen (en soms waarschuwingen) wat geleerd, want zoals HJW ook opmerkt, je komt hier voor je plezier (lol) en ik wil daaraan toevoegen, om iets te leren. Het is aan een ieder om wel of niet iets met waarschuwingen te doen uiteraard. Denk ik ook, als een waarschuwing volkomen onterecht is, er door anderen wel wordt ingegrepen.
Het gaat je goed HJW!

[HJW]

Jammer dat het zo moet lopen.

Inderdaad.

Ik weet niet hoe lang HJW al op dit forum vertoeft

Met tussenpozen twee jaar.

Het is aan een ieder om wel of niet iets met waarschuwingen te doen uiteraard. Denk ik ook, als een waarschuwing volkomen onterecht is, er door anderen wel wordt ingegrepen.

Het gaat helemaal niet om de waarschuwing.
Het gaat erom dat ik er, verstandig, voor kies om niet meer de discussie aan te gaan met RRF, gezien eerdere ervaringen.
In plaats van dat te accepteren, fokt hij zichzelf steeds verder op.
Hij noemde het zelfs een daad van agressie.
En als ik dan nog niet reageer, dan treedt hij wel even op in zijn functie als moderator.
En dat vind ik ziekelijk en walgelijk gedrag.

Er was niets gebeurd als hij net zo verstandig was geweest als ik en wij de degens niet meer hadden gekruist.

Maar kijk wat hij stelt:

De negatieoorlog die jij tegen mij voert,

Ik ben gewoon verstandig en hij ziet dat als oorlog.
Met alle respect, maar dan spoor je niet.

Het gaat je goed HJW!

Dank je, jou ook.
Soms was je een groef op de lp, maar ik heb geen enkele twijfel over de oprechtheid van je gedachtengangen.

[Peter van Velzen]

Waarom HJW zo redelijk is als hij op mij reageert en zo onredelijk tegenover Rereformed, ontgaat me geheel. Misschien een trauma? Het is toch niet zo'n grote moeite om de berichten aan te wijzen die aantonen wat je over het forum beweert? Tenzij je zelf de plekken ook niet meer kunt vinden, maar zég dat dan. Zeg niet dat je niet aan een moderatorverzoek voldoet omdat de moderator je niet bevalt. Dat is niet de manier.

[Erik]

Nadat RRF meerdere pogingen had gedaan om mij uit de tent te lokken, trad hij dan uiteindelijk maar op als moderator.
Ook toen heb ik wijselijk niet gereageerd. Want het zou wederom tot niets leiden.

Er werd je simpelweg gevraagd je beschuldigingen naar meerdere forummers op dit forum te onderbouwen met links, hetgeen je gewoon negeerde!
Dit is gewoon huichelachtig.

[HJW]

Waarom HJW zo redelijk is als hij op mij reageert en zo onredelijk tegenover Rereformed, ontgaat me geheel

Omdat jij zeer redelijk bent, en RRF zeer onredelijk.

Het is toch niet zo'n grote moeite om de berichten aan te wijzen die aantonen wat je over het forum beweert? Tenzij je zelf de plekken ook niet meer kunt vinden, maar zég dat dan. Zeg niet dat je niet aan een moderatorverzoek voldoet omdat de moderator je niet bevalt. Dat is niet de manier.

Ik ga het nogmaals proberen uit te leggen:
RRF en ik hebben meerdere discussies gehad en dat liep niet lekker. Om het maar zacht te zeggen.
Dan is het verstandig om elkaar uit de wielen te blijven.
Er zijn genoeg anderen waar je de discussies mee kunt voeren. Blijven andere forumgangers ook verschoond van de aanvaringen.
Gewoon verstandige, rationele beslissing.

RRF gaf vanaf het begin al aan dat hij dat niet van plan was en gewoon door zou gaan.
En dat heeft hij ook gedaan.
Ik ben bij mijn beslissing gebleven, omdat ik dat nog steeds verstandig achtte.
Gedurende de tijd zie je dat RRF zichzelf steeds meer opfokt.

Hij noemt het niet reageren zelfs een daad van agressie. Bizar.
Ik heb daar ook maar niet op gereageerd om nieuwe escalatie te voorkomen.

Maar ook dat hielp niet. Het opgefokt raken van RRF ging verder. Hij noemde het zelfs een oorlogsverklaring.
Nog meer bizar.

En als het allemaal niet werkt, dan gaat hij misbruik maken van zijn positie als moderator. Want ik zal en moet reageren van hem. Hij is dan zo slim om iets op te pakken en mij te vragen naar de tekst waar het staat.
Op zich heb ik daar helemaal geen probleem mee. Als jij de vraag had gesteld, had ik je de keurig de link gegeven.
Probleem is de achterliggende gedachte van zijn handelwijze.
En die vind ik walgelijk (machtsmisbruik).
Dat is de reden dat ik geweigerd heb de tekst te linken.

Als ik dat wel had gedaan, dan kun je wachten op de volgende keer dat hij weer zijn moderator-kaart zal trekken.
Als ik dat wel had gedaan, had ik dus gewoon slecht gedrag beloond.

Vervolgens krijg ik nog te horen dat ik een negatie-oorlog voer.
Ik probeer slechts nieuwe aanvaringen te voorkomen, maar RRF ligt duidelijk op ramkoers.

En ja:
- daad van agressie
- oorlogsverklaring
- negatie-oorlog
vind ik letterlijk en figuurlijk geen gezonde reactie. En een moderator onwaardig.

Dus als ik blijf, krijg ik gewoon binnenkort de volgende moderator dwang van hem.

En daar pas ik voor.

[The Black Mathematician]

Nadat RRF meerdere pogingen had gedaan om mij uit de tent te lokken, trad hij dan uiteindelijk maar op als moderator.
Ook toen heb ik wijselijk niet gereageerd. Want het zou wederom tot niets leiden.

Er werd je simpelweg gevraagd je beschuldigingen naar meerdere forummers op dit forum te onderbouwen met links, hetgeen je gewoon negeerde!
Dit is gewoon huichelachtig.

Is huichelachtig zijn genoeg om moderatieverzoeken te gaan doen? Wat mij betreft zou een user alles moeten kunnen zeggen zolang je niet maar niet mensen bedreigt of racistisch taalgebruik bezigt. En als je dan toch besluit om een moderatieverzoek te doen, was het wellicht zuiverder geweest om een andere moderator die niet meedeed in het topic dat verzoek te laten doen.

Los daarvan heb ik een hekel aan afscheidstopics, vooral omdat degenen die ze openen vaak maar geen afscheid willen nemen, waarna er topic na topic geopend wordt om het afscheid maar te rechtvaardigen. Als je wilt gaan, ga dan lekker en val de rest er niet mee lastig. Voorspelling: over een aantal maanden zit HJW hier gewoon weer, tenzij dit topic zo uit de klauwen loopt dat ie alsnog een ban krijgt. Waar ik overigens geen moment van wakker zal liggen: wat mij betreft krijgt iedereen die een afscheidstopic opent automatisch een ban.

[Peter van Velzen]

Lees regel E5 svp nog eens door.

[Maria]

Altijd van goede wil.
Niet meer in discussie willen gaan met bepaalde deelnemers of dat nu moderatoren zijn of niet.

Verkondigen geen respons meer te geven, maar ondertussen overal op dit forum een vlag uitzetten en de negatieve metadiscussie uitdagen en aanwakkeren.
Dit is niet de eerste maal, maar wel nadat officieel gesteld is geen discussies meer aan te gaan en de goede wil hierover te stellen.

Mijn idee.
Het gedrag van iemand die het laatste woord wil.
Het laatste woord telt.

https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 73#p527273" onclick="window.open(this.href);return false;

Word je vrolijk van hè, dat stimuleren.

Dank voor het stimuleren.
In een ander topic heb ik , helaas, aangegeven dat mij niets ander rest dan te vertrekken.
Ik heb genoten van je open bijdragen.

[Maria]

Metadiscussies over dit onderwerp in het topic in het Feedback forum.

Zolang dit een heet hangijzer is en overal op dit forum dit soort berichten verschijnen, zullen de komende dagen dergelijke opmerkingen elders verwijderd worden, als ik ze tegenkom.

[The Black Mathematician]

Okee. Fijn dat de crew hier duidelijk hetzelfde over denkt; dat zegt heel wat. Ik heb al die discussies niet gevolgd, dus ik denk dat ik te voorbarig gereageerd heb. Achter de opmerking dat mensen die afscheidstopics openen wat mij betreft geband mogen worden blijf ik wel staan.

[Rereformed]

Hier zijn de feiten:

Dit is waar HJW het forum/forummers van beschuldigt te zeggen in twaalf aparte bijdragen opnieuw en opnieuw herhaald in het topic "afzeiken en wederkerigheid"):

HJW:

-ze zijn psychisch ziek

-Stel je voor dat die stratenlegger jou zegt dat je geestesziek bent

-Ze zijn allemaal ziek

-Mag je iemand met een andere overtuiging in zijn algemeenheid geestesziek noemen?

-De ander kleineren en geestesziek noemen helpt niet om het soepel te laten verlopen.

-Wat zou je ervan vinden als iemand jou geestesziek noemt omdat je atheïst bent ?

-Helemaal mee eens. Maar gelovigen geestesziek noemen ?

-En atheïsten beschouwen gelovigen als geestesziek.

-Hier op het forum zijn er een aantal die dat beweren.

-Alle gelovigen zijn geestesziek.......ik zie geen [moderator] ingrijpen.

[Op de vraag van iemand waar dat dan wel staat]
-Lees het maar na. Het is hier beweerd.

-Mensen die religieus zijn, zijn geestelijk ziek.


Nadat de vraag van iemand waar dat dan wel op dit forum gepredikt wordt door HJW werd afgewimpeld met "Lees het maar na", heb ik deze zaak (zoals men van mij kan verwachten) urenlang nageplozen, door te zoeken op geestesziek, geestelijk ziek en psychisch ziek. Ik heb echter niets van dat alles kunnen vinden. Integendeel, ik vond een groot aantal vrijdenkers die dit denkbeeld expliciet afgewezen hebben. Zie hieronder. Ik heb HJW niet verdacht om hier bewust met een hetze tegen dit forum bezig te zijn, maar gok erop dat hij "psychisch ziek/geestesziek" verwart met 'diagnoses' van vrijdenkers dat gelovigen veelal lijden aan zaken zoals waan, cognitieve dissonantie, geloofsverslaving en existentiële benauwdheid, zaken waar men de frases "psychisch in de war/niet in orde" bij kan gebruiken, maar van geheel andere orde zijn dan het label "geestesziek" (ik heb er bijvoorbeeld zelf in mijn eigen leven onder geleden). Daarom verzocht ik HJW om uit te leggen wat hij bedoelt en het met links ernaartoe duidelijk te maken.


Opdat niemand via de aantijgingen van HJW van dit forum een volkomen foute indruk krijge laat ik hier volgen wat ik heb gevonden aan uitspraken van vrijdenkers op dit forum over "geestesziek" (voor het merendeel in de discussie Religie ziekte?.
Indien een vrijdenker die zich hierover nog niet heeft uitgesproken deze uitspraken nog wil aanvullen, laat men hier dan zijn/haar stem nog horen, zodat het voor eenieder die hier op dit forum langskomt duidelijk is dat dit een forum is bevolkt door denkers die van nuances weten, en niet door doorgedraaide extremisten:



Peter van Velzen:
Sommige psychische ziekteverschijnselen werden (vooral in het verleden) binnen religies vaak voor andere zaken aangezien. Soms voor bezetenheid. Soms voor profetieën. Maar in het algemeen zijn de meeste religieuze personen zover ik ze ken verder vrij gezond. Het hebben van een duidelijk wereldbeeld schijnt zelf bevoorderlijk te werken voor de geestelijke gezondheid. Het zijn de twijfelaars, die vaak problemen hebben. Maar overtuigde atheisten genieten doorgaans ook van een zeker geestelijke stabiliteit.

Erik:
Nee.
Ik denk dat het wat kort door de bocht is om alle gelovigen als geestesziek te bestempelen.
Net zo vreemd als zeggen dat geen enkele atheïst geestesziek is.

Rereformed:
Concluderend denk ik dat een omgeving van strenge/vrome religie er inderdaad aan kan meewerken dat bepaalde ongewenste en nadelige emotionele stoornissen worden opgewekt en/of vergroot. Zoiets zou zelfs tot ziekelijke proporties kunnen toenemen. Ooit heb ik een artikel van Albert Ellis vertaald waarin dit naar voren komt. Misschien interessant voor je om te lezen.
Ik zou zelf niet zo ver gaan om het te generaliseren. Er zijn ook een hoop gelovigen die hun benen op de grond hebben staan. Albert Ellis schreef op zijn oude dag: "Hoewel ik eerder de overtuiging was toegedaan dat religiositeit, en in het bijzonder vrome religiositeit, tegengesteld is aan mentale gezondheid, heb ik meerdere malen mijn denken over religie herzien. De laatste jaren ben ik tot de conclusie gekomen dat religieuze inslag en overtuigingen (zelfs extreme en absolutistische) af en toe toch emotioneel gezonde uitkomsten produceren.

Doctorwho:
Geen ziekte wel een soort memenbesmetting. De meesten zijn gek op eigen kracht en dit komt bij ongelovigen en gelovigen voor. Geloofswaanzin vind je bij de eerste groep niet.

Datbeloofik:
Niet allemaal natuurlijk.
Maar bv. degenen die uit naam van die godsdienst zonder meer bereid zijn om anderen een kopje kleiner te maken wel hoor. En dat zijn er toch heel wat.

Peter van Velzen:
Ach in beperkte mate zijn we allemaal gek
Het is slechts als het uit de hand loopt dat het als een ziekte moet worden beschouwd.

Rereformed:
Inderdaad. Precies zoals af en toe een glaasje drinken iets anders is dan alcoholist zijn, en af en toe bezorgd moeten zijn om je geestelijke gezondheid iets anders is dan in de goot liggen.

Jagang:
[Mensen geestesziek noemen is niet zinnig.] Het ontslaat mensen nogal gemakkelijk van elke verantwoordelijkheid, wanneer je hen al te snel bestempelt als zijnde "geestesziek". Er zijn theologen die graag akkoord gaan met het idee van "ongeneeslijke religiositeit'.

Dikkemick:
-Ziek is natuurlijk een te groot stempel. Maar religie ontneemt wel vaak het vermogen tot kritisch nadenken.

-Geestesziek is te veel van het goede wat een religieus brein betreft. Dan had de hele mensheid voor het grootste gedeelte van haar bestaan geestesziek geweest.
Ziek is dus te sterk geformuleerd. Armoedig zou ik het willen noemen. Geestes-armoedig.

axxyanus:
Ik denk dat daar een kern van waarheid in zit. Het is op een of andere manier teveel gevraagd aan een gelovige om zich op bepaalde punten aan te passen aan de normale vereisten van een baan, terwijl dat niet zo is voor anderen. Als dat werkelijk zo is, dan wijst dat IMO op een mentaal probleem. Misschien niet voldoende om zo iemand geestesziek te noemen maar toch een probleem.

[Petra]

Waarom HJW zo redelijk is als hij op mij reageert en zo onredelijk tegenover Rereformed, ontgaat me geheel. Misschien een trauma? Het is toch niet zo'n grote moeite om de berichten aan te wijzen die aantonen wat je over het forum beweert? Tenzij je zelf de plekken ook niet meer kunt vinden, maar zég dat dan. Zeg niet dat je niet aan een moderatorverzoek voldoet omdat de moderator je niet bevalt. Dat is niet de manier.

Het is het geheel, denk ik.
Het gevoel dat je als wel gelovige hier in een hoek wordt gedrukt en vele termen om je oren krijgt om je duidelijk te maken hoe stom dat is.
Dus gaat het denk ik niet om een specifiek gebruikte term maar om een gevoel over een gehele indruk met daarbovenop een moderatormacht die als een rode lap werkt.
Ik had bv. de discussie met de jongerenpastoraat meegelezen en maar niet gereageerd omdat er m.i. en masse bovenop het jong is gesprongen.
Enfin, ik heb geen oud zeer en geen jong zeer, en ik roep ook maar wat.
Maar ik hoop dat het toch uitgepraat kan worden.
Als je het op een forum al niet voor elkaar krijgt om in gesprek te blijven dan zegt dat wat toch?

Ik zeg; afkoelen en weer voort.