Worstelen met de grote vragen van schepping en evolutie

[Arjen2015]

Interessant stuk dat ik graag onder de aandacht wil brengen.


https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-te ... -1.1414790" onclick="window.open(this.href);return false;


wat ik er vooral uit leer is dat Dhr Paul , vooral blijft vasthouden aan de christelijke dogma's en bijv zogenaamde wetenschappelijke strohalmen aangrijpt ter verdediging van de jonge aarde theorie en zijn onkunde met de wetenschap als excuus gebruikt om maar niet de claims van de wetenschap zorgvuldig te gaan onderzoeken omdat hij waarschijnlijk dan weet dat hij moet gaan toegeven dat de wetenschap lijnrecht staat op zijn geloof.

Dhr van de brink is inmiddels tot de conclusie gekomen dat de wetenschap niet genegeerd kan worden en dat daarom de letterlijke uitleg van de bijbel niet langer serieus genomen kon worden. Dhr Paul ziet dit terecht als een hellend vlak.
Dhr van de Brink gelooft daarentegen dat zolang hij de bijbel maar anders kan blijven uitleggen dat de meeste dogma's stand kunnen blijven houden als zondeval etc. Uiteindelijk zal je dan natuurlijk in een web van kronkels verstrikt raken...en hopelijk het licht gaan zien...

Ook binnen het reformatorisch denken is gelukkig langzamerhand een verschuiving te zien...godszijdank....een huis dat verdeeld is zal niet lang stand houden...

[Rereformed]

Topics verwijzend naar RD kun je het beste op maandag openen.

[dikkemick]

Ook binnen het reformatorisch denken is gelukkig langzamerhand een verschuiving te zien...godszijdank....een huis dat verdeeld is zal niet lang stand houden...

Dit kan ook niet anders meer. Tenzij je in staat bent van rood, groen te maken (apologie/exegese). Elders schreef ik al dat je teksten (van n.b. goddelijke openbaring!) op zoveel verschillende manieren kunt uitleggen, dat je door de bomen het bos niet meer kunt ontwaren.
Je hebt als bijbeltrouw gelovige de keuze uit letterlijke interpretatie, figuurlijk, allegorisch, mythisch, liturgisch, overdrachtelijk en die interpretaties nog die ik hier vergeet.
Neem 1 tekst uit de bijbel, laat de door 5 verschillende mensen interpreteren en je hebt 5X een uitleg (die elkaar wederzijds bovendien uitsluiten). Hermeneutiek dus. HET wapen van de gelovige.

[Vilaine]

Waarom zou je in godsnaam daarmee moeten worstelen? Het is buitengewoon interessant e.e.a. te onderzoeken, maar waarom zou je worstelen met de vragen? Ik kan me voorstellen, dat je wetenschappelijk worstelt met feiten om er een goede verklaring voor te geven. Maar hangt je leven er van af?
Maar ik kan het RD nog niet lezen.

[Dat beloof ik]

We zouden dit ook voortaan moeten betitelen als 'kleine vraagjes'.
Door mee te gaan met een nietszeggende term als 'grote vraag' geef je er een groter stempel aan dan nodig.

[Arjen2015]

Ik kon het wel inzien maar zal misschien de eerste paar keer gratis zijn? En oeps het is nu zondag dus is de website niet te lezen.

[Atheo]

Uit het RD-artikel: "Er zijn ook nu wel degelijk goede wetenschappelijke argumenten voor een jonge aarde. Slechts één voorbeeld: van dino’s, die 65 miljoen jaar geleden zouden zijn uitgestorven, is zacht weefsel gevonden met bloedvaten die vergelijkbaar zijn met die in Egyptische mummies. Hoe kan dat? Dat wijst erop dat de hoge dateringen mogelijk niet kloppen.”

Tja, denk ik dan, misschien hebben de Egyptenaren de krachttoer van het bouwen van piramides wel volbracht met behulp van oersterke gedomesticeerde dinosaurussen, wie zal het zeggen?

Eerder heeft iemand mij op dit forum geleerd dat je de datum van je computer even een dag vooruit of achteruit moet zetten en dan opnieuw de RD-pagina oproepen. Dan kun je het RD wel op zondag lezen. Geeft een heerlijk zondig gevoel. Ik heb dat ook al eens geprobeerd op de website van de SGP, maar die trappen er niet in.

[Dat beloof ik]

Ik denk helemaal niks.
Omdat dergelijke stupide redeneringen van het RD alleen maar zijn gebaseerd op onwetendheid en men niet bereid is daarin vooruitgang te maken, heeft het eigenlijk geen zin om daar inhoudelijk op te reageren.

[Petra]

We zouden dit ook voortaan moeten betitelen als 'kleine vraagjes'.
Door mee te gaan met een nietszeggende term als 'grote vraag' geef je er een groter stempel aan dan nodig.

Het ene sluit het ander niet uit, noem dat maar klein.

[Doppelgänger]

Uit het RD-artikel: "Er zijn ook nu wel degelijk goede wetenschappelijke argumenten voor een jonge aarde. Slechts één voorbeeld: van dino’s, die 65 miljoen jaar geleden zouden zijn uitgestorven, is zacht weefsel gevonden met bloedvaten die vergelijkbaar zijn met die in Egyptische mummies. Hoe kan dat? Dat wijst erop dat de hoge dateringen mogelijk niet kloppen.”

Grappig, dat is namelijk helemaal niet wat wetenschappers concluderen:

The finding adds support to a growing pile of evidence that organic structures such as blood vessels and cells can persist for millions of years without fossilizing, they said.

Dat een (deel van een) organisme over tijd beter bewaard blijft dan men tot dan toe mogelijk achtte, betekent immers niet dat de dateringsmethode niet klopt.

[dikkemick]

Tja, denk ik dan, misschien hebben de Egyptenaren de krachttoer van het bouwen van piramides wel volbracht met behulp van oersterke gedomesticeerde dinosaurussen, wie zal het zeggen?

IK! De Egyptenaren hebben de piramiden gebouwd m.b.v. buitenaardse beschavingen. Wie zal het zeggen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Uit het RD-artikel: "Er zijn ook nu wel degelijk goede wetenschappelijke argumenten voor een jonge aarde. Slechts één voorbeeld: van dino’s, die 65 miljoen jaar geleden zouden zijn uitgestorven, is zacht weefsel gevonden met bloedvaten die vergelijkbaar zijn met die in Egyptische mummies. Hoe kan dat? Dat wijst erop dat de hoge dateringen mogelijk niet kloppen.”

Tja, denk ik dan, misschien hebben de Egyptenaren de krachttoer van het bouwen van piramides wel volbracht met behulp van oersterke gedomesticeerde dinosaurussen, wie zal het zeggen?

Eerder heeft iemand mij op dit forum geleerd dat je de datum van je computer even een dag vooruit of achteruit moet zetten en dan opnieuw de RD-pagina oproepen. Dan kun je het RD wel op zondag lezen. Geeft een heerlijk zondig gevoel. Ik heb dat ook al eens geprobeerd op de website van de SGP, maar die trappen er niet in.

Dat verhaal van die bloedvaten is nu typisch een LUL verhaal van de gelovigen.
Het is al heel lang geleden overal onderuit gehaald.

Het gaat hierbij namelijk om microscopisch kleine stukjes die niet met elkaar verbonden zijn.
Daarbij zij die stukjes volledig ingekapseld waardoor ze bewaard zijn gebleven.

Dat ze vergelijkbaar zijn met het weefsel van Egyptische mummies is dan ook een verzinsel.

Wat er bijzonder aan is, is vooral de kundigheid van de onderzoekers die ze hebben kunnen vinden.

PS.
De persoon die deze uitspraak doet is dus volslagen onkundig op dit terrein of ter kwader trouw.
Waarschijnlijk beide daar nu wel iedereen kan weten dat het een lul verhaal is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tja, denk ik dan, misschien hebben de Egyptenaren de krachttoer van het bouwen van piramides wel volbracht met behulp van oersterke gedomesticeerde dinosaurussen, wie zal het zeggen?

IK! De Egyptenaren hebben de piramiden gebouwd m.b.v. buitenaardse beschavingen. Wie zal het zeggen?

Yep.

En de punt was om daar hun vliegende schotels op te laten zakken.

[De Encyclopedist]

Tja, denk ik dan, misschien hebben de Egyptenaren de krachttoer van het bouwen van piramides wel volbracht met behulp van oersterke gedomesticeerde dinosaurussen, wie zal het zeggen?

IK! De Egyptenaren hebben de piramiden gebouwd m.b.v. buitenaardse beschavingen. Wie zal het zeggen?

Yep.

En de punt was om daar hun vliegende schotels op te laten zakken.

En de aliens in die vliegende schotels gebruikten die piramides toch om hun scheermesjes weer scherp te krijgen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En de aliens in die vliegende schotels gebruikten die piramides toch om hun scheermesjes weer scherp te krijgen?

Daar gebruikten ze Koningkamer voor.