wanneer ben je atheist?

[Petra]

Een bewust scheppend wezen bedoel ik.
Ik heb nogal moeite met het woord god.

Nee hoor. Kijk even naar mijn post in universeel determinisme. Wanneer je begrijpt dat tijd en ruimte, oorzaak en gevolg pas ontstaan zijn na de big bang. Wanneer je begrijpt dat het enige wat telt deeltjes zijn die tegelijk bestaan en niet bestaan. Wanneer je begrijpt dat concepten zoals intelligentie, bewustzijn, wezens enkel van toepassing zijn op onze realiteit na de big bang. Wanneer je begrijpt dat een big bang onvermijdelijk is louter en alleen door het feit dat hij mogelijk is.

Wel dan ga toch heel wat moeite moeten doen om een elementair deeltje (dat zelfs bestaat buiten de tijd en ruimte of afstand) een bewustzijn te geven.

Probleem is dat er heeeeeeeeeeeel weinig mensen zijn die dit begrijpen. En zelfs dan nog.

Wanneer we ooit, binnen een labo, het ontstaan van een universum kunnen observeren en ook zelf veroorzaken. Wel zelfs dan zullen de meeste mensen blijven geloven. Dat zit namelijk in onze natuur.

Het komt idd. door de associatie met de bijbelse god.
Jouw (e.a. hun) post in universeel determinisme heb ik bekeken. Inmiddels meerdere keren. Begrijpen wat er staat is echter vers twee. Nou ben ik nogal verkouden dus heb nog hoop dat het in fitte staat wel gaat lukken.

[Petra]

Een bewust scheppend wezen bedoel ik.
Ik heb nogal moeite met het woord god.

Nee hoor. Kijk even naar mijn post in universeel determinisme. Wanneer je begrijpt dat tijd en ruimte, oorzaak en gevolg pas ontstaan zijn na de big bang. Wanneer je begrijpt dat het enige wat telt deeltjes zijn die tegelijk bestaan en niet bestaan. Wanneer je begrijpt dat concepten zoals intelligentie, bewustzijn, wezens enkel van toepassing zijn op onze realiteit na de big bang. Wanneer je begrijpt dat een big bang onvermijdelijk is louter en alleen door het feit dat hij mogelijk is.

Wel dan ga toch heel wat moeite moeten doen om een elementair deeltje (dat zelfs bestaat buiten de tijd en ruimte of afstand) een bewustzijn te geven.

Probleem is dat er heeeeeeeeeeeel weinig mensen zijn die dit begrijpen. En zelfs dan nog.

Wanneer we ooit, binnen een labo, het ontstaan van een universum kunnen observeren en ook zelf veroorzaken. Wel zelfs dan zullen de meeste mensen blijven geloven. Dat zit namelijk in onze natuur.

Beste pallieter, ik begrijp het nog steeds in de verste verte niet.
Weer veeeel te veel ja-maren.
Maar ik houd ze nu binnen en ga verder ploeteren in universeel determinisme want het lijkt allemaal steeds daarnaar terug te voeren, en daar heb ik al genoeg hersenkronkels aan.

[Mcmadtasty]

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

[Petra]

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

Bedoel je met 'hebt' materie?

Bedoel je nou:.. geen geloof in het bestaan, God dan ben je atheïst.
Of... geen geloof in het bestaan van God, dan ben je atheïst.
En over welke god gaat het dan?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

Er zijn geloven zonder een god en de aanhangers zijn zeker geen atheïsten.

[Peter van Velzen]

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

Er zijn geloven zonder een god en de aanhangers zijn zeker geen atheïsten.

Je bedoelt welicht zoiets als Boeddhisme? In de leer komen geen goden voor, maar de meeste Boeddhisten denken wel dat ze bestaan. In het Thais wordt Atheisme overigens vertaald met "roddelen over god" of iets van die strekking,

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je bedoelt welicht zoiets als Boeddhisme? In de leer komen geen goden voor, maar de meeste Boeddhisten denken wel dat ze bestaan. In het Thais wordt Atheisme overigens vertaald met "roddelen over god" of iets van die strekking.

Dat soort geloven bedoelde ik inderdaad.

Wel is het boeddhisme nogal gevarieerd, sommigen hangen zelfs nog andere godsdiensten aan.

Er zijn mensen die in reïncarnatie geloven maar toch het bestaan van een god afwijzen.

[Mcmadtasty]

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

Bedoel je met 'hebt' materie?

Bedoel je nou:.. geen geloof in het bestaan, God dan ben je atheïst.
Of... geen geloof in het bestaan van God, dan ben je atheïst.
En over welke god gaat het dan?

Wat het woordje van allemaal niet kan doen
Ik weet niet wat God is dus op de vraag welke god kan ik je geen antwoord geven.

Op het moment dat je gelooft dat je dat bent wat je hebt en het is geen geloof in het bestaan God,dan ben je atheist.
Alleen raar dat mensen denken dat ze dat zijn wat ze hebben, voor mij blijven het gewoon mensen. Ik kan er niets anders van maken.

Er zijn geloven zonder een god en de aanhangers zijn zeker geen atheïsten.

Neem het niet te nauw met mijn interpretatie van atheïsme want ikzelf doe dat ook niet.

het gaat me vooral om de titel wanneer ben je Atheïst, waarbij ik me afvraag, kun je wel Atheïst zijn. Is dat geen wat je bent niet al in een veel eerder stadium bepaald en is alles waarin wij verdere bepalingen maken niet iets van wat we zijn, maar wat we hebben. Heeft datgene wat wij hebben invloed op wat wij zijn of zijn wij in ons wezen als mens onvervormbaar?
Wanneer je bijvoorbeeld een paar lijnen hebt, kun je er een driehoek van maken, een vierkant, een circel, een zeshoek en weet ik veel wat allemaal meer, maar in basis blijven het gewoon een paar lijnen.
Wat gebeurd er wanneer je zegt ik ben Atheïst? welke vorm neem je dan aan? wat blijft erover van menselijkheid?hoe verhoud zich dit ten opzichte van al het andere?

[Petra]

het gaat me vooral om de titel wanneer ben je Atheïst, waarbij ik me afvraag, kun je wel Atheïst zijn. Is dat geen wat je bent niet al in een veel eerder stadium bepaald en is alles waarin wij verdere bepalingen maken niet iets van wat we zijn, maar wat we hebben. Heeft datgene wat wij hebben invloed op wat wij zijn of zijn wij in ons wezen als mens onvervormbaar?
Wanneer je bijvoorbeeld een paar lijnen hebt, kun je er een driehoek van maken, een vierkant, een circel, een zeshoek en weet ik veel wat allemaal meer, maar in basis blijven het gewoon een paar lijnen.
Wat gebeurd er wanneer je zegt ik ben Atheïst? welke vorm neem je dan aan? wat blijft erover van menselijkheid?hoe verhoud zich dit ten opzichte van al het andere?

Ok, het woordje 'van' hoorde er blijkbaar tussen.

De rest... ik doe m'n best maar hm, nee. Kan er niks mee.
Of ik nou zeg dat ik atheïst ben of hatheïst of whatever... er verandert niks aan mijn vorm. Die is hoe die is. Wat ik ook zeg maakt niet uit, dus er gebeurt niet zoveel met mijn menselijkheid. Die IS.

[Mcmadtasty]

Ok, het woordje 'van' hoorde er blijkbaar tussen.

De rest... ik doe m'n best maar hm, nee. Kan er niks mee.
Of ik nou zeg dat ik atheïst ben of hatheïst of whatever... er verandert niks aan mijn vorm. Die is hoe die is. Wat ik ook zeg maakt niet uit, dus er gebeurt niet zoveel met mijn menselijkheid. Die IS.

......hoe leg ik dit uit?.......

Op het moment dat wij zeggen dat wij mensen zijn, zijn wij gelijk
Er is sprake van een soort eenheid waarin het gelijke benadrukt wordt
op het moment dat bv iemand zegt ik ben atheïst wordt aangegeven anders zijn. Hier is dan sprake van twee verschillende eenheden.
Op het moment dat je atheïsme en theïsme naast elkaar legt zie je verdeeldheid waarin ook duidelijk sprake is van wrijving. het kan geen eenheid worden.
Ben je op het moment dat je atheïst of theïst nog wel mens of verwijder je juist van het mens zijn door binnen het mens zijn geen eenheid meer te vormen en een eenheid aan te gaan met iets anders.
het geldt niet alleen maar voor theïsme en atheïsme, maar bijvoorbeeld ook voor nationaliteiten, waarin die verwijdering van het mens zijn in te vinden is. waar binnen een nationaliteit voor een ieder hetzelfde geldt, geldt dat niet voor mensen meteen andere nationaliteit. Ik hoef geen geldige reden aan te voeren waarom ik in Nederland ben, terwijl iemand met een andere nationaliteit haarfijn moet uitleggen waarom hij hier wil verblijven.
zijn we dan nog wel mensen,binnen de eenheid van de mensheid, of zijn we verworden tot Nederlanders binnen de eenheid van Nederland en is de essentie van wat het betekent om mens te zijn en de eenheid van mensheid te kennen verloren gegaan?
Zijn we nog wel menselijk of zijn we allemaal wat anders geworden?

[Peter van Velzen]

Zijn we nog wel menselijk of zijn we allemaal wat anders geworden?

We zijn allemaal wat anders, want dat is nu eenmaal een kenmerkende eigenschap van een mens. We zijn niet vrijwel identieke klonen zoals veel insectenvolkeren. We zijn ook primaten en we zijn zoogdieren en wij zijn dieren en we zijn deel van het eeuwige leven

[Mcmadtasty]

Zijn we nog wel menselijk of zijn we allemaal wat anders geworden?

We zijn allemaal wat anders, want dat is nu eenmaal een kenmerkende eigenschap van een mens. We zijn niet vrijwel identieke klonen zoals veel insectenvolkeren. We zijn ook primaten en we zijn zoogdieren en wij zijn dieren en we zijn deel van het eeuwige leven

Wanneer je zou zeggen "We zijn allemaal iemand anders, want dat is nu eenmaal een kenmerkende eigenschap van een individuele mens. We zijn niet vrijwel identieke klonen zoals veel insectenvolkeren. ", kan ik je volgen, misschien bedoel je het ook zo.
maar wat is dat mens? Wat specificeert mens, zonder nationaliteit, religie, geaardheid, huidskleur, geslacht, politieke voorkeur, hoogte van iq, lichamelijke gesteldheid, leeftijd, afkomst in de zin van adelijk bloed, waarin we in volledige overeenstemming met elkaar zijn en met elkaar kunnen leven zonder de wrijving zoals wij dat ook kunnen binnen een gebeuren waarin er sprake is van een vreedzame eenheid, zoals het binnen al het boven genoemde mogelijk is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

maar wat is dat mens? Wat specificeert mens, zonder nationaliteit, religie, geaardheid, huidskleur, geslacht, politieke voorkeur, hoogte van iq, lichamelijke gesteldheid, leeftijd, afkomst in de zin van adelijk bloed,

Dit zijn nu net allemaal kenmerken die voor de definitie van "de soort mens" Homo Sapiens Sapiens van geen enkel belang zijn.

[Mcmadtasty]

maar wat is dat mens? Wat specificeert mens, zonder nationaliteit, religie, geaardheid, huidskleur, geslacht, politieke voorkeur, hoogte van iq, lichamelijke gesteldheid, leeftijd, afkomst in de zin van adelijk bloed,

Dit zijn nu net allemaal kenmerken die voor de definitie van "de soort mens" Homo Sapiens Sapiens van geen enkel belang zijn.

Ben ik helemaal met je eens.
Toch beweren mensen dat je het kan zijn, zoals ook in de topic titel, "wanneer ben je atheïst"
Ik zal een extreem voorbeeld noemen.
Mijn geaardheid is heteroseksueel,het is mijn seksuele voorkeur. homoseksualiteit of biseksualiteit geniet totaal niet mijn voorkeur, eerder mijn afkeer in de zin van ik moet er voor mezelf niet aan denken. In mij is echter totaal geen veroordeling omtrent anders geaardheid en speelt geaardheid geen enkele rol in hoe ik met een ander omga. Het hebben van een seksuele voorkeur is in mijn beleving menselijk aspect.
Er zijn ook mensen, die vinden dat je een bepaald soort voorkeur moet hebben en die kunnen bijvoorbeeld niet met anders geaarden door een deur. Sterker nog, ze gaan anders geaarden molesteren of zelfs doden.
Is dit menselijk gedrag? Of is dit bijvoorbeeld gedrag van uit het religieus-zijn of bepaald geaard-zijn en is het bewust-zijn iets anders als mens-zijn.
Op het moment, dat ik me bewust ben van wat ik ben, wat iets anders is als mens zijn, kan ik dan nog wel bewust mens zijn of verwordt ik in bewust-zijn in iets anders dan een mens.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Of iets menselijk gedrag is staat los van de vraag wat een mens is.

Eerst bepaald men wat een mens is,
dan pas kan de vraag gesteld worden of een bepaald gedrag algemeen voorkomend is en waarom.