'Islamitische docente hoeft geen hand te geven'

[Kitty]

Misschien niet helemaal kosher, maar toch weldegelijk echt halal! Het haten van homo's is immers een wezenlijk onderdeel van de islamitische leefregels (zoals het dat ook ooit binnen het christendom was).

En nog steeds binnen bepaalde hoeken van het christendom is, dus ooit is hier ook iets te rooskleurig voorgesteld. Religies die homo's niet accepteren kunnen van mij geen enkel respect verlangen. En dan bedoel ik dus wel homo's accepteren ook in de seksuele uiting van hun liefde voor vriend of bij lesbische vrouwen, naar hun vriendin.

En religies die bepaalde vastliggende omgangsvormen in onze cultuur verbieden, horen hier niet thuis.

[Ebeneezer]

Het wordt nu tijd de ruimte op een gezonde en beschermende manier af te bakenen. Zodat men weet waar men aan toe is. Grenzen stellen is altijd goed, dat schept duidelijkheid en rust. Bij de opvoeding van kinderen is dat ook zo. Stel je kinderen geen grenzen, dan slaan ze door. Nu is het tijd voor een ander soort opvoeding. De opvoeding in wat onze cultuur tot onze cultuur maakt, en de regels die daarvoor gelden en waar men zich gewoon aan te houden heeft, wil men hier in vrede naast elkaar en met elkaar leven en niet doorslaan.

Net als Pastors e.v.a. gewoon maar iets roepen!
Met zulke taal heb je zo een paar zetels,
al die mensen die dan op je stemmen hebben namelijk net zoals pastors ook geen flauw idee hoe dit aan te pakken. Dan maar regels bedenken voor alle islamieten ofzo???
Ze stemmen op mensen die hun woede voeden, niet op mensen die van wanten weten. Er is echt nog steeds geen goede dialoog geweest. (als je dat wel denkt, en als je dacht dat het altijd misliep bij de Islamieten, dan heb je een bril op die dat graag zo wilt zien)

Het starten van een dialoog wordt wel moeilijker als er mensen de hoop al heben opgegeven. Met die energie splijt je groeperingen uiteen als Mozes met de zee zou hebben gedaan.
........
bereidheid
respect
kritiek
concessies
bereidheid
.......

[mustafa]

ik begrijp veel, maar dit dus niet
en ook niet waarom geert wilders de meiden van halal niet wenst te respecteren door niet gewoon met ze in discussie te gaan waarom zij zelf hebben verzocht

Die meiden van halal zijn niet helemaal kosher. Ze zijn homofoob en alleen om die reden al zou ik de discussie niet met ze aangaan.

dat standpunt daar zijn ze mee opgevoed
zolang je met ze in dialoog blijft dan week je dit soort ideejen wel los
dat is wat mij betreft de manier
met andersdenkenden in dialoog gaan is wezenlijk en geen symboliek zoals handenschudden
nogmaals, ik ben van mening dat geert wilders zich, juist door die macho-houding, van zijn zwakke kant heeft laten zien
heel zwak om de dialoog uit de weg te gaan
dan heb ik ietsje meer respect voor rita verdonk, die een discussie met femke halsema niet uit de weg gaat
dat respect weet rita bij mij dus wel af te dwingen, eerlijk is eerlijk
dat geldt niet voor haar standpunten overigens

[Ebeneezer]

Voor iedereen die niet meer geloofd in een dialoog

Peter Jan Rens zegt: " GEEF NOOIT OP"

(moeten we dan gedachten over gaan buzzen naar elkaar, of naar islamieten gewoon heel boos kijken dan?)

[mustafa]

boos kijken, nou nee
gewoon je zelf blijven, daar kom je heel ver mee
kijk maar naar jan peter balkenende
toch?

[Samante]

ik begrijp veel, maar dit dus niet
en ook niet waarom geert wilders de meiden van halal niet wenst te respecteren door niet gewoon met ze in discussie te gaan waarom zij zelf hebben verzocht

Die meiden van halal zijn niet helemaal kosher. Ze zijn homofoob en alleen om die reden al zou ik de discussie niet met ze aangaan.

dat standpunt daar zijn ze mee opgevoed
zolang je met ze in dialoog blijft dan week je dit soort ideejen wel los
dat is wat mij betreft de manier

Ik heb gezien hoe agressief ze reageren op het homovraagstuk en ook hoe ze hun stem verheffen in een discussie (ze schreeuwen om het hardst wanneer de argumenten op zijn). De meiden van Halal beschouw ik als vullis en daar investeer ik gewoon niet in.

[Samante]

De meiden van Halal beschouw ik als vullis en daar investeer ik gewoon niet in.

Dit zinnetje is duidelijk de boosheid die zich laat spreken. Het lijkt me nu eenmaal net zo eenvoudig als voor een negroïde persoon om een neo-nazi te overtuigen als voor een homoseksueel om de meiden van Halal te overtuigen.
De relischimmel van de meiden van Halal is aangekoekt omtrent het onderwerp homoseksualiteit.

Relischimmel of relifungus verhindert het logisch nadenken en doordenken door dwangmatige vasthoudendheid aan tegenstrijdige en onzinnige religieuze aannames die de spirituele evolutie van een persoon zeer hinderlijk in de weg staan.

[MOODY BLUE]

dat standpunt daar zijn ze mee opgevoed
zolang je met ze in dialoog blijft dan week je dit soort ideejen wel los
dat is wat mij betreft de manier
met andersdenkenden in dialoog gaan is wezenlijk en geen symboliek zoals handenschudden
nogmaals, ik ben van mening dat geert wilders zich, juist door die macho-houding, van zijn zwakke kant heeft laten zien
heel zwak om de dialoog uit de weg te gaan
dan heb ik ietsje meer respect voor rita verdonk, die een discussie met femke halsema niet uit de weg gaat
dat respect weet rita bij mij dus wel af te dwingen, eerlijk is eerlijk
dat geldt niet voor haar standpunten overigens

Mustafa, dit is in mijn optiek grote luchtfietserij, zolang het gepredikt wordt dat homoseksualiteit iets van de satan is, is dialoog daarover met orthodoxen niet mogelijk, daar het bij "de leer" hoort.

[MOODY BLUE]

Net als Pastors e.v.a. gewoon maar iets roepen!
Met zulke taal heb je zo een paar zetels,
al die mensen die dan op je stemmen hebben namelijk net zoals pastors ook geen flauw idee hoe dit aan te pakken. Dan maar regels bedenken voor alle islamieten ofzo???
Ze stemmen op mensen die hun woede voeden, niet op mensen die van wanten weten. Er is echt nog steeds geen goede dialoog geweest. (als je dat wel denkt, en als je dacht dat het altijd misliep bij de Islamieten, dan heb je een bril op die dat graag zo wilt zien)

Het starten van een dialoog wordt wel moeilijker als er mensen de hoop al heben opgegeven. Met die energie splijt je groeperingen uiteen als Mozes met de zee zou hebben gedaan.
........
bereidheid
respect
kritiek
concessies
bereidheid
.......

Heb jij het programma gelezen van één.nl ?

Kijkend naar jouw reaktie heb je dat niet, en roep jij maar wat vanuit een onwetendheid en emotie tegen het afwijzen van cultuurrelativisme.

[Ebeneezer]

Precies Samante!

Het is niet eenvoudig. Dat is al het eerste punt waar mensen afhaken en al beginnen te wijzen.

Hoewel ik vind dat religies de kwaliteit van het leven beperken, sta ik wel open
voor een dialoog met mensen die niets zien in homo's etc....
Het gaat erom de juiste vragen te stellen in zo'n gesprek. Op tv wordt alles zo belachelijk snel afgehandeld, of er zit zo'n Jeroen Pauw tegenover ze die schuimbekt van z'n eigen arrogantie.... Of een lijsttrekkersdebat>>> dat gaat ergens over??!

Ik begrijp erg goed dat voor Kitty en anderen de maat vol is,
maar probeer die energie om te zetten in creativiteit. Uiteindelijk is ons doel hetzelfde, maar met de vuist op tafel slaan is naar mijn mening niet de manier om iedereen bij de les te houden. Dat kan wel met doordachte vragen, lef en respect.

[Kitty]

Daar geloof ik niet meer in, in respect en dialoog en doorvragen. Er zijn standpunten die gefixeerd zijn, die buig je ook met dialoog niet om. Daarom moet je regels stellen, dat is de enige manier. Ook het enige dat verstaan wordt. En je hebt het programma van Een Nl niet gelezen, anders zou je er zo niet over praten. En maar wat roepen, is onzin, en niets voor elkaar krijgen ook. Kijk maar eens wat men in Rotterdam voor elkaar heeft gekrgen. Met dialoog? Nee, met heel duidelijk laten zien hoe het moet.

[Samante]

Ik begrijp erg goed dat voor Kitty en anderen de maat vol is,
maar probeer die energie om te zetten in creativiteit. Uiteindelijk is ons doel hetzelfde, maar met de vuist op tafel slaan is naar mijn mening niet de manier om iedereen bij de les te houden. Dat kan wel met doordachte vragen, lef en respect.

Ik heb er weinig vertrouwen in dat doordachte vragen, lef en respect kunnen doordringen door mensen met relischimmel. Het is mijn ervaring dat mensen zich gaan afsluiten voor argumenten en gaan teruggrijpen naar dogmatisch cirkelredeneren.

Zouden zij zich niet afsluiten voor die argumenten, dan zou je ze kunnen laten inzien hoe weinig logisch hun denken/geloof is. Uiteindelijk zou je dan met ze tot de conclusie kunnen komen dat homoseksualiteit geen zonde is en al helemaal geen afwijking.
Maar een dergelijke dialoog is praktisch onmogelijk met mensen die behept zijn met, zoals ik het noem, relischimmel. Zij draaien namelijk steeds dezelfde langspeelplaat af en sluiten zich af voor ieder argument dat hun geloof laat wankelen.

[Ebeneezer]

[

Heb jij het programma gelezen van één.nl ?

Ga daar maar wel vanuit hoor.....

Mijn vraag aan jou MB.: Heb je Marco Pastors weleens zien debatteren? ik snap zijn doel en ik zou graag zien dat het geloof onze vrijheid niet beperkt, maar een man
die zich al volledig verliest in de dialoog in 1 of andere kantine, vind ik een gevaarlijke clown, en gooit zo zijn eigen ruiten in.

De droom van 1NL is voor mij echt een nachtmerrie

Natuurlijk neemt de relatie geloof-staat-politiek af, maar dit ga je toch niet dwingen d.m.v. drooglegging en verboden? Dit is gewoon niet de manier.

[Kitty]

Helemaal mee eens Samante. Ruimte die je geeft wordt meteen op een verkeerde manier ingenomen. Het enige dat helpt is die ruimte afbakenen en heel duidelijk. Overschreid je de ruimte dan sancties. Dat is tot nu toe de enige taal die er verstaan wordt. De rest is kletsen tegen dovenmans(vrouws)oren waar Allah zijn dogmatische proppen in heeft gestopt.

[Kitty]

drooglegging en verboden? Dit is gewoon niet de manier

Waar alle andere manieren blijken te falen, is dit de enige manier die men verstaat.