Nederland belangrijk doelwit van al-Qaeda

[MOODY BLUE]

Nederland belangrijk doelwit van al-Qaeda
Nederland is een van de voornaamste doelwitten van terreurorganisatie al-Qaeda voor nieuwe aanslagen.


Topoverleg
Dat heeft een overgelopen Iraanse geheim agent verklaard, schrijft de Telegraaf. De agent heeft tegenover inlichtingendiensten bevestigd dat ons land als doelwit ter sprake is gekomen. Dat gebeurde tijdens topoverleg tussen het bewind in Iran en leiders van al-Qaeda.

Feestdagen
De terreurorganisatie zou over genoeg slapende cellen in Nederland beschikken om een aanval op te zetten. Al-Qaeda zou tijdens de aanstaande feestdagen aanslagen willen plegen.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/) ... oelwit.xml

[cymric]

Ik vind het meer dan toevallig dat dit nieuws nu 'net' bekend wordt na een onderzoek waarin is aangekondigd dat Nederlanders minder bang zijn voor terreur.

[MOODY BLUE]

Ik vind het meer dan toevallig dat dit nieuws nu 'net' bekend wordt na een onderzoek waarin is aangekondigd dat Nederlanders minder bang zijn voor terreur.

Al Qaeda is ingehuurd door Geert W.

[MOODY BLUE]

Het is 'de telegraaf', maar toch moet je zulk 'nieuws' niet direkt bagatelliseren denk ik.

Het is goed dat alle daarvoor aangestelde diensten zeer alert zijn.

[LudwigEduardBoltzmann]

'Een overgelopen Iraanse agent'. Jaaaaja. Ik moet het eerlijk gezegd allemaal nog zien.

[Kitty]

Uit het artikel in de Telegraaf blijkt dat het niet over een recente dreiging gaat. Het gaat om een Iranees agent die uit Iran gevlucht is en meldt dat Nederland een belangrijk doelwit werd genoemd voor terroristische aanslagen, dit werd gemeld in een topoverleg in 2004 tussen het bewind van Iran en de leiders van Al Quaida, tevens werden toen als doelwit genoemd: Engeland en de VS. Dus dit nieuws geeft alleen maar aan dat we vanaf 2004 in ieder geval op de lijst staan. In London zijn inderdaad terroristische aanslagen gepleegd. Nederland is er tot nu toe nog van gevrijwaard gebleven. Maar de dreiging is er dus altijd.

Ik zie ook niet dat er aanstaande feestdagen staat. Wel dat aanslagen tijdens feestdagen ten uitvoer zouden gebracht worden. Dat zouden dus best de aanstaande feestdagen kunnen zijn. Maar die dreiging is er dus al vanaf 2004.

[cymric]

Het probleem is natuurlijk ook dat aanslagen in 'populaire' steden (Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Utrecht) meteen ook aanslagen op moslims zijn. In mijn wijk in Amsterdam is bijvoorbeeld 2/3 allochtoon, dus een bommetje gooien is niet bepaald een optie. Dan kan je natuurlijk wat flikken in de P.C. Hooftstraat, maar aangezien daar toch alleen maar P.C. Hoofttractoren met veel te brutale yuppen komen, lijkt me het vanuit het oogpunt van de gemiddelde Amsterdammer alleen maar een zegen. Ditto voor Rotterdam en Den Haag---Utrechtenaars zullen je waarschijnlijk betalen als iemand Hoog Chaggerijne voor ze in de as legt!

Blijft over de NS. Mijne dames, heren terroristen: goed gemikte aanslagen, alstublieft, dan wordt het spoorwegnet misschien eens gemoderniseerd...

[Ebeneezer]

Zouden ze in Iran op de hoogte zijn van het bestaan van Brabantse gezelligheid?Da's pas een stukje cultuur!

Of wordt het de Euromast? (dan moet ik ergens anders van gaan abseilen...)

[marc aka controle]

Het stuk insinueert dat Iran en Al qaida banden hebben. Naar mijn weten hebben soennieten en sjiieten een pest hekel aan elkaar. Zoveel zelfs dat een saoudische sheik min of meer voor Israel was in het conflict met Hezbollah. Hij liet een fatwa uitgaan waarin verboden werd voor Hezbollah te zijn. In Saoudi-Arabie worden sjiieten als niet-moslims behandeld. Ze mogen net als christenen geen openbare gebedsruimtes hebben.

[Baruch]

Ik vind het meer dan toevallig dat dit nieuws nu 'net' bekend wordt na een onderzoek waarin is aangekondigd dat Nederlanders minder bang zijn voor terreur.

Inderdaad. Vage, niet verifieerbare bronnen. Dreiging is er altijd. Het gaat alleen om het op het juiste moment aanstoken van een vuurtje om mensen angst in te praten. Angstige mensen zijn makkelijker te beinvloeden en gevoeliger voor anti-terrorisme persoonlijke-vrijheidsinperking rethoriek. Buiten dat is het nu en dan opstoken van een vuurtje in het belang van mensen die hun nieuwe baan danken aan de bangmakerij van kabinet Balkenende (met Donner, God hebbe zijn misstappen, voorop). Ook netjes op tijd voor de verkiezingen. Gut.

Groetjes,

Baruch

[stropke]

Ik vind het meer dan toevallig dat dit nieuws nu 'net' bekend wordt na een onderzoek waarin is aangekondigd dat Nederlanders minder bang zijn voor terreur.

Inderdaad. Vage, niet verifieerbare bronnen. Dreiging is er altijd. Het gaat alleen om het op het juiste moment aanstoken van een vuurtje om mensen angst in te praten. Angstige mensen zijn makkelijker te beinvloeden en gevoeliger voor anti-terrorisme persoonlijke-vrijheidsinperking rethoriek. Buiten dat is het nu en dan opstoken van een vuurtje in het belang van mensen die hun nieuwe baan danken aan de bangmakerij van kabinet Balkenende (met Donner, God hebbe zijn misstappen, voorop). Ook netjes op tijd voor de verkiezingen. Gut.

Groetjes,

Baruch

Natuurlijk zit niemand op terreur te wachten. En ook ik heb mijn persoonlijk vrjiheid voorop staan. Hecht daar heel veel waarde aan.
Doch als ik nix te verbergen heb, een goed geweten dan zal het geen punt zijn de overheid te helpen juist in die terreur bestrijding.
Onderstaand bijbelgedeelte verteld vanuit Gods visie de reaalatie burger- overheid

Romeinen 13

1 Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten, die er zijn, die zijn van God geordineerd.
2 Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie van God wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen.
3 Want de oversten zijn niet tot een vreze den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben;
4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.
5 Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleen om der straffe, maar ook om des gewetens wil.

Hierin staan wederzijdse rechten en plichten. Ook de regering heeft verplichting naar de burgers toe, zij dient ons ten goede, met respect te benaderen en vrijheid te garanderen.
Een dictatuur is "niet ten goede" zoals er staat in vers 4. God stelt ook eisen aan de regering en eentje die zijn onderdanen onderdrukt beantwoord niet aan Gods plan en voorwaarden.
Doch ik moet mij ook vrijwillg onderwerpen aan maatregels door hun gesteld, dus als een extra identiteis controle is dan is het zo. Als ik een zuiver geweten heb en nix te verbergen...dan hoef ik toch niets te vrezen.
In Belgie is dat gewoon dat ge uwe pas bij moet hebben. Ja hier in Holland hebben ze er nog steeds moeite mee als een trauma na WO2, is te begrijpen.

[Baruch]

Doch als ik nix te verbergen heb, een goed geweten dan
zal het geen punt zijn de overheid te helpen juist in die terreur
bestrijding..................................... Als ik een zuiver geweten heb en nix
te verbergen...dan hoef ik toch niets te vrezen.

De gedachte die ten grondslag ligt aan je uitspraak vind ik een enge:
als je niet doorgeeft wat de overheid, het bedrijfsleven, of iemand anders aan informatie wil verzamelen dan moet je wel crimineel zijn.
Zelfs dan. Als je niets te verbergen hebt vraag ik je vriendelijk om je naw gegevens hier neer te zetten met daarbij je bankrekeningnummers, bijbehorende pincodes, en je wachtwoorden die je op het internet gebruikt. Doe je dit niet, dan moet je eens goed nagaan waarom je dit niet doet.

Onder het mom van terreurdreiging is er door Mr. Donner keer op keer wetgeving door de kamer geloodst die de privacy van de burger verder inperkt zonder onderbouwing, kosten-baten analyse, effectiviteitsanalyse. Bovendien is er geen enkele manier om te controleren of er juist met de informatie wordt omgegaan.

Kortom, het ziet er naar uit dat het domste wat je kunt doen is je privacy te willen inleveren voor schijnveiligheid:
- het kost enorm veel en wat het oplevert is niet bekend;
- het is moeilijk tot niet controleerbaar wat wel en wat niet met de gegevens gebeurd;
- de kans op false positives is enorm, met alle gevolgen van dien;
- informatie komt makkelijk in verkeerde handen;
- er is geen enkele aanleiding te veronderstellen dat de middelen die politie, opsporing, en justitie enkele jaren geleden had ontoereikend waren;

Juist de angst die we onszelf aanpraten is een veel grotere bedreiging voor onze 'manier van leven' dan het terrorisme (ter illustratie: vb1, vb2, etc, etc). In de woorden van Benjamin Franklin:

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Als je de schouders ophaalt bij wat ik zojuist heb geschreven, dan kan ik je 1984 van George Orwell aanbevelen en slechts hopen dat je niet eindigt zoals Charles De Menezes.

Groetjes,

Baruch

[collegavanerik]

Doch als ik nix te verbergen heb, een goed geweten dan
zal het geen punt zijn de overheid te helpen juist in die terreur
bestrijding..................................... Als ik een zuiver geweten heb en nix
te verbergen...dan hoef ik toch niets te vrezen.

De gedachte die ten grondslag ligt aan je uitspraak vind ik een enge:
als je niet doorgeeft wat de overheid, het bedrijfsleven, of iemand anders aan informatie wil verzamelen dan moet je wel crimineel zijn.
Zelfs dan. Als je niets te verbergen hebt vraag ik je vriendelijk om je naw gegevens hier neer te zetten met daarbij je bankrekeningnummers, bijbehorende pincodes, en je wachtwoorden die je op het internet gebruikt. Doe je dit niet, dan moet je eens goed nagaan waarom je dit niet doet.

leuke debattruuk baruch, zelfs mijn pincode is niet bekend bij de belastingdienst, en die vraagt er niet eens om.

NAW, sofinummer en bankrekening zijn bekend bij gemeente en belastingdienst, en mogen van mij door de overheid gebruiktworden om alle criminaliteit te bestrijden.

[Baruch]

Als je niets te verbergen hebt vraag ik je vriendelijk om je naw gegevens hier neer te zetten met daarbij je bankrekeningnummers, bijbehorende pincodes, en je wachtwoorden die je op het internet gebruikt. Doe je dit niet, dan moet je eens goed nagaan waarom je dit niet doet.

leuke debattruuk baruch

Wat mij betreft mag je mijn 'debattruuk' eruit snijden. Het tast de stellingname die ik beargumenteer niet aan.

Groetjes,

Baruch