De politiestaat Nederland in oprichting?

[Maria]

Ik denk toch maar dat het beter is te roepen "een politie staat in oprichting?" dan alles maar geleidelijk over je heen te laten komen

https://www.msn.com/en-us/news/world/ch ... spartanntp

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

[Arjen2015]

Ik denk toch maar dat het beter is te roepen "een politie staat in oprichting?" dan alles maar geleidelijk over je heen te laten komen

https://www.msn.com/en-us/news/world/ch ... spartanntp

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Nee dat gaat te ver. En als iedereen dat maar gewoon toelaat, dan ben ik zeer ongerust dat we ons op een afglijdende schaalbevinden wat betreft inmenging van de overheid in ons prive leven. Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

[Maria]

Ik denk toch maar dat het beter is te roepen "een politie staat in oprichting?" dan alles maar geleidelijk over je heen te laten komen

https://www.msn.com/en-us/news/world/ch ... spartanntp

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Nee dat gaat te ver. En als iedereen dat maar gewoon toelaat, dan ben ik zeer ongerust dat we ons op een afglijdende schaalbevinden wat betreft inmenging van de overheid in ons prive leven. Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

Is dit een antwoord op mijn vraag over de gegevens in het artikel wat je aanreikt over de Chinese situatie?

En over welke voordeur heb je het?
Die van openbare gebouwen of die van jouzelf en je buren?
Wie heeft jou in Nederland verboden om bij je familie, vrienden of de buren op visite te gaan?

[Arjen2015]

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Nee dat gaat te ver. En als iedereen dat maar gewoon toelaat, dan ben ik zeer ongerust dat we ons op een afglijdende schaalbevinden wat betreft inmenging van de overheid in ons prive leven. Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

Is dit een antwoord op mijn vraag over de gegevens in het artikel wat je aanreikt over de Chinese situatie?

En over welke voordeur heb je het?
Die van openbare gebouwen of die van jouzelf en je buren?
Wie heeft jou in Nederland verboden om bij je familie, vrienden of de buren op visite te gaan?

Dit artikel

https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestu ... 3953.lynkx

en de mening van een politie chef

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200402_04910532



27 apr 2020 10 reacties
Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd. Dat bevestigen bronnen in Den Haag aan NRC.
Einde aan noodmaatregelen
De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ‘onhoudbare’, ‘ondemocratische’ en ‘ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen als het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.

Burgers makkelijker gestraft
Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd - dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen. (ANP)

[axxyanus]

Ik denk toch maar dat het beter is te roepen "een politie staat in oprichting?" dan alles maar geleidelijk over je heen te laten komen

https://www.msn.com/en-us/news/world/ch ... spartanntp

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Hoe kom jij bij die verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Dit is wat de website van De Standaard daar over schrijft:

Het griepvirus maakt jaarlijks 40.000 dodelijke slachtoffers in de Europese Unie. In de EU heeft het sars-CoV-2-virus intussen meer dan 100.000 mensen gedood. En dat op een veel kortere periode dan het griepseizoen.

Het grote risico bij deze uitbraak is een overbelasting van de gezondheidszorg. Als er te snel te veel patiënten bijkomen, kunnen ziekenhuizen de druk niet meer aan. Dan zou de behandeling van andere patiënten in het gedrang komen.

Als het aantal CoViD-19 doden meer dan het dubbel is dan het aantal griep doden in de vorige griepgolf, dan hebben we het IMO niet over een marginale stijging.

Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

En gaat die groep mensen, dan ook de nodige maatregelen nemen dat ze zich extra isoleren van de rest van de bevolking? Zo niet dan vertegenwoordigen deze mensen een extra risico voor de rest van de bevolking. Mag de rest van de bevolking dan daarna die personen aanklagen voor de extra gevallen waar deze mensen verantwoordelijk voor zijn. Zo niet, wat bedoel jij dan met eigen verantwoording? Dat lijkt eerder op het proberen te ontlopen van de eigen verantwoording.

[doctorwho]

In het geval van een virus als nu aan het rondwaren is het zinvol mee te bewegen met de mores. Alhoewel het virus in kwestie niets wil of kan zonder hulp van anderen. Waarmee het toeschrijven van allerlei menselijke kenmerken aan het virus enkel over onszelf kan gaan.
Ik denk dat het een consequentie is van het dicht op elkaar gepakt "in vrijheid" leven dat er beperkingen opgelegd worden. En als dat nodig is wordt dit wettelijk verankerd.
There ain't no such thing as a free lunch.

[Arjen2015]

Is de situatie zoals die in China is te vergelijken met die in Nederland?

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Hoe kom jij bij die verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Dit is wat de website van De Standaard daar over schrijft:

Het griepvirus maakt jaarlijks 40.000 dodelijke slachtoffers in de Europese Unie. In de EU heeft het sars-CoV-2-virus intussen meer dan 100.000 mensen gedood. En dat op een veel kortere periode dan het griepseizoen.

Het grote risico bij deze uitbraak is een overbelasting van de gezondheidszorg. Als er te snel te veel patiënten bijkomen, kunnen ziekenhuizen de druk niet meer aan. Dan zou de behandeling van andere patiënten in het gedrang komen.

Als het aantal CoViD-19 doden meer dan het dubbel is dan het aantal griep doden in de vorige griepgolf, dan hebben we het IMO niet over een marginale stijging.

Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

En gaat die groep mensen, dan ook de nodige maatregelen nemen dat ze zich extra isoleren van de rest van de bevolking? Zo niet dan vertegenwoordigen deze mensen een extra risico voor de rest van de bevolking. Mag de rest van de bevolking dan daarna die personen aanklagen voor de extra gevallen waar deze mensen verantwoordelijk voor zijn. Zo niet, wat bedoel jij dan met eigen verantwoording? Dat lijkt eerder op het proberen te ontlopen van de eigen verantwoording.

Dit artikel


https://tpo.nl/2020/04/29/demografen-aa ... 2017-2018/


Ooit het aandeel doden door roken of drank gezien? Ik dacht altijd nog dat er eigen verantwoording was?
Wat maakt dat dit nu achter de voordeur anders is?

[Maria]

Het feit dat het ontnemen van onze vrijheid en privacy achter de voordeur via een noodwet wordt ingevoerd?
En dat voor een verwachtte zeer marginale stijging aantal doden door covid 19 als bij de vorige griepgolf?

Nee dat gaat te ver. En als iedereen dat maar gewoon toelaat, dan ben ik zeer ongerust dat we ons op een afglijdende schaalbevinden wat betreft inmenging van de overheid in ons prive leven. Waar is de eigen verantwoording? Ik ben van mening als een groep mensen bewust bij elkaar wil komen dat je dat niet als overheid kan bestraffen en al helemaal niet achter de voordeur!

Is dit een antwoord op mijn vraag over de gegevens in het artikel wat je aanreikt over de Chinese situatie?

En over welke voordeur heb je het?
Die van openbare gebouwen of die van jouzelf en je buren?
Wie heeft jou in Nederland verboden om bij je familie, vrienden of de buren op visite te gaan?

Dit artikel

https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestu ... 3953.lynkx

en de mening van een politie chef

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200402_04910532

Ik heb nog geen antwoord op mijn eerste vraag over jouw vergelijking met de Chinese situatie.

Antwoord op mijn tweede gespecificeerde vraag.
1e link
Niets over "achter de voordeur".

2e link
Gaat niet over Nederland maar België.
Een zeer specifiek geval en een zeer specifieke handeling, die niet wettelijk is vastgelegd, maar ter beoordeling ter plekke en dus ook niet afgekeurd in geval het dreigen van verdere escalatie binnen een noodsituatie.

Verder denk ik, dat noodwetten er niet zijn voor persoonlijke vrijheden, maar ter bescherming van medemensen als ze door onverantwoord gedrag van onnadenkende, zo niet egoïstische personen in levensbedreigende situaties kunnen worden gebracht.
Zoals we nu duidelijk al enige malen een uitbraak zagen met vergaande gevolgen voor hele bevolkingsgroepen.

Blijft voor mij:
Een zwaar overdreven reactie om in dit alles een reden te zien voor deze titel.

[axxyanus]

Dit artikel

https://tpo.nl/2020/04/29/demografen-aa ... 2017-2018/

Je illustreert spijtig genoeg dat je enkel die informatie gebruikt die je goed uitkomt.

Het lijkt erop dat er cijfers zijn die er op wijzen dat Nederland met een lockdown maar een marginaal hoger doden cijfer zal hebben dan tijdens de vorige griepgolf.

Het lijkt erop dat doordat een aantal landen laat met de lockdown begonnen zijn, er Europees ondertussen dubbel zoveel CoViD-19 doden zijn dan tijdens de vorige griepgolf.

En daaruit besluit jij dan op een of andere manier dat de lockdown een overbodige maatregel is.

Kan je even de redenering uitleggen die tot dat besluit leidt?

Ooit het aandeel doden door roken of drank gezien? Ik dacht altijd nog dat er eigen verantwoording was?
Wat maakt dat dit nu achter de voordeur anders is?

Echt? Zie je dat echt niet? CoViD-19 is een bemettelijke ziekte. Dus als iemand de rest besmet, dan blijft dat niet achter de voordeur.

[Arjen2015]

Dit artikel

https://tpo.nl/2020/04/29/demografen-aa ... 2017-2018/

Je illustreert spijtig genoeg dat je enkel die informatie gebruikt die je goed uitkomt.

Het lijkt erop dat er cijfers zijn die er op wijzen dat Nederland met een lockdown maar een marginaal hoger doden cijfer zal hebben dan tijdens de vorige griepgolf.

Het lijkt erop dat doordat een aantal landen laat met de lockdown begonnen zijn, er Europees ondertussen dubbel zoveel CoViD-19 doden zijn dan tijdens de vorige griepgolf.

En daaruit besluit jij dan op een of andere manier dat de lockdown een overbodige maatregel is.

Kan je even de redenering uitleggen die tot dat besluit leidt?

Ooit het aandeel doden door roken of drank gezien? Ik dacht altijd nog dat er eigen verantwoording was?
Wat maakt dat dit nu achter de voordeur anders is?

Echt? Zie je dat echt niet? CoViD-19 is een bemettelijke ziekte. Dus als iemand de rest besmet, dan blijft dat niet achter de voordeur.

Achter de voordeur is prive, of wil je china achterna?

De redenering dat zowel brazilie als ook Stockholm laat zien dat het verschil niet significant is en ook nog eens dat het slechts uitstel van executie is omdat geen viroloog beweert dat we covid onder controle kunnen krijgen en dat dus degene die het virus krijgen er nu of later aan zullen sterven.. of tot een eventuele vaccinatie beschikbaar is (wat niet snel wordt verwacht) en een lockdown tot die tijd is onverantwoordelijk en een utopie.

Dus ja sociale distancing prima, maar absoluut tegen een lockdown als nu plaatsvind.

[heeck]

Dus ja sociale distancing prima, maar absoluut tegen een lockdown als nu plaatsvindt"

Arjen,

Wees zo goed om argumenten en overwegingen aan te leveren voor de mate van epidemie-beheersing die jij als welmenende zou willen handhaven voor welke effecten.

En omdat ik je de toneelrol van welmenende toedeel vraag ik je ook op welk moment je ondanks de met een veertien dagen optredende gevolgen, je die voor lief zou nemen en kunnen verdedigen terwille van meer vrijheden.

Roeland

[heeck]

Arjen,

Je elders gegeven hint:

Soical distancing prima maar wat ik wil aangeven is dat een lockdown en zelf het invoeren van een noodwet om de privacy achter de voordeur te ontnemen, veel en veels te ver gaat! Het staat niet in verhouding met het aantal slachtoffers van 2017-2018 en nu! En daar kan niemand de cijfers van manipuleren.

wil ik gespecificeerd zien.

Niet zozeer in alleen meersterftes, of maatschappelijk nut, want dan is euthanasie maximaal 1 jaar na je pensionering ook goedkoper, maar in hier ten lande maatschappelijke aanvaardbaarheid.

Roeland

[Arjen2015]

Arjen,

Je elders gegeven hint:

Soical distancing prima maar wat ik wil aangeven is dat een lockdown en zelf het invoeren van een noodwet om de privacy achter de voordeur te ontnemen, veel en veels te ver gaat! Het staat niet in verhouding met het aantal slachtoffers van 2017-2018 en nu! En daar kan niemand de cijfers van manipuleren.

wil ik gespecificeerd zien.

Niet zozeer in alleen meersterftes, of maatschappelijk nut, want dan is euthanasie maximaal 1 jaar na je pensionering ook goedkoper, maar in hier ten lande maatschappelijke aanvaardbaarheid.

Roeland

kom ik ook op terug , mvg arjen

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het middel zal erger blijken dan de kwaal.
Denk maar niet dat de politie en andere autoriteiten deze bevoegdheden gaan terug geven.
Hebben ze ze eenmaal dan houden ze ze gewis.

Dat betekent dat in de toekomst elke agent zo maar je huis kan binnen komen om te kijken of er iets is dat hem niet bevalt.

[axxyanus]

Achter de voordeur is prive, of wil je china achterna?

Zo absoluut is dat helemaal niet. Vuurwerk afsteken is illegaal, ook al gebeurt dat achter je voordeur.

Als wat achter je voordeur gebeurt daarna ernstige gevolgen kan hebben voor wat er voor de voordeur gebeurt, dan is wat mij betreft wat achter je achterdeur gebeurt helemaal niet zo privé meer want de resultaten zijn maar al te openbaar.

De redenering dat zowel brazilie als ook Stockholm laat zien dat het verschil niet significant is en ook nog eens dat het slechts uitstel van executie is omdat geen viroloog beweert dat we covid onder controle kunnen krijgen en dat dus degene die het virus krijgen er nu of later aan zullen sterven.. of tot een eventuele vaccinatie beschikbaar is (wat niet snel wordt verwacht) en een lockdown tot die tijd is onverantwoordelijk en een utopie.

Dus ja sociale distancing prima, maar absoluut tegen een lockdown als nu plaatsvind.

Stockholm en Brazillië laten dat helemaal niet zien. Het is mogelijk dat een lockdown voorkomen kan worden als je op tijd de nodige maatregelen neemt. Dat betekent niet dat een lockdown in alle omstandigheden vermeden kan worden. Als je te laat met maatregelen begint, is een lockdown de enige manier om te vermijden dat je zorgsysteem overrompeld geraakt.

Hoeveel extra doden wil jij erbij nemen? En dan bedoel ik echte extra doden. Mensen die sterven niet omdat ze hoe dan ook zouden sterven eens ze geïnfecteerd geraken maar mensen die sterven omdat ze geïnfecteerd geraken op het moment dat het zorgsysteem overrompeld is, waardoor ze niet de volledige zorgen kunnen krijgen die ze nodig hebben.