Esoterisch Christendom

[Universal soldier]

haha.

Ik voer hier een dialoog met mezelf. Uiteraard zullen er mensen zijn die dit lezen en niet actief participeren. Wel grappig om te zien dat ik hier tegen mijzelf aanklets. Interessant fenomeen. Dus, beste lezers. Voel je vrij om mij te voorzien van feedback aangaande het topic Esoterisch Christendom. Alhoewel ik al typende zelf al tot conclusies kom. Door puur te reflecteren op wat ik zelf allemaal getikt heb hier. Veel leesplezier & inzicht toegewenst als meelezer!

All good things.

-US- aka -FS-

[Maria]

haha.

Ik voer hier een dialoog met mezelf.

Misschien zijn er op dit moment minder leden actief, die zich hierin verdiepen.
Een echt vrijdenkers onderwerp is het ook niet in die zin, dat je met onze huidige actieve leden veel medestanders zult krijgen.

Je schrijft als in een dagboek.
Wat je zelf hebt gedaan of hebt gelezen.
Met soms wat nieuws.
Dat nodigt uit tot lezen voor hen die het interesseert, maar niet tot discussie.
Ook zijn de meesten hier niet echt gewend om binnen een discussie topic alleen te melden, dat ze iets gelezen hebben.

En voor alleen een like of duim omhoog is Facebook meer geëigend.
Een discussie forum is ook geen chatroom, of groepsapp, waar je in een oogopslag ziet wat er door diversen is geschreven.
Hier moet een topic speciaal geopend worden bij een nieuw bericht.
Is er dan regelmatig geen echt nieuw bericht, of alleen een groet of een compliment zonder verdere inbreng, dan wordt het topic de volgende keren gemakkelijk overgeslagen.
Dat geldt uiteraard ook voor conversaties van en met Gloomy.

Alhoewel ik al typende zelf al tot conclusies kom. Door puur te reflecteren op wat ik zelf allemaal getikt heb hier. Veel leesplezier & inzicht toegewenst als meelezer!

Ook mooi toch?

[Universal soldier]

Hallo Maria,

Dank je wel voor je toelichting. Verhelderend. Ik ben hier nu ook wel klaar onder dit topic. Heb van deze korte solo dialoog alweer heel wat geleerd! Haha. Fijn dat je dit ook mooi voor mij vind. Iig blijf ik lekker dingen lezen hier op het forum. Heb nu mijn inbreng wel geventileerd.

Alle goeds,

-US- aka -FS-

[Maria]

Iig blijf ik lekker dingen lezen hier op het forum. Heb nu mijn inbreng wel geventileerd.

Misschien als je meedoet binnen een wel lopend topic?
Reageert op wat anderen die actief zijn geschreven hebben in de afgelopen tijd?

Maar dat doe je ook niet direct als het jou verder niet interesseert.

[Universal soldier]

Iig blijf ik lekker dingen lezen hier op het forum. Heb nu mijn inbreng wel geventileerd.

Misschien als je meedoet binnen een wel lopend topic?
Reageert op wat anderen die actief zijn geschreven hebben in de afgelopen tijd?

Maar dat doe je ook niet direct als het jou verder niet interesseert.

Ik neem het ter harte beste Maria! Ik blijf sowieso veel dingen lezen. Ik zal kijken of er topics zijn waar ik een constructief aandeel in zou kunnen hebben. Alhoewel ik het ook heel prettig vind om passief te blijven. But, everything is possible of course! Fijn dat je af en toe even wat comments plaatst! Dat waardeer ik ten zeerste!

Goede groet.

-US- aka -FS-

[Ingi]

Hallo, leuk topic. Dit had ik nog niet gezien dus bedankt voor het opduiken Ingi

Ik ben nooit katholiek geweest. Geen Jezus die aan een kruis hingl Pastoor had (denk ik) dominee moeten zijn. Ik ga sowieso al vanaf mijn 14de niet meer naar de kerk. Reden was o.a. dat ik niet kon geloven in een God die mij naar de hel zou sturen..dat werd namelijk tegen mij gezegd omdat ik geen zin meer had die kerkdiensten te bezoeken. Niet door iemand van deze kerk trouwens. Dat was na die keer dat de dominee tegen ons (iets met belijdenis doen) had gezegd dat we het allemaal niet zo letterlijk moesten nemen. Ik heb dat altijd onthouden, daar kon ik toen nog wat mee . Decennia geleden of zo heb ik mij ook afgemeld, dus behoor ook tot geen enkele kerk meer. Welke god er al dan niet bestaat in mijn belevenis sowieso niets van doen met kerk of godsdienst.

Mooi topic wat je opnieuw uit de mottenballen hebt gehaald.
Zeker voor in die tijd 2014.
Wat ik me herinner is, dat ik het toen heel bijzonder vond hoe jij en de berichten totaal anders benaderd werden, dan ik in die tijd had verwacht. Nl. vooral respectvol voor de mening van andersdenkenden dan anti-theïsten vaak laten blijken.
En dat die tendens zich later heeft voortgezet.

Ik heb het herlezen en heb ik nu het idee, dat ik niet veel zal kunnen toevoegen aan wat ik allemaal al geschreven heb.
Misschien als dit weer wat verlevendigt en nieuwe inzichten voorbij gaan komen?
Misschien dat het voor een paar nieuwe leden hier weer voer tot nadenken kan zijn?

Hoi Maria...tijdje geleden weer. Moet er weer even helemaal inkomen. En ik kan deze zin niet goed thuisbrengen: "Wat ik me herinner is, dat ik het toen heel bijzonder vond hoe jij en de berichten totaal anders benaderd werden, dan ik in die tijd had verwacht. Wat bedoel je hier mee?

En Berjan: graag gedaan.

[Maria]

Hoi Maria...tijdje geleden weer. Moet er weer even helemaal inkomen. En ik kan deze zin niet goed thuisbrengen: "Wat ik me herinner is, dat ik het toen heel bijzonder vond hoe jij en de berichten totaal anders benaderd werden, dan ik in die tijd had verwacht. Wat bedoel je hier mee?

Ik dacht dat ik het al ooit eerder een keer verwoord had, maar ik weet niet meer waar.

Jij bent hier lid geworden in 2014 zie ik.
Hoeveel heb je gelezen van voor die tijd?

FT is sinds die tijd toch enigszins veranderd van een forum, waar vooral zeer kritisch en ook afwijzend werd gereageerd op alles wat geschreven wordt wat vlg. exacte wetenschap niet kan worden bewezen.
Hiervan mn. delen van geesteswetenschappen, die gebaseerd zijn op religieuze dogma's, maar ook alles wat daaraan is gerelateerd zoals esoterie, wat vooral gebaseerd is op empirie en verder in zekere mate filosofisch is uitgebouwd, zonder tot nog toe voldoende wetenschappelijke bewijsgronden.
Het specifieke onderwerp is ook teveel omvattend en een vergaarbak geworden.
Ik kan me herinneren, dat je daar toen al voorbeelden van hebt meegemaakt, maar dat je een heel goed weerwoord had.
Jij verwees ook grote gedeelten binnen deze materie naar het land van fabelen, maar hield vast aan je eigen stukken overtuiging daaruit.
Ook al ging men daarin niet mee, het werd toch gerespecteerd.

Zo is het hier op veel punten veranderd van een direct afwijzen van mensen met zg. "bijgeloof" naar mensen een kans geven uit te leggen wat ze bedoelen en in de discussies wat meer ieder het zijne te laten.
Wat vroeger zo vaak werd gepropageerd:
Mensen niet aanvallen en veroordelen op wat ze denken, maar alleen hun ideeën, viel in de praktijk vaak anders uit.
En wordt tegenwoordig meer in de daad omgezet.
Waardoor andere ideeën meer de kans krijgen geventileerd te worden en ook uitgediept, als er op redelijke wijze wordt geargumenteerd.

Ik heb jou altijd als een voorbeeld gezien van hoe het ook kan om van gedachten te wisselen, als je totaal andere uitgangspunten hebt.
Ook al ging je niet echt de diepte in en besloot je vaak wijselijk te stoppen met voor jou niet bevredigende discussies.
Ik zag altijd al, dat je niet alles wat naar esoterie ruikt ook meteen op de grote hoop kunt gooien.
Vaak kunnen er toch interessante discussies ontstaan over hoe mensen nu werkelijk voelen en denken.

En jij blijft terugkomen.

[Universal soldier]

Als notitie aangaande Maria haar relaas: Ik merk ook dat het FT Forum wat milder is geworden. En het mensen die nog wat meer dogmatisch zijn of, zoals ik was, esoterisch, gnostisch, emperisch een goed tegengeluid te geven. Daar heb ik inmiddels veel van geleerd. Van Holisme naar Agnostiek. En wat de volgende stap zal zijn? I will see.

Welkom back Ingi.

Alle goeds.

-US- aka -FS-

[Ingi]

Hoi Maria...tijdje geleden weer. Moet er weer even helemaal inkomen. En ik kan deze zin niet goed thuisbrengen: "Wat ik me herinner is, dat ik het toen heel bijzonder vond hoe jij en de berichten totaal anders benaderd werden, dan ik in die tijd had verwacht. Wat bedoel je hier mee?

Ik dacht dat ik het al ooit eerder een keer verwoord had, maar ik weet niet meer waar.

Jij bent hier lid geworden in 2014 zie ik.
Hoeveel heb je gelezen van voor die tijd?

FT is sinds die tijd toch enigszins veranderd van een forum, waar vooral zeer kritisch en ook afwijzend werd gereageerd op alles wat geschreven wordt wat vlg. exacte wetenschap niet kan worden bewezen.
Hiervan mn. delen van geesteswetenschappen, die gebaseerd zijn op religieuze dogma's, maar ook alles wat daaraan is gerelateerd zoals esoterie, wat vooral gebaseerd is op empirie en verder in zekere mate filosofisch is uitgebouwd, zonder tot nog toe voldoende wetenschappelijke bewijsgronden.
Het specifieke onderwerp is ook teveel omvatten en een vergaarbak geworden.
Ik kan me herinneren, dat je daar toen al voorbeelden van hebt meegemaakt, maar dat je een heel goed weerwoord had.
Jij verwees ook grote gedeelten binnen deze materie naar het land van fabelen, maar hield vast aan je eigen stukken overtuiging daaruit.
Ook al ging men daarin niet mee, het werd toch gerespecteerd.

Zo is het hier op veel punten veranderd van een direct afwijzen van mensen met zg. "bijgeloof" naar mensen een kans geven uit te leggen wat ze bedoelen en in de discussies wat meer ieder het zijne te laten.
Wat vroeger zo vaak werd gepropageerd:
Mensen niet aanvallen en veroordelen op wat ze denken, maar alleen hun ideeën, viel in de praktijk vaak anders uit.
En wordt tegenwoordig meer in de daad omgezet.
Waardoor andere ideeën meer de kans krijgen geventileerd te worden en ook uitgediept, als er op redelijke wijze wordt geargumenteerd.

Ik heb jou altijd als een voorbeeld gezien van hoe het ook kan om van gedachten te wisselen, als je totaal andere uitgangspunten hebt.
Ook al ging je niet echt de diepte in en besloot je vaak wijselijk te stoppen met voor jou niet bevredigende discussies.
Ik zag altijd al, dat je niet alles wat naar esoterie ruikt ook meteen op de grote hoop kunt gooien.
Vaak kunnen er toch interessante discussies ontstaan over hoe mensen nu werkelijk voelen en denken.

En jij blijft terugkomen.

Ik weet tegenwoordig niet meer zo goed wat ik van veel dingen moet of wil denken. Weet je meningen kunnen veranderen, het is niet vaststaand. Het enige wat niet veranderd is je diepste onveranderlijke wezen. Dat wat je bent zonder al je gedachten, meningen, voorstellingen die je van jezelf hebt en een soort van illusie. Je hebt uiteindelijk al die religieuze en spirituele dingen niet nodig om tot het besef te komen dat er meer ( of misschien minder) is dan wat wij kunnen zien. Mensen zijn alleen geneigd om zich ergens aan vast te willen houden. Het maakt dan ook niet uit of het al dan niet bewezen is.

[Maria]

Ik weet tegenwoordig niet meer zo goed wat ik van veel dingen moet of wil denken. Weet je meningen kunnen veranderen, het is niet vaststaand. Het enige wat niet veranderd is je diepste onveranderlijke wezen. Dat wat je bent zonder al je gedachten, meningen, voorstellingen die je van jezelf hebt en een soort van illusie. Je hebt uiteindelijk al die religieuze en spirituele dingen niet nodig om tot het besef te komen dat er meer ( of misschien minder) is dan wat wij kunnen zien. Mensen zijn alleen geneigd om zich ergens aan vast te willen houden. Het maakt dan ook niet uit of het al dan niet bewezen is.

En is dat ook niet het kenmerk van niet dogmatisch willen zijn?
Voortschrijdend inzicht?

Ik moet zeggen, dat ik mijn gedachten de laatste tijd ook gewoon spontaan laat opkomen.
Soms steeds weer heel kritisch, maar dan weer heel primair precies zoals het komt.
En daar horen best wel eens ook voor mij mysterieuze en onverklaarbare gedachten bij.
Maar dat kan ik dan ook wel weer zo laten.

En daarna kan ik weer verbaasd zijn over hoe verschillend mensen, ik dan wel zeker, kunnen denken op verschillende momenten.
Misschien is dat wat vaag, maar duidelijker kan ik het niet zeggen.
"Een mens is veranderlijk" herinner ik me een uitspraak van heel lang geleden.

Eén ding blijft onveranderlijk.
Ik heb een voelspriet voor dingen, die me absoluut niet logisch lijken.
Alleen het me er druk over maken is wisselend.

[Ingi]

Hoi Maria,
Ja uiteindelijk is alles waaraan wij ons met onze gedachten aan willen vasthouden en er een vorm aan willen geven min of meer dogmatisch. Zelfs al is het "waar" binnen een bepaald kader. Dat herkennen/beseffen laat het steeds meer los.
gr Ingi

[Maria]

Hoi Maria,
Ja uiteindelijk is alles waaraan wij ons met onze gedachten aan willen vasthouden en er een vorm aan willen geven min of meer dogmatisch. Zelfs al is het "waar" binnen een bepaald kader. Dat herkennen/beseffen laat het steeds meer los.
gr Ingi

Weer even geleden.
Mooi verwoord.
Wat dat betreft heb ik ook een lange geschiedenis.
Ook al zijn de uitkomsten soms verschillend.

En weer........ik denk, dat we dezelfde taal spreken.

[Ingi]

Hoi Maria,
Ja uiteindelijk is alles waaraan wij ons met onze gedachten aan willen vasthouden en er een vorm aan willen geven min of meer dogmatisch. Zelfs al is het "waar" binnen een bepaald kader. Dat herkennen/beseffen laat het steeds meer los.
gr Ingi

Weer even geleden.
Mooi verwoord.
Wat dat betreft heb ik ook een lange geschiedenis.
Ook al zijn de uitkomsten soms verschillend.

En weer........ik denk, dat we dezelfde taal spreken.

Mooi!

[Ingi]

Als notitie aangaande Maria haar relaas: Ik merk ook dat het FT Forum wat milder is geworden. En het mensen die nog wat meer dogmatisch zijn of, zoals ik was, esoterisch, gnostisch, emperisch een goed tegengeluid te geven. Daar heb ik inmiddels veel van geleerd. Van Holisme naar Agnostiek. En wat de volgende stap zal zijn? I will see.

Welkom back Ingi.

Alle goeds.

-US- aka -FS-

Toen niet gelezen, sorry. Anders had ik wel antwoord gegeven. En voor nu geldt dat welkom back ook weer. Tijd niet geweest. Heel af en toe gelezen. Dank je wel.