Hup Ebru !

[Labyrint]

In de VS ligt het nog iets anders daar is het fundamentalistisch christendom de grootste bedreiging, welke alleen maar wordt versterkt door háár reactie op de Islam.

Het grootste Amerikaanse gevaar zit 'm niet in gristen-gekkies maar in het Amerikaans Exceptionalisme haar hegemonie en het Militair-industrieel complex.

En niet te vergeten de "Problem, Reaction, Solution" Psychologie.



Zelfs Alex Jones (en dat wil wat zeggen) is bij vlagen geloofwaardiger aan het worden dan de fabeltjeskrant van het NPO

[gerard_m]

Maar jouw missperceptie dat ik iets wil bagatelliseren, zit me ook dwars. Ik heb al enkele malen gezegd dat ik de Islam wel degelijk als een bedreiging zie. Alleen niet als de grootste. Althans niet in Nederland. In gebieden waar moslims het voor het zeggen hebben, is de impact veel groter. Al betwijfel ik zelfs daar of ze schadelijker zal blijken dan de klimaatverandering. Ik kan uiteraard ook de toekomst niet goed voorspellen.

Okay, Peter, helemaal duidelijk.
-------

Ik denk niet dat de islam op zich het grootste gevaar is maar onze reactie daarop. Blijkbaar slagen wij er zelf niet in om onze waarden op een consistente manier te verdedigen.

Een verkeerde reactie op een probleem, komt waarschijnlijk voort uit een verkeerd begrip ervan. Ebru en anderen dragen bij aan bewustwording over waar we mee te maken hebben. I.m.o. een zeer zinvolle bijdrage.

1) Mensen die in een verdedigingsreflex onze waarden zoals bv vrijheid van religie willen inkorten, want als een moslim een beroep kan doen op die vrijheden dan is dat een illustratie van islamisering en een bedreiging van onze cultuur.

Op zichzelf een terecht punt. Wanneer we de vrijheden die we willen verdedigen zelf afschaffen, zijn we niet goed bezig.

Tegelijk is het inperken van de ruimte die aan onverdraagzaamheid wordt gegeven, niet vreemd en goed verdedigbaar. Een tennisclub die voorschrijft dat alle leden die de club verlaten ter dood gebracht moeten worden, kan waarschijnlijk niet rekenen op veel begrip. Een boek als Mein Kampf is verboden en wordt wordt niet met korting aan de politie aangeboden

Je kunt je daarnaast afvragen of de komst van de islam discussie urgent maakt over maatregelen die sowieso goed zouden zijn. Het afschaffen van gesubsidieerd religieus onderwijs bijvoorbeeld.

2) Mensen die opkomen voor de achtergestelden, waar vaak moslims toehoren, maar die daarbij voorrechten voor moslims in het leven proberen te roepen i.p.v. naar een consensus te zoeken van hoe om te gaan met onze burgerrechten zodat iedereen gelijk voor de wet is.

mee eens.

[Peter van Velzen]

In de VS ligt het nog iets anders daar is het fundamentalistisch christendom de grootste bedreiging, welke alleen maar wordt versterkt door háár reactie op de Islam.

Het grootste Amerikaanse gevaar zit 'm niet in gristen-gekkies maar in het Amerikaans Exceptionalisme haar hegemonie en het Militair-industrieel complex.

Voor de veiligheid van de rest van de wereld heb je - denk ik - ik gelijk. Maar voor de seculier humanistische moraal is dat mijns inziens niet waar. Wel is het zo dat waar deze moraal ontbreekt dit gevaar gemakkelijk wordt versterkt.

[Labyrint]

Voor de veiligheid van de rest van de wereld heb je - denk ik - ik gelijk. Maar voor de seculier humanistische moraal is dat mijns inziens niet waar. Wel is het zo dat waar deze moraal ontbreekt dit gevaar gemakkelijk wordt versterkt.

Grootmachten hebben zich in gevaarlijke hoeken geverfd en er is een morrende overbevolking. Van zo'n 1,5 miljard binnen een paar honderd jaar naar 7,5 miljard. Ik denk dat nationalisme ALLE landen goed zou doen. Het werkte niet zo goed maar het idee om de Titanic te compartimenteren was op zich een goed idee. Ik zou dus zeggen dat we moeten proberen onze moraal te bewaren (opvang in de regio voor vluchtelingen bijvoorbeeld) en heel erg goed moeten oppassen met waar we mee bezig zijn. Vooral na de woorden van General Wesley Clark ben ik overtuigd dat we moeten oppassen waar we als land mee bezig zijn. Wie zijn onze vrienden en wie zijn onze vijanden eigenlijk nog in de wereld? Met al die vermeende proxi-oorlogen en inside jobs.



Er schijnt een donker plan te bestaan tegen overbevolking.

[Peter van Velzen]

Er schijnt een donker plan te bestaan tegen overbevolking.

Dat zou ik niet weten. Er is ook een goed verlicht plan: Vrouwen voorlichten en ze de beschikking geven over voorbehoedsmiddelen. Op dat gebied vormen echter zowel de Islam als het Christendom grote struikelblokken.

[Labyrint]

Er schijnt een donker plan te bestaan tegen overbevolking.

Dat zou ik niet weten. Er is ook een goed verlicht plan: Vrouwen voorlichten en ze de beschikking geven over voorbehoedsmiddelen. Op dat gebied vormen echter zowel de Islam als het Christendom grote struikelblokken.

1. Ik weet dit dus ook niet daar dit conspiracy theorieën betreft. En dus per definitie 'onwaar'? Termen als Depopulation program. Het soort uitspraken zoals vooral die van General Wesley Clark en Senator Daniel K. Inouye zijn natuurlijk erg vreemd maar ook realistisch en geloofwaardig. Vooral omdat de media er niets mee doet. Reacties daarop of meningen daaromtrent blijven uit wat mij nog veel meer bevreemd.

2. Voorbehoedsmiddelen zijn gewoon een voor de hand liggende oplossing waar blijkbaar toch niemand gehoor aan geeft. Het werkt dus niet in de praktijk.

In hoeverre is dit alles trouwens nog on-topic?
Waar is degene die het topic opende?

[Peter van Velzen]

2. Voorbehoedsmiddelen zijn gewoon een voor de hand liggende oplossing waar blijkbaar toch niemand gehoor aan geeft. Het werkt dus niet in de praktijk.

In hoeverre is dit alles trouwens nog on-topic?
Waar is degene die het topic opende?

Als vrouwen de mogelijkheid en de vrijheid hebben. zullen de meesten wél voorbehoedsmiddelen gebruiken en slechts 2 of 3 kinderen krijgen. Het is vaak de religie en het gebrek aan opleiding die hen weerhouden. Aangezien het ging over Ebru en haar mening dat de Islam een groot gevaar vormt, lijkt het me nog wel on topic. Het gevaar van de overbevolkimg wordt er door vergroot. De openingsposter heeft zich helaas op ons forum niet meer laten zien.

[Labyrint]

Ah, het "Hup Ebru" topic.


Ebru Umar
26 juni 2020 - 11:57 --- Bron: https://www.powned.tv/artikel/boycot-de ... de-deugers

De jankende deugers

In een land dat geen grappen meer kan verdragen, censuur aan de orde van de dag is en bekende mensen willen deugen terwijl anderen toekijken, ligt dictatuur op de loer. En dictatuur is een variant op discriminatie: onderscheid maken tussen mensen, de een iets wél gunnen en de ander niet,
..................
De vraag is of Akwasi al aangifte tegen Derksen gedaan heeft. Of tegen Voetbal Inside. Maar met Arie Boomsma in je kamp, de mannelijke versie van Rosanne Hertzberger, is een volkstribunaal veel leuker. Arie en Roos staan aan de goede kant van de geschiedenis en deugen opzichtelijk. Deugen, niet omdat het normaal is, maar deugen omdat mensen kijken.
....................
Buigen voor de deugpraat van Boomsma en co, luisteren naar het gejank van Akwasi en co en voor de vorm ‘ns effe niet rondom een programma adverteren, is makkelijker en stukken goedkoper dan échte bestrijding van racisme. Correct zijn, louter voor de bühne. Gefeliciteerd Albert Heijn. Gefeliciteerd Gilette. Gefeliciteerd Zespri Kiwi’s. Wat jullie kunnen, kunnen wij, kijkend Nederland ook: jullie boycotten, omdat jullie onder aanvoering van een blanke getatoeëerde sportboy die in de Heere is, Derksen en co boycotten omdat ze grappen maken. Grappen. Geen stelselmatige uitsluiting van mensen omdat ze racistisch zouden zijn hé?

Man up mensen, grow a pair en wees geen Arie. Wees ook geen Rosanne. Wees kleurenblind. Net als Johan Derksen.

Hup Ebru!
.

Dit is intellectueel eigendom van Ebru en de website waarin het is geplaatst. Totaal citaat ingekort. Zie Forumregels A8, Maria

[vegan-revolution]

Eén van haar meest recente bijdrages :

Er is een leraar onthoofd

Daaruit :

De onthoofding van Samuel Paty is een aanslag op onze samenleving. Op onze manier van leven. Er zijn twee schuldigen: moslims die dit soort daden toejuichen, goedkeuren en uitvoeren. De andere schuldige is onze overheid. Zij hebben deze mensen geïmporteerd, zij blijven tot op de dag van vandaag deze mensen importeren waarmee zij ons, de eigen burgers in gevaar brengen. Dag in, dag uit. Elke dag weer, elke dag meer.

[Peter van Velzen]

"De overheid" heeft helemaal niemand "geïmporteerd", Het is een gewoonte geworden om de overheid overal de schuld van te geven en dit zelfs te presenteren alsof het met voorbedachte rade was gedaan. Ik zeg niet dat de overheid geen veranwoordelijkheid draagt, maar ik zeg ook niet dat zij verwijtbaar nalatig is geweest. Shit happens, ook al denk je alles te hebben gedaan om het te voorkomen.

Blijkbaar had de Franse overheid een zesjarig kind de toegang tot het land moeten ontzeggen. Leg dit maar eens uit aan zesjarige kinderen.

[Labyrint]

Eén van haar meest recente bijdrages :

Ebru slaat zoals gewoonlijk weer de spijker op de kop.

[Vilaine]

Het verbaast me dat het na wat protestmarsen weer stil zal zijn.
Gezien de protesten tegen de overheid, de politie en de witte mens na de dood van een kleine crimineel door politiegeweld, zou je verwachten dat er zo langzamerhand een protest beweging komt tegen de geïnstitutionaliseerde discriminatie en geweld in de islam.
Iets als Non Islamic Life Matters. Hoewel, moslims moorden ook elkaar uit.

Nu weet ik niet hoe het in islamitische landen echt aan toe gaat. We zien regelmatig filmpjes van beroepsmoslims die de verschrikkelijkste dingen zeggen over het westen en joden. Beelden uit islamitische soaps waarin volop discriminatie, vooral tegen joden gericht.
Maar misschien is dat cherry picking en wordt er in islamitische landen wel voortdurend vrede gepreekt, gewezen op vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van man, vrouw, homo, lesbo, gewezen op godsdienstvrijheid, vrijheid van kleding, respect voor alle kleuren enz.
Misschien wordt in de meeste moskeeën gepreekt dat hun aanhangers zich toch echt moeten aanpassen aan de normen en waarden van het land waar ze wonen. Er kan m.i. nog genoeg eigenheid overblijven.

Maar je weet het niet.

[Peter van Velzen]

Het verbaast me dat het na wat protestmarsen weer stil zal zijn.
Gezien de protesten tegen de overheid, de politie en de witte mens na de dood van een kleine crimineel door politiegeweld, zou je verwachten dat er zo langzamerhand een protest beweging komt tegen de geïnstitutionaliseerde discriminatie en geweld in de islam.
Iets als Non Islamic Life Matters. Hoewel, moslims moorden ook elkaar uit.

Je voorspelt het, maar toch verbaast het je?
Je kennis over Black lifes matter is wel erg gering. Maar dat is bijzaak. Je kunt de overheid niet verwijten wat een deel van de bevolking - in strijd met de wet - doet. Toen de terreur-aanslagen op hun hoogtepunt waren was er een grote protestbeweging, ("je suis Charly Hebdo") maar nu het aantal incidenten minder is geworden en Islamitische instituties zich actief tegen dit soort moorden uitspreken, is dat uiteraard óók minder. Je bent wel héél kort van memorie! Tegen welke instituties wil je overigens dat men protesteert? Iemand moet ze wel aanwijzen, Daar ligt een mooie taak voor jou!

Moordenaars die Moslim zijn, vermoorden, - net zo als andere moordenaars - vaker bekenden - dus vaker medemoslims - dan onbekenden, maar Moslims moorden elkaar niet uit, Als dat wel zo was, dan zou hun aantal afnemen. Veruit de meeste mensen zijn immers geen moordenaar! Dat geldt ook onder moslims hoor!

[vegan-revolution]

"De overheid" heeft helemaal niemand "geïmporteerd", Het is een gewoonte geworden om de overheid overal de schuld van te geven en dit zelfs te presenteren alsof het met voorbedachte rade was gedaan. Ik zeg niet dat de overheid geen veranwoordelijkheid draagt, maar ik zeg ook niet dat zij verwijtbaar nalatig is geweest. Shit happens, ook al denk je alles te hebben gedaan om het te voorkomen.

Een strikter immigratiebeleid gedurende de afgelopen decennia had de kans op het gebeurde zeker kleiner gemaakt.

Maar inderdaad. Overheden komen niet vanzelf tot stand. Aan welke overheden wij krijgen zijn de kiezers medeplichtig. Dus op welke politieke partijen er gestemd wordt kan veel verschil maken.

Blijkbaar had de Franse overheid een zesjarig kind de toegang tot het land moeten ontzeggen. Leg dit maar eens uit aan zesjarige kinderen.

Het kan verstandig zijn om een (relatief) klein leed toe te staan om (op termijn) een veel (en veel) groter leed te voorkomen.

[gerard_m]

Een strikter immigratiebeleid gedurende de afgelopen decennia had de kans op het gebeurde zeker kleiner gemaakt.

Maar inderdaad. Overheden komen niet vanzelf tot stand. Aan welke overheden wij krijgen zijn de kiezers medeplichtig. Dus op welke politieke partijen er gestemd wordt kan veel verschil maken.

Helaas is een gezond immigratiebeleid in de beeldvorming gelinkt aan allerlei dubieus gedachtegoed richting extreem rechts. Terwijl ideeën die we " links" vinden, zoals beschermen van de (echt) zwakkeren in de samenleving , een gezond milieu en beschermen van seculiere waarden prima zouden kunnen samengaan met striktere immigratie.

Je hebt dus zeker een punt, maar wie een strikt immigratiebeleid wil, heeft slechts de keuze uit zeer rechtse partijen die bijvoorbeeld ook tegen klimaatmaatregelen zijn.