louter perspectiefloze armoede ontvluchten is legitiem genoeg om asiel te krijgen

[lanier]

Af en toe komt er een machthebber die oprecht alles lijkt te gaan veranderen, zoals Joe Biden nu schijnt te doen. Ik hoop het van ganser harte. Maar het is niet voor niets de bekende regel:

Power corrupts, absolute power corrupts absolutely

Biden lijkt een beetje te kiezen voor Build Back Better. Een betere wereld maar in zijn achterhoofd weet hij dat ook Amerika er iets mee moet opschieten. Het draait toch altijd om macht. Wel heb ik vertrouwen in Biden dat hij behoorlijk oprecht is. Maar hij is ook een sluwe tijger die al tientallen jaren actief is in de politiek. Dat kan hij natuurlijk positief uitbuiten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Af en toe komt er een machthebber die oprecht alles lijkt te gaan veranderen, zoals Joe Biden nu schijnt te doen. Ik hoop het van ganser harte. Maar het is niet voor niets de bekende regel:

Power corrupts, absolute power corrupts absolutely

Biden lijkt een beetje te kiezen voor Build Back Better. Een betere wereld maar in zijn achterhoofd weet hij dat ook Amerika er iets mee moet opschieten. Het draait toch altijd om macht. Wel heb ik vertrouwen in Biden dat hij behoorlijk oprecht is. Maar hij is ook een sluwe tijger die al tientallen jaren actief is in de politiek. Dat kan hij natuurlijk positief uitbuiten.

Ik heb geen enkel vertrouwen in hem.
Hij is een man van de oorlog, nu al probeert hij (in navolging van Obama) Cuba in vuur en vlam te zetten.

[Peter van Velzen]

Precies, en om het principe van Henry Ford te gebruiken. Als je je arbeiders meer betaalt, kopen ze van dat geld een auto. Meer omzet voor jou, meer winst.

Kul.
Dit is verwant aan: Perpetuum mobile

Eh nee, bedenk dat geld alleen maar hoeft te rouleren, dat levert weinig entropie op. Anders ligt het uiteraard met de brandstoffen, die rouleren niet.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Precies, en om het principe van Henry Ford te gebruiken. Als je je arbeiders meer betaalt, kopen ze van dat geld een auto. Meer omzet voor jou, meer winst.

Kul.
Dit is verwant aan: Perpetuum mobile

Eh nee, bedenk dat geld alleen maar hoeft te rouleren, dat levert weinig entropie op. Anders ligt het uiteraard met de brandstoffen, die rouleren niet.

Dat is lang niet voldoende.
Men kan geen bedrijf draaiende houden door alle producten aan de eigen werknemers te verkopen.

[Henry II]

Henry Ford: It is well enough that the people of the nation do not understand our banking and monetary system for, if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.

Als je iemand een vis geeft, eet hij voor één dag. Als je hem een net geeft, kan hij een leven lang eten. Zwarte analogie is: Als je iemand een vuurtje geeft, heeft hij het eventjes warm, maar als je iemand in de fik steekt is hij warm voor de rest van zijn leven.

Maar dit terzijde, het idee van de arbeiders meer betalen, zodat ze dan allemaal een auto kopen is niet zo gek. De arbeiders die dat doen, konden die auto vervolgens gebruiken om naast hun gewone werk (reistijd werd korter) met die auto nog meer geld te verdienen. Een auto is maar één voorbeeld. Ze kunnen van dat geld ook een opleiding kopen, advocaat worden.

[Peter van Velzen]

Dat is lang niet voldoende.
Men kan geen bedrijf draaiende houden door alle producten aan de eigen werknemers te verkopen.

Dat is een voor de hand liggende gedachte, maar denk even door. Als iedereen voor dezelfde maatschappij werkt, dank je de maatschappij dus niet draaiende houden? Dat zou betekenen dat geen enkele maatschappij stand kan houden. Meer dan een miljard jaar lijkt inderdaaa onmogelijk, maar tienduizend jaar (wat de chinezen hun keizers toewensten, lijkt me doenlijk. Alhoewel we zo langzamerhand aan het einde van de post-glaciale maatschappij dreigen te geraken,

Het idee van Ford was uiteraard, dat als alle werkgevers dit zouden doen, de totale omzet sterk zou stijgen, Niet als hij de enige zou zijn. Overigens. zou hij zijn werknemers voor elke twintig auto's er één voor henzelf zou laten bouwen, dan zou dat maar 5% extra kosten. Dus het lijkt wel betaalbaar, ook al levert het niet direct winst op.

quote verbeterd -- axxyanus

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is lang niet voldoende.
Men kan geen bedrijf draaiende houden door alle producten aan de eigen werknemers te verkopen.

Dat is een voor de hand liggende gedachte, maar denk even door. Als iedereen voor dezelfde maatschappij werkt, dank je de maatschappij dus niet draaiende houden? Dat zou betekenen dat geen enkele maatschappij stand kan houden. Meer dan een miljard jaar lijkt inderdaaa onmogelijk, maar tienduizend jaar (wat de chinezen hun keizers toewensten, lijkt me doenlijk. Alhoewel we zo langzamerhand aan het einde van de post-glaciale maatschappij dreigen te geraken,

Het idee van Ford was uiteraard, dat als alle werkgevers dit zouden doen, de totale omzet sterk zou stijgen, Niet als hij de enige zou zijn. Overigens. zou hij zijn werknemers voor elke twintig auto's er één voor henzelf zou laten bouwen, dan zou dat maar 5% extra kosten. Dus het lijkt wel betaalbaar, ook al levert het niet direct winst op.

quote verbeterd -- axxyanus

Een totaal gesloten maatschappij kan inderdaad niet bestaan.
Dat het wel zo lijkt is de factor energie die van buiten het systeem komt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Henry Ford: It is well enough that the people of the nation do not understand our banking and monetary system for, if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.

Als je iemand een vis geeft, eet hij voor één dag. Als je hem een net geeft, kan hij een leven lang eten.

De meeste mensen midden in de woestijn hebben liever die ene vis.

[lost and not found yet!]

Je helpt de achterblijvers niet met deze aanpak.
Waarom mensen niet opleiden in het land waar ze vandaan komen, zodat die samenleving er wat aan heeft?

Dat is in het verleden geprobeerd.
Het werd een grote mislukking.

Mag ik erop wijzen dat er een relatief kleine groep van nog geen 0,1% bestaat die rond de 50% van de wereldeconomie in handen heeft? Indien er toch dagelijks tienduizenden onschuldige medemensen aan hongergerelateerde oorzaken sterven, waarom dan niet eenmalig deze kleine groep alles afpakken? Dat levert ten minste enorme winst op voor de rest.

Dat is geen probleem oplossen! En het levert ook geen enorme winst op voor “de rest”! “De rest” weet niet eens om met geld om te gaan. En stel dat dit zou gaan gebeuren? Binnen 6 maanden is al dat geld gegarandeerd op, en dan? Nog meer plukken? Zoals eerder in dit topic aangegeven, alles staat of valt met educatie! Wat is de oorzaak dat landen zoals Syrië, Afghanistan, Irak en noem maar op nog steeds in deze uitzichtloze situatie zitten? En dat wil je werkelijk op gaan lossen door eenmalig alles af te pakken van de superrijken? Serieus? Ik pretendeer absoluut niet de oplossing te hebben, maar het lijkt mij inderdaad veel beter om mensen geen vis te geven, maar een boot of een net! En voor de woestijnbewoners geen vlees, maar gereedschap om zelf te jagen.

[Peter van Velzen]

Dat is in het verleden geprobeerd.
Het werd een grote mislukking.

Mag ik erop wijzen dat er een relatief kleine groep van nog geen 0,1% bestaat die rond de 50% van de wereldeconomie in handen heeft? Indien er toch dagelijks tienduizenden onschuldige medemensen aan hongergerelateerde oorzaken sterven, waarom dan niet eenmalig deze kleine groep alles afpakken? Dat levert ten minste enorme winst op voor de rest.

Dat is geen probleem oplossen! En het levert ook geen enorme winst op voor “de rest”! “De rest” weet niet eens om met geld om te gaan. En stel dat dit zou gaan gebeuren? Binnen 6 maanden is al dat geld gegarandeerd op, en dan? Nog meer plukken? Zoals eerder in dit topic aangegeven, alles staat of valt met educatie! Wat is de oorzaak dat landen zoals Syrië, Afghanistan, Irak en noem maar op nog steeds in deze uitzichtloze situatie zitten? En dat wil je werkelijk op gaan lossen door eenmalig alles af te pakken van de superrijken? Serieus? Ik pretendeer absoluut niet de oplossing te hebben, maar het lijkt mij inderdaad veel beter om mensen geen vis te geven, maar een boot of een net! En voor de woestijnbewoners geen vlees, maar gereedschap om zelf te jagen.

Jagen? waarop? Maar in orincipe is het inderdaaad beter, om kapitaal te verschaffen dan om het verbruik te bevordenren. Het probleem is dat dit in een kapitalistisch model inhoudt dat je wel productiemidelen creëert in armere landen maar dat het eigendom van een rijkaard blijft. Die dan ook nog eens een buitenlander is zonder band met het land waarin is geinvesteerd. Wat de oplossing voor genoemde drie landen is, is duidelijk: Vrede, maar daar is nog weinig uitzicht op.

[lost and not found yet!]

Mag ik erop wijzen dat er een relatief kleine groep van nog geen 0,1% bestaat die rond de 50% van de wereldeconomie in handen heeft? Indien er toch dagelijks tienduizenden onschuldige medemensen aan hongergerelateerde oorzaken sterven, waarom dan niet eenmalig deze kleine groep alles afpakken? Dat levert ten minste enorme winst op voor de rest.

Dat is geen probleem oplossen! En het levert ook geen enorme winst op voor “de rest”! “De rest” weet niet eens om met geld om te gaan. En stel dat dit zou gaan gebeuren? Binnen 6 maanden is al dat geld gegarandeerd op, en dan? Nog meer plukken? Zoals eerder in dit topic aangegeven, alles staat of valt met educatie! Wat is de oorzaak dat landen zoals Syrië, Afghanistan, Irak en noem maar op nog steeds in deze uitzichtloze situatie zitten? En dat wil je werkelijk op gaan lossen door eenmalig alles af te pakken van de superrijken? Serieus? Ik pretendeer absoluut niet de oplossing te hebben, maar het lijkt mij inderdaad veel beter om mensen geen vis te geven, maar een boot of een net! En voor de woestijnbewoners geen vlees, maar gereedschap om zelf te jagen.

Jagen? waarop? Maar in orincipe is het inderdaaad beter, om kapitaal te verschaffen dan om het verbruik te bevordenren. Het probleem is dat dit in een kapitalistisch model inhoudt dat je wel productiemidelen creëert in armere landen maar dat het eigendom van een rijkaard blijft. Die dan ook nog eens een buitenlander is zonder band met het land waarin is geinvesteerd. Wat de oplossing voor genoemde drie landen is, is duidelijk: Vrede, maar daar is nog weinig uitzicht op.

Dag Peter, ik denk dat je me verkeert begrijpt! Ik wil juist geen kapitaal, (geld) verschaffen omdat de mensen niet weten hoe ze ermee om moeten gaan en het geld van deze superrijken binnen 6 maanden op is en deze mensen weer in dezelfde uitzichtloze situatie terugvallen. Laat de superrijken de woestijnbewoners een pijl en boog geven om in hun voedselvoorziening te voorzien! En de kustbewoners een net of een boot om in hun voedselvoorziening te voorzien! Daarvoor hoef je als kapitalist helemaal geen band met dat land te hebben! Eenmalige uitgave toch? En over je laatste zin ben ik uitermate pessimistisch! Als ik in het jaar 2032 de Telegraaf opensla, zal er ongetwijfeld ergens op pagina 7 staan dat het vredesproces in het midden-oosten weer is begonnen! Helaas zijn sommige landen en volken tot in de eeuwigheid tot elkaar veroordeelt! Het zij zo, rest my case!

[Peter van Velzen]

Dag Peter, ik denk dat je me verkeert begrijpt! Ik wil juist geen kapitaal, (geld) verschaffen omdat de mensen niet weten hoe ze ermee om moeten gaan en het geld van deze superrijken binnen 6 maanden op is en deze mensen weer in dezelfde uitzichtloze situatie terugvallen. Laat de superrijken de woestijnbewoners een pijl en boog geven om in hun voedselvoorziening te voorzien! En de kustbewoners een net of een boot om in hun voedselvoorziening te voorzien! Daarvoor hoef je als kapitalist helemaal geen band met dat land te hebben! Eenmalige uitgave toch? En over je laatste zin ben ik uitermate pessimistisch! Als ik in het jaar 2032 de Telegraaf opensla, zal er ongetwijfeld ergens op pagina 7 staan dat het vredesproces in het midden-oosten weer is begonnen! Helaas zijn sommige landen en volken tot in de eeuwigheid tot elkaar veroordeelt! Het zij zo, rest my case!

Netten zijn geen oplossing in een overbeviste zee, pijl en boog zijn geen oplossing voor een uitstervende prooi. Dat zet geen zoden aan de dijk. In zekere zin helpen we altijd de aarde armer te maken. voedsel kun je beter verbouwen (en dan liefdt geen vlees, en al helemssl geen bijgevoederde koeien. Biinenkort vinden steeds grotere calamiteiten plaats als gevolg van onze roofbouw vooral ten koste van hen die er het minst schuldig aan waren. En uiteraard wil niemand zelf wat inlevren, Ik vrees dat we een werelfwijde catastrophe tegemoed kunnen zien, Zelfs als we er alles aan doen om die tegen te gaan. En de Bolsenaro's van deze wereld doen nog steeds alles om het erger te maken. We hebben een klimaatwonder nodig, of misschien een duizendtal wondertjes. En een vastberedenheid die nu nog ver te zoeken is.

Vluchtelingen opvangen maakt het navrant genoeg nog erger, want als die hierheen komen, zullen ze onze verspillende economie vergroten en deel van het probleem worden. Geen reden overigens om ze weer yerug te sturen, wel om onze verspilling aan te pakken,

Geld is vreemd genoeg het minst vervuilende deel van onze economie. (Bitcoins daargelaten). Het us wat het financiert dat het verschil maakt.

[lost and not found yet!]

Dag Peter, ik denk dat je me verkeert begrijpt! Ik wil juist geen kapitaal, (geld) verschaffen omdat de mensen niet weten hoe ze ermee om moeten gaan en het geld van deze superrijken binnen 6 maanden op is en deze mensen weer in dezelfde uitzichtloze situatie terugvallen. Laat de superrijken de woestijnbewoners een pijl en boog geven om in hun voedselvoorziening te voorzien! En de kustbewoners een net of een boot om in hun voedselvoorziening te voorzien! Daarvoor hoef je als kapitalist helemaal geen band met dat land te hebben! Eenmalige uitgave toch? En over je laatste zin ben ik uitermate pessimistisch! Als ik in het jaar 2032 de Telegraaf opensla, zal er ongetwijfeld ergens op pagina 7 staan dat het vredesproces in het midden-oosten weer is begonnen! Helaas zijn sommige landen en volken tot in de eeuwigheid tot elkaar veroordeelt! Het zij zo, rest my case!

Netten zijn geen oplossing in een overbeviste zee, pijl en boog zijn geen oplossing voor een uitstervende prooi. Dat zet geen zoden aan de dijk. In zekere zin helpen we altijd de aarde armer te maken. voedsel kun je beter verbouwen (en dan liefdt geen vlees, en al helemssl geen bijgevoederde koeien. Biinenkort vinden steeds grotere calamiteiten plaats als gevolg van onze roofbouw vooral ten koste van hen die er het minst schuldig aan waren. En uiteraard wil niemand zelf wat inlevren, Ik vrees dat we een werelfwijde catastrophe tegemoed kunnen zien, Zelfs als we er alles aan doen om die tegen te gaan. En de Bolsenaro's van deze wereld doen nog steeds alles om het erger te maken. We hebben een klimaatwonder nodig, of misschien een duizendtal wondertjes. En een vastberedenheid die nu nog ver te zoeken is.

Vluchtelingen opvangen maakt het navrant genoeg nog erger, want als die hierheen komen, zullen ze onze verspillende economie vergroten en deel van het probleem worden. Geen reden overigens om ze weer yerug te sturen, wel om onze verspilling aan te pakken,

Geld is vreemd genoeg het minst vervuilende deel van onze economie. (Bitcoins daargelaten). Het us wat het financiert dat het verschil maakt.

Hoi Peter! Sorry voor de vroege of late reactie, maar ik moet me aanpassen aan de Europese tijd! Oke, de zeeen zijn leeg, de woestijnen uitgestorven! Deal! En wat nu? Gaan we vegetarische producten verbouwen in Libanon? In Afghanistan? Sorry voor de confrontatie met de werkelijkheid maar er gaat geen verbetering plaatsvinden! De mensheid is in mijn opinie, but correct me if I’m wrong, bezig om zichzelf op een leuke manier uit te roeien! Je geeft het probleem zelf al aan dus ik ben benieuwd hoe jij een oplossing naar voren brengt!

[lost and not found yet!]

Peter schreef:

Geld is vreemd genoeg het minst vervuilende deel van onze economie. (Bitcoins daargelaten). Het us wat het financiert dat het verschil maakt.

Peter, de standaard geld nog steeds, misschien voor sommigen helaas: wie betaald bepaald! Niet moeilijk toch? En uiteraard mag je het daar niet mee eens zijn! Maar net is wel een realistische zienswijze! Als niet, laat maar weten!

[Peter van Velzen]

Hoi Peter! Sorry voor de vroege of late reactie, maar ik moet me aanpassen aan de Europese tijd! Oke, de zeeen zijn leeg, de woestijnen uitgestorven! Deal! En wat nu? Gaan we vegetarische producten verbouwen in Libanon? In Afghanistan? Sorry voor de confrontatie met de werkelijkheid maar er gaat geen verbetering plaatsvinden! De mensheid is in mijn opinie, but correct me if I’m wrong, bezig om zichzelf op een leuke manier uit te roeien! Je geeft het probleem zelf al aan dus ik ben benieuwd hoe jij een oplossing naar voren brengt!

Ik ga de oplossing niet vinden. Hopelijk anderen wel, al was het maar gedeeltelijk. Geld is het minste probleem. dat kan gecreëerd worden. Banken doen niet anders, En nee je moet het niet zomaar uitdelen, Dat werkt niet, Je moet het daar brengen waar het nodig is en zinvol zaj worden beseed, Dat is niet voor een "ruimereis" van Jeff Bezos en o ok niet voor privé vuurwerk, Aks je de zee lang genieg met rust laat valt er in de toekomst weer te vissen en ook de woestijn kan veranderen, Wtenschappers maken zelfs plannen op Mars bewoonbaar te maken, Dat kan met de aarde zelfs makkelijker. Maar dat ga ik niet meer meemaken. Ik kan er slechts voor pleiten,